Рішення

від 21.09.2012 по справі 0805/3641/2012

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 0805/3641/2012

Провадження № 2/0805/845/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2012 року Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Кіяшко В.О.,

при секретарі Павлівській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «МетаБанк»звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в позові посилається на те, що між ПАТ «МетаБанк», який є правонаступником Акціонерного банку «Металург» та ОСОБА_1, було укладено кредитний договір № 631000836964А від 12.03.2008 року.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного Договору, відповідачу було надано кредит у сумі 45000 грн. 16 коп. зі сплатою 18,35 % річних на споживчі цілі на строк по 12.03.2013 р. включно, шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_4 відповідача, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 12.03.2008 р. та 23.04.2008 р.

Згідно з п. п. 1.2, 2.3, 2.6 кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснювати повне погашення кредиту, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених договором.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором за нього поручилася фізична особа ОСОБА_3, який згідно з п. п. 1, 3 договору поруки № 9310008369602 від 12.03.2008 р. зобов'язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідача ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Свої зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконала, регулярного щомісячного погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами не здійснювала, внаслідок чого її заборгованість по вказаному договору станом на 28.05.2012 року становить 78296 грн. 58 коп.

У зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. У зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника позивача, так як від нього надійшла відповідна заява.

Відповідачі про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, своїх заперечень не надали. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності або якщо повідомлені ними причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язання є правовідношення в яких одна сторона (відповідач) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від відповідача виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 12 березня 2008 року між Акціонерним банком «Металург», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «МетаБанк», та ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, був укладений кредитний договір № 631000836964А, на підставі якого відповідачеві було надано кредит (арк с.4-5).

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного Договору, відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит у сумі 45000 грн. 16 коп. зі сплатою 18,35 % річних на споживчі цілі на строк по 12.03.2013 р. включно, шляхом перерахування коштів на рахунок № НОМЕР_4 відповідача, що підтверджується копіями меморіальних ордерів від 12.03.2008 р. та 23.04.2008 р.

Згідно з п. п. 1.2, 2.3, 2.6 кредитного договору відповідач взяла на себе зобов'язання своєчасно здійснювати повне погашення кредиту, а також зобов'язання щомісячно здійснювати погашення частини кредиту та відсотків за користування кредитними коштами у порядку і розмірах, встановлених договором.

У забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором за нього поручилася фізична особа ОСОБА_3, який згідно з п. п. 1, 3 договору поруки № 9310008369602 від 12.03.2008 р. зобов'язаний погасити борг в сумі наданого кредиту, сплатити відсотки за кредитом, суми неустойки і нанесених збитків та інші платежі відповідача ОСОБА_1 позивачеві відповідно до умов договору.

Згідно з п. 4 договору поруки ОСОБА_2 зобов'язаний самостійно слідкувати за виконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова у станова (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо позичальник своєчасно не повернула суму позики, вона зобов'язана сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не можливість виконання нею грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що в порушення норм закону і умов кредитного договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 28.05.2012 в розмірі 78296,58 грн., з яких: заборгованість за кредитом -39433,39 грн., заборгованість за відсотками -5772,49 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків -33090,70 грн. (а.с. 11-12).

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача мають бути задоволені повністю.

Відповідно вимогам ст. 88 ЦПК України з відповідачів варто стягнути на користь позивача суму сплачених судових витрат в розмірі: 782,97 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 530, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.11.1995 року, ІПН № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт в„– НОМЕР_6 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.11.1995 року, ІПН № НОМЕР_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «МетаБанк»заборгованість по кредитному договору на загальну суму 78296,58 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_5 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24.11.1995 року, ІПН № НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, паспорт в„– НОМЕР_6 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області від 29.11.1995 року, ІПН № НОМЕР_3, на користь Публічного Акціонерного Товариства «МетаБанк»судові витрати в розмірі 782,97 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя : В. О. Кіяшко

21.09.2012