Ухвала

від 19.12.2012 по справі 11-1632/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дата документу Справа № 11-1632/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-1632\2012 Председательствующий в 1 инстанции

Категория ч. 2 ст. 296, Иванченко М.В.

ч. 1 ст. 121 УК Докладчик Бараненко Л.Я.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 декабря 2012 года город Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего судьи Бараненко Л.Я.,

судей Шпоньки В.П.,

Яцуна С.Б.,

с участием прокурора Безлер Л.В.,

осужденных ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

законных представителей осужденных ОСОБА_6,

ОСОБА_7,

адвокатов ОСОБА_8,

ОСОБА_9,

ОСОБА_10

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляциям потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12, на приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 17 октября 2012, которым:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г.Пологи Запорожской области, гражданка Украины, имеющая среднее образование, учащаяся Пологовского профессионального лицея, не замужняя, не работающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1,

осуждена:

по ч.2 ст. 296 УК Украины к трем годам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 121 УК Украины к пяти годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательную меру наказания ОСОБА_4 определено в виде лишения свободы сроком на пять лет.

На основании ст. ст. 75, 104 УК Украины освобождено осужденную ОСОБА_4 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если она в течение одного года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.

В соответствии с п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 УК Украины возложено на осужденную ОСОБА_4 следующие обязанности: сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы, учебы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженка г. Пологи Запорожской области, украинки, гражданка Украины, имеющая среднее образование, не замужняя, не работающая, ранее не судимая, проживающая по адресу: АДРЕСА_2,

осуждена: по ч.2 ст. 296 УК Украины к трем годам лишения свободы. ОСОБА_5 освобождена от отбытия наказания в виде лишения свободы сроком на три года на основании п.«а»ст.1 Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»от 08.07.2011 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу осужденным ОСОБА_4 и ОСОБА_5 оставлена прежняя - подписка о невыезде.

Взыскано с осужденной ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_11 моральный вред в сумме 15000 (пятнадцать тысяч)грн., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска потерпевшей ОСОБА_11 к ОСОБА_7 о взыскании морального вреда отказано.

Иск потерпевшей ОСОБА_11 в части взыскания морального вреда с осужденной ОСОБА_4 и ее законного представителя ОСОБА_6 оставлен без рассмотрения.

Взыскано с осужденной ОСОБА_4 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 моральный вред в сумме 35000 (тридцать пять тысяч)грн., в случае отсутствия у осужденной ОСОБА_4 имущества, достаточного для возмещения причиненного ею вреда в указанной сумме, взыскать указанную сумму в части, которой недостает, или в полном объеме с ее матери ОСОБА_6, в остальной части иска отказано.

Взыскано с осужденной ОСОБА_5 в пользу потерпевшей ОСОБА_12 моральный вред в сумме 10000 (десять тысяч) грн., в остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска потерпевшей ОСОБА_12 к ОСОБА_7 о взыскании морального вреда отказано.

Иск потерпевшей ОСОБА_12 в части взыскания материального вреда с осужденной ОСОБА_4 и ее законного представителя ОСОБА_6 оставлен без рассмотрения.

Снят арест, наложенный постановлениями следователя (т.2 л.д.130-131, 138-139) на имущество ОСОБА_13 и ОСОБА_14

Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Согласно приговору суда, 09.07.2010 года около 23 ч.00 мин. несовершеннолетняя ОСОБА_4 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на дискотеке «Паутина», расположенной на территории парка железнодорожников по ул.М.Горького, г.Пологи, совместно с несовершеннолетними ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, действуя с особой дерзостью, совершили хулиганские действия в отношении несовершеннолетних ОСОБА_11 и ОСОБА_12 Так, к ОСОБА_11 подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_16. которые, действуя с особой дерзостью, а именно ОСОБА_5 без какой-либо на то причины схватила ОСОБА_11 за шею и волосы и стала ее тянуть назад. В это время ОСОБА_16 нанесла два удара рукой по лицу ОСОБА_11 ОСОБА_5, не прекращая свои хулиганские действия, продолжала держать ОСОБА_11 за волосы и шею, при этом сильно надавила ей на плечи и ударила ногой по ногам ОСОБА_11, отчего она присела. После этого, ОСОБА_5 отпустила шею ОСОБА_11, но продолжала держать ее за волосы. В это время ОСОБА_16 нанесла еще один удар рукой по лицу присевшей ОСОБА_11 ОСОБА_12, увидев происходящее, подошла к девушкам и сделала им замечание. Однако, ОСОБА_4 из хулиганских побуждений, действуя с особой дерзостью, схватила ОСОБА_12 за волосы и потянула в центр танцевальной площадки. В это время ОСОБА_5 и ОСОБА_16, не прекращая свои хулиганские действия, беспричинно продолжали наносить удары ногами и руками по туловищу и другим частям тела ОСОБА_11 Когда ОСОБА_4 притянула в центр танцевальной площадки ОСОБА_12, то стала ей наносить удары руками по голове и туловищу, а когда ОСОБА_12 упала на бетонное покрытие и лицо закрыла руками, то к ним подошли ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_17, которые совместно с ОСОБА_4, не прекращая свои хулиганские действия, продолжили наносить удары ногами по голове, туловищу и другим частям тела ОСОБА_12, при этом ОСОБА_4 выражалась в адрес ОСОБА_12 нецензурной бранью. Ди-джей ОСОБА_18, увидев происходящее, сделал замечание девушкам и тогда ОСОБА_5, ОСОБА_15 и ОСОБА_17 отошли от ОСОБА_12 в сторону, а ОСОБА_4 не реагируя на требования, умышлено нанесла один удар каблуком босоножка в область левого глаза ОСОБА_12 и только после этого отошла от последней и вместе с ОСОБА_15, ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_17 вышла за пределы дискотеки.

В ходе хулиганских действий несовершеннолетних ОСОБА_4, ОСОБА_20 ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_19 была прекращена работа дискотеки, был нарушен нормальный отдых граждан. Кроме этого, потерпевшим ОСОБА_11 и ОСОБА_12 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта №1879 от 16.08.2011 года, у несовершеннолетней ОСОБА_11 имелись: сотрясение головного мозга; ушиб поясничной области справа с ушибом правой почки; ссадины в пояснично-крестцовой области, которые в совокупности квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.

По заключению эксперта №543 от 28.12.2010 года, у несовершеннолетней ОСОБА_12 имелись: контузия левого глаза, кровоподтек левой орбитальной области, множественные раны век левого глаза, разрыв коньюктивы левого глаза, разрыв нижнего слёзного канала левого глаза, ссадины, кровоподтеки на туловище. Травма левого глаза и его придатков, осложнившаяся в посттравматическом периоде развитием пареза глазодвигательного нерва и птоза верхнего века левого глаза, не явились опасными для жизни повреждениями, однако повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести. Ссадины, кровоподтеки на туловище квалифицируются как легкие телесные повреждения. После заживления раны на верхнем веке левого глаза образовался рубец. Рубец на лице является неизгладимым и может быть квалифицирован как тяжкое телесное повреждение в случае признания судом обезображивающим лицо.

Рубец на лице несовершеннолетней ОСОБА_12 является неизгладимым и таким, который обезображивает ее лицо, поэтому квалифицируется как тяжкое телесное повреждение.

В апелляциях, которые идентичны по смыслу потерпевшие ОСОБА_11 и ОСОБА_12, не оспаривая доказанность вины осужденных, квалификацию их действий и меру назначенного им наказания, считает приговор незаконным и необоснованным в части гражданского иска, просят приговор в этой части изменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заслушав доклад судьи, принимая во внимание доводы потерпевших, их законных представителей и адвоката ОСОБА_10, которые поддержали апелляции, мнение осужденных, их законных представителей и адвокатов, которые полагают приговор законным и обоснованным, заключение прокурора, частично поддержавшего апелляции и полагающего необходимым взыскать с в пользу потерпевшей ОСОБА_12 моральный вред с осужденной ОСОБА_4 в сумме 70 000 грн., с осужденной ОСОБА_5 в сумме - 20 000 грн., коллегия судей считает, что апелляции не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В апелляционном порядке, правильность квалификации и объем обвинения, не ставится под сомнение, и никем не оспаривается.

Также коллегия судей соглашается с размером взысканных судом первой инстанции сумм с осужденных в пользу потерпевших в части морального вреда, поскольку суд взыскал указанные суммы исходя из принципов разумности и справедливости, а также материального положения несовершеннолетних осужденных и их семей. Так судом были учтен характер и степень ущерба нанесенного потерпевшим, а так же роль осужденных в его причинении. Кроме того коллегия судей учла тот факт что ОСОБА_4 добровольно возместила потерпевшей ОСОБА_12 материальный ущерб в размере 5 000 грн.

Потерпевшей ОСОБА_12, ее законному представителю и адвокату разъяснено право обращаться в суд в гражданском порядке с иском о взыскании материального ущерба по мере его последующего возникновения в связи с лечением.

Так же потерпевшим разъяснена возможность обращения в суд с соответствующим гражданским иском к лицам, которые являлись участниками события произошедшего 09.07.2010 года около 23 ч.00 мин. на дискотеке «Паутина», расположенной на территории парка железнодорожников по ул.М.Горького, г. Пологи (несовершеннолетние ОСОБА_15, ОСОБА_16 и ОСОБА_17), в отношении которых уголовное дело было прекращено.

С учетом вышеизложенного, коллегия судей приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора суда первой инстанции, при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 362, 365, 366, 377, 379 УПК Украины 1960 года, коллегия судей,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляции потерпевших ОСОБА_11 и ОСОБА_12 оставить без удовлетворения.

Приговор Пологовского районного суда Запорожской области от 17 октября 2012 года, в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5, оставить без изменения.

Председательствующий

судьи