Постанова

від 18.12.2012 по справі 19/5009/2253/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р. Справа № 19/5009/2253/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого -Панової І.Ю., суддів -Білошкап О.В., Хандуріна М.І., за участю представників сторін:

ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" -Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. по справі №19/5009/2253/11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика",-

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. здійснено процесуальне правонаступництво та зазначено, що боржником у справі слід вважати Публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика"; частково задоволено клопотання ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" №12юр-4 від 11.01.2011р. та визначено, що кредитором у справі замість Закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" вважати Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини"; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" №12юр-5 від 11.01.2011р. про відкриття ліквідаційної процедури по справі; затверджено мирову угоду по справі, укладену 23.12.2011р. між боржником -ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів -ТОВ "Полаторе Груп", провадження по справі припинено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя; ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" та ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі залишено без змін.

Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді Білошкап О.В., вислухавши пояснення представника ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.04.2011р. порушено провадження по справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" м. Запоріжжя за загальною процедурою на підставі ст.ст. 1, 8, 11, 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за заявою кредитора ТОВ "Друкарня "Новий світ", введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Прудку Н.С.

За результатами підготовчого засідання ухвалою суду від 23.05.2011р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора, якого зобов'язано здійснити публікацію оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство в офіційному друкованому органі.

В газеті "Голос України" № 96 (5056) від 28.05.2011р. опубліковано оголошення про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Друкарня "Новий світ".

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.08.2011р. за результатами попереднього засідання визнано конкурсними кредиторами та затверджено реєстр вимог наступних кредиторів:

1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Друкарня "Новий світ" в сумі 334 371,75 грн. (четверта черга задоволення).

2. Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя в сумі 25 825, 64 грн. з яких: основний борг -16 618,60 грн. (друга черги задоволення) та штраф -321,00 грн. (шоста черга задоволення);

3. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжя у сумі -6 345, 97 грн. (друга черга задоволення).

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Координуючий розподільний центр "ЕФКО - Каскад" в сумі -417 016, 44 грн. (четверта черга задоволення).

5. Фізична особа -підприємець ОСОБА_6 в сумі -43 435, 27 грн. (четверта черга задоволення).

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа ком Групп" в сумі -276 621, 65 грн. з яких: основний борг -254 148,91 грн. (четверта черга задоволення) та пеня у розмірі 22 472,74 грн. (шоста черга задоволення);

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕКС" в сумі -199 151, 06 грн. з яких: основний борг -192 061,33 грн. (четверта черга задоволення) та пеня у розмірі 7 089,73 грн. (шоста черга задоволення);

8. Комунальне підприємство "Водоканал" -16 208, 81 грн. (четверта черга задоволення).

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Профі - Пак" в сумі -26257,31 грн. (четверта черга задоволення).

10. Первинна профспілкова організація ВАТ "Запорізька кондитерська фабрика" в сумі -11 990, 26 грн. (четверта черга задоволення).

11. Закрите акціонерне товариство "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" в сумі -910 061, 22 грн. (четверта черга задоволення).

12. Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі, м. Запоріжжя у сумі -726 760, 60 грн. з яких: основний борг -244843, 82 грн. (друга черга задоволення), пеня та фінансові санкції у розмірі 481 916,78 грн. (шоста черга задоволення);

13. Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі -1 700, 00 грн. (шоста черга задоволення);

14. Концерн "Міські теплові мережі" в сумі -88 647, 71 грн. з яких: основний борг -87 756,8 грн. (четверта черга задоволення), пеня -765,91 грн. (шоста черга задоволення) та судові витрати -125,00 грн. (перша черга задоволення);

15. Приватне підприємство"Агро -Люкс" в сумі -78 423, 83 грн. (четверта черга задоволення);

16. Приватне акціонерне товариство "Макрохім" в сумі -10 400, 00 грн. (четверта черга задоволення);

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРЕФФІК" в сумі -94 615, 16 грн. з яких: основний борг -94 490,16 грн. (четверта черга задоволення) та судові витрати -125,00 грн. (перша черга задоволення);

18. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя у сумі -10 500, 00 грн. (шоста черга задоволення);

19. Приватне підприємство "Миротворець -25" в сумі -121 513, 54 грн. з яких: основний борг -117 442,57 грн. (четверта черга задоволення), пеня у розмірі 4 070,97 грн. (шоста черга задоволення);

20. Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз", м. Харків у сумі -15 920, 34 грн. з яких: основний борг -14 835,9 грн. (четверта черга задоволення), пеня у розмірі 1 084,44 грн. (шоста черга задоволення);

21. Фізична особа -підприємець ОСОБА_7 в сумі -18 465, 00 грн. (четверта черга задоволення);

22. ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ у сумі -1 080 000, 00 грн. (четверта черга задоволення);

23. ОСОБА_9, м. Відень Австрія у сумі -1 080 000, 00 грн. (четверта черга задоволення);

24. Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова генерація", м. Запоріжжя у сумі -7500, 00 грн. (четверта черга задоволення);

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Проект Майстер" в сумі -60 240, 00 грн. (четверта черга задоволення);

26. Товариство з обмеженою відповідальністю "Полаторе груп" в сумі -10843 743, 80 грн. (четверта черга задоволення);

Ухвала суду першої інстанції про затвердження реєстру вимог кредиторів постановою Донецького апеляційного господарського суду від 03.10.2011р. та постановою Вищого господарського суду України від 10.01.2012р. залишена без змін.

19.12.2011р. до суду надійшло клопотання боржника про здійснення процесуального правонаступництва, в якому заявник просив вважати боржником у справі Публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика" та повідомив, що до статутних документів боржника, зареєстрованих у Єдиного державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, внесено відповідні зміни.

Кредитор ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" звернувся до суду з клопотанням про заміну у справі кредитора ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" на ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" у зв'язку з відміною державної реєстрації ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" на підставі постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. у справі № 2а-1670/7753/11 та клопотанням про відкриття ліквідаційної процедури у справі.

Розпорядником майна подана на розгляд до суду першої інстанції мирова угода від 23.12.2011р., укладена 23.12.2011р. між боржником -ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів -ТОВ "Полаторе Груп".

Ухвалою від 09.07.2012р. суд першої інстанції здійснив процесуальне правонаступництво та зазначив, що боржником у справі слід вважати публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика"; задовольнив частково клопотання ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та визначив, що кредитором у справі замість закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" є товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини"; відмовив у задоволенні клопотання ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" про відкриття ліквідаційної процедури у справі; затвердив мирову угоду у справі, укладену 23.12.2011р. між боржником -ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика" та комітетом кредиторів в особі голови комітету кредиторів -ТОВ "Полаторе Груп".

При цьому, здійснюючи процесуальне правонаступництво відкритого акціонерного товариства "Запорізька кондитерська фабрика" на публічне акціонерне товариство "Запорізька кондитерська фабрика", суд першої інстанції виходив з того, що боржник надав до суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку зі змінами до статутних документів, зареєстрованих в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, отже, з врахуванням вимог ст. 25 ГПК України та наявних документів у справі слід здійснити процесуальне правонаступництво боржника.

Крім цього, на підставі поданого клопотання ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" про заміну кредитора на товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини", з врахуванням постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 19.10.2011р. у справі № 2а-1670/7753/11, якою скасовано державну реєстрацію закритого акціонерного товариства "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та зобов'язано державного реєстратора Шишацької районної державної адміністрації Полтавської області скасувати записи, внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, у зв'язку з визнанням недійсним у судовому порядку рішень загальних зборів кредиторів учасників стосовно перетворення товариства з обмеженою відповідальністю на закрите акціонерне товариство, суд першої інстанції дійшов висновку, що ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" та ЗАТ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини" є однією юридичною особою, а тому кредитором у справі слід вважати ТОВ "Агропромислове об'єднання "Цукровик Полтавщини".

Суд першої інстанції дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди у підписаній сторонами редакції, оскільки комітетом кредиторів 23.12.2011р. прийнято рішення про укладення мирової угоди з боржником (протокол від 23.12.2011р.), текст якої був наданий господарському суду, пункт 1.2 мирової угоди передбачає, що метою укладення цієї угоди є повне відновлення платоспроможності боржника, стабілізація в результаті цього господарської діяльності боржника та збереження його існування як юридичної особи, цей пункт відповідає вимогам Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", метою якого є відновлення платоспроможності боржника, а ліквідаційна процедура є виключним заходом. Проте, застосування ліквідаційної процедури до боржника та реалізація його майна не призведе до повного та швидкого погашення вимог кредиторів, як це передбачено умовами мирової угоди, а діючим законодавством України про обіг векселів передбачено порядок видачі векселів, за яким можливо передати грошове зобов'язання, водночас, встановлений мировою угодою порядок розрахунку з кредиторами не суперечить законодавству. Крім цього, умовами мирової угоди передбачені однакові умови для всіх кредиторів шостої черги, а згоду на прощення (списання) вимог цієї черги надав комітет кредиторів, який згідно із законом представляє інтереси усіх кредиторів.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, пославшись на їх обґрунтованість та відповідність нормам матеріального та процесуального права.

Згідно зі ст.4 1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та (або) розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється угодою сторін. Не підлягає прощенню (списанню) за умовами мирової угоди заборгованість із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство.

Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди.

Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її.

Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів.

Відповідно до ч.4 ст.37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода має містити положення про:

- розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника;

- відстрочку чи розстрочку або прощення (списання) боргів чи їх частини.

Крім цього, мирова угода може містити умови про виконання зобов'язань боржника третіми особами; обмін вимог кредиторів на активи боржника або його корпоративні права; задоволення вимог кредиторів іншими способами, що не суперечать закону.

Відповідно до ст. 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий протягом п'яти днів з дня укладення мирової угоди повинен подати до господарського суду заяву про затвердження мирової угоди.

До заяви про затвердження мирової угоди додаються:

- текст мирової угоди;

- протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди;

- список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номеру (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості;

- зобов'язання боржника щодо відшкодування усіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу згідно зі статтею 31 цього Закону, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою;

- письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголошували проти укладення мирової угоди, за їх наявності.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, комітетом кредиторів на засіданні 23.12.2011р. (протокол від 23.12.2011р.) розглянута пропозиція про укладення мирової угоди та одноголосно прийнято рішення про затвердження мирової угоди.

Засідання комітету кредиторів 23.12.2011р. проведено за участю представників п'яти членів комітету кредиторів (з кількістю голосів - 13071,4) з правом дорадчого голосу був присутній розпорядник майна.

Розпорядник майна звернувся до суду першої інстанції з заявою № 102 від 27.12.2011р. про затвердження мирової угоди від 23.12.2011р.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 4.1 розділу 4 мирової угоди передбачено, що кредитори надають боржнику розстрочку по оплаті вимог другої черги (додаток 2) у сумі 267808,39 грн. терміном на 24 місяці починаючи з дня затвердження мирової угоди господарським судом Запорізької області, з періодом спати та сумою щомісячної сплати відповідно до графіку, відображеному у додатку 5 до даної мирової угоди, який є невід'ємною частиною.

Відповідно до п.4.2 мирової угоди боржник виконує свої зобов'язання щодо вимог кредиторів четвертої черги (додаток 3) у наступному порядку.

Згідно п. п.4.2.1 вимоги кредиторів в частині 25% від суми вимог кожного з них на дату укладення мирової угоди, що разом становить 3921714,78 грн., задовольняються боржником шляхом видачі простих векселів векселедавцем яких є боржник зі строком платежу -за пред'явленням, яке не може бути раніше ніж 31 грудня 2019р. (додаток 6)

Умовами п.п. 4.2.2 угоди боржнику надається відстрочка погашення вимог кредиторів в частині 75 % від кожного з них на дату укладення мирової угоди, що разом становить 11765144,33 грн., терміном на п'ять років, починаючи з дня затвердження мирової угоди господарським судом (додаток 6).

4.3. Перелік кредиторів та номінальні суми простих векселів, які мають бути видані боржником відповідно до умов п.п. 4.2.1 п.4.2 розділу 4 мирової угоди відображені у додатку 6 до даної угоди, що є її невід'ємною частиною.

Боржник зобов'язується видати векселі кредиторам, вказаним у додатку 6, протягом 60 робочих днів з дня затвердження мирової угоди.

Умовами п.4.4 угоди сторони дійшли згоди про те, що погашення заборгованості, яка відстрочена за умовами п.п 4.2.1 п.4.2 розділу 4 мирової угоди, здійснюється протягом одного місяця з моменту закінчення строку відстрочи, у грошовій формі, в порядку проведення безготівкових розрахунків, або іншій формі, не забороненої чинним законодавством України.

Згідно пункту 4.5 мирової угоди зобов'язання, передбачені п.п. 2.3.6 п.2.3 розділу 2 мирової угоди (вимоги шостої черги) підлягають прощенню (списанню) в повному обсязі.

З матеріалів справи вбачається, що в додатку № 4 до мирової угоди перелічені кредитори, вимоги яких включені до шостої черги задоволення, а саме: Запорізьке обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Виконавчої дирекції м. Запоріжжя, ТОВ "Алафаком Групп", ТОВ "ІНТЕКС", УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Концерн "Міські теплові мережі", ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, ПП "Миротворець-25", ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз".

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не встановлено будь-яких заборон щодо списання боргу при укладенні мирової угоди та затвердженні її господарським судом, за винятком заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, невикористаних та своєчасно не повернутих коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (ч.1 ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Згідно ч. 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для конкурсних кредиторів, які не брали участі в голосуванні або проголосували проти укладення мирової угоди, не можуть бути встановлені умови гірші, ніж для кредиторів, які висловили згоду на укладення мирової угоди, вимоги яких віднесені до однієї черги.

Як вірно встановлено судами, для усіх без винятку кредиторів шостої черги у справі про банкрутство встановлені однакові умови, визначені у мировій угоді, про прощення (списання) боргу.

Судами попередніх інстанцій правомірно не прийняті до уваги заперечення ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України" в особі філії - Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" щодо заборони розрахунків з заявником векселями на підставі наказу ДК "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", оскільки діючим законодавством України про обіг векселів передбачено порядок видачі та обігу векселів, за яким можливо передати грошове зобов'язання за векселем, а тому встановлений мировою угодою порядок розрахунку з кредиторами векселями не суперечить чинному законодавству України.

Отже, як встановили суди, видача векселів на 25% від суми вимог кожного кредитора передбачена п. 4.2.1 мирової угоди та такі умови є однаковими для усіх кредиторів 4 черги задоволення.

Згідно вимог ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мирова угода укладається у письмовій формі та підлягає затвердженню господарським судом, про що зазначається в ухвалі господарського суду про припинення провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про можливість затвердження мирової угоди у підписаній сторонами редакції, оскільки мирова угода від 23.12.2011р. відповідає вимогам ст. ст. 35-38 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом", її текст містить розміри, порядок і строки виконання зобов'язань боржника, що визначено у додатку 5 до мирової угоди; відстрочка боргу терміном на 5 років визначена у додатку 6, а при її розгляді та затвердженні судом першої інстанції були дотримані вимоги ч. 3 ст. 36 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" щодо встановлення однакових умов для кредиторів однієї черги задоволення.

Крім цього, метою цієї угоди є саме відновлення платоспроможності боржника ПАТ "Запорізька кондитерська фабрика".

Тому колегія суддів вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. та ухвала господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. прийняті з дотриманням вимог чинного законодавства, відповідають нормам матеріального та процесуального права, отже підстави для їх скасування відсутні.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків судів попередніх інстанцій, які викладені в оскаржуваних рішеннях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі філії Управління магістральних газопроводів "Харківтрансгаз" залишити без задоволення.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2012р. та ухвалу господарського суду Запорізької області від 09.07.2012р. по справі №19/5009/2253/11 залишити без змін.

Головуючий: Панова І.Ю. Судді:Білошкап О.В. Хандурін М.І.