Рішення

від 12.12.2012 по справі 5011-73/15454-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/15454-2012 12.12.12

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-дистриб'юторська компанія "Дружба"

про стягнення 329 166,20 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук М.Т.;

від відповідача: не з'явився;

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 12.12.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-дистриб'юторська компанія "Дружба" про стягнення 329 166,20 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір дистрибуторський договір №271211. На виконання умов договору позивачем було передано товар, за який відповідач розрахувався частково, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання явку представника не забезпечив, повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Ухвалою суду від 06.11.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2012р. та у зв'язку з неявкою представника відповідача розгляд справи відкладався на 12.12.2012р.

11.12.2012р. відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки ним подано позов про визнання недійсним дистрибуторського договору. На підтвердження зазначених обставин надано ухвалу Господарського суду Львівської області від 06.12.2012р. про порушення провадження у справі №5015/5125/12 за позовом ТОВ "Торгово-дистриб'юторська компанія "Дружба" до ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич»про визнання договору недійсним.

Проте в задоволенні клопотання судом відмовлено, оскільки відповідачем не надано доказів того, що предметом оскарження у справі №5015/5125/12 є саме дистрибуторський договір №271211 на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2011р. між ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич»(постачальник) та ТОВ "Торгово-дистриб'юторська компанія "Дружба" (дистрибутор) було укладено дистрибуторський договір №271211, предметом якого згідно п. 1.1 є товар (партія товару) позначені знаками для товарів та послуг «Ярич», та інші товари, вказані у накладних, виробником або постачальником яких є постачальник.

Постачальник зобов'язався передавати у власність дистрибутора товар згідно накладних відповідно до замовлень дистрибутора, а дистрибутор зобов'язався приймати та оплачувати товар на умовах даного договору і навпаки за належне виконання умов договору постачальник зобов'язався сплатити дистрибутору винагороду у розмірі визначеному даним договором. (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору асортимент, кількість та ціна товару погоджується сторонами і вказується в накладних, які є невід'ємною частиною договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі видаткових накладних ТОВ «Кондитерська фабрика «Ярич»передало ТОВ "Торгово-дистриб'юторська компанія "Дружба" товар на загальну суму 789 508,01 грн.

Згідно п. 2.5 договору дистрибутор здійснює оплату за перші дві партії поставлених товарів шляхом перерахунку грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 21 календарних днів з моменту поставки товару. За наступні партії поставлених товарів оплата проводиться протягом 21 календарних днів з моменту поставки товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, за поставлену продукцію відповідач розрахувався частково, у зв'язку із чим утворилась заборгованість в сумі 329 166,20 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 цього Кодексу якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наявних у справі доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання по договору виконав належним чином, зауважень від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений договором строк оплату за отриманий товар не виконав належним чином.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів здійснення оплати заборгованості в повному обсязі за поставлений товар не надав.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 329 166,20 грн. такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладається на відповідача, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-дистриб'юторська компанія "Дружба" (03022, м. Київ, вул. Сумська, 3, ідентифікаційний код: 35644676) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика «Ярич»(80463, Львівська обл., Кам'янка-Бузький р-н., с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, ідентифікаційний код: 36767366) 329 166,20 грн. боргу, 6583,32 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 17.12.2012р.