Ухвала

від 18.12.2012 по справі 5015/4734/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

18.12.12 Справа№ 5015/4734/12

За позовом : Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Папірус-М", м.Львів

до відповідача 1 : Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача 2 : Товариства з обмеженою відповідальністю „Зіронька", м.Львів

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», м.Львів

про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Юрків М.Г.

Представники:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т.

від позивача : Вихованський К.В.

від відповідача 1: Сачала І.Л.

від відповідача 2: не з'явився

від третьої особи : не з'явився

від Львівської міської ради: Шевченко М.І.

Суть спору: Позов заявлено Приватним підприємством виробничо-комерційної фірми „Папірус-М" до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю „Зіронька", третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради „Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про визнання недійсним та скасування розпорядження Личаківської районної адміністрації №306 від 06.03.2006р. „ Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на вул. Старознесенській № 194 у м.Львові".

Ухвалою суду від 09.11.2012р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 06.12.2012р.

Ухвалою суду від 06.12.2012р. розгляд справи відкладено на 18.12.2012р.

В судове засідання 18.12.2012р. з'явився прокурор та повідомив, що листом №37-7297вих-12 від 14.12.2012р. (зареєстрований канцелярією суду 18.12.2012р. за №28948/12) прокуратура міста Львова зазначила про свій вступ у розгляд справи.

Представник Львівської міської ради з'явився в судове засідання та подав на розгляд суду клопотання №1104-вих-1277 від 28.11.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 30.11.2012р. за №27193/12) про залучення Львівської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене в попередньому судовому засіданні клопотання про залучення Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, просить позов задоволити.

Представник відповідача 1 проти позовних вимог заперечив, подав суду відзив на позов б/н від 06.12.2012р. (зареєстрований канцелярією суду 18.12.2012р. за №28950/12). Також в судовому засіданні підтримав клопотання б/н від 06.12.2012р. (зареєстроване канцелярією суду 06.12.2012р. за № 27768/12) про припинення провадження у справі, так як дану справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач-1 є органом місцевого самоврядування і видав оскаржуване розпорядження, діючи як суб'єкт владних повноважень при здійсненні управлінських функцій.

Представник відповідача 2 та третьої особи явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 12.12.2012р. (вручені 15.12.2012р. та 14.12.2012р. відповідно)

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, які зявилися в судове засідання, суд зазначає наступне.

Право на звернення до господарського суду врегульовано ст.1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до норм ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Згідно із ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пунктів 1,7 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) -це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Відповідно до пункту 1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Відповідно до ч.4 ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

В контексті заявлених позивачем позовних вимог, можна зробити висновок, що позивач звертається з вимогами до органу місцевого самоврядування, який здійснює функції на основі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Оскаржуване розпорядження №306 від 06.03.2006р. «Про оформлення права власності на нежитлову будівлю на вул. Старознесенській, 194 у м.Львові»було видане відповідачем 1 (Личаківською районною адміністрацією Львівської міської ради) як суб'єктом владних повноважень при здійсненні владних функцій та стосується оформлення права комунальної власності територіальної громади м. Львова.

Зазначені правовідносини не є господарськими, а тому вони не підвідомчі господарським судам. Господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, якщо склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, стосовно яких виник спір, носять господарський характер.

Відтак, суд прийшов до висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України (спір не підлягає вирішенню в господарських судах України).

Частиною 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені, зокрема, питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету. Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі. Таким чином, припинення провадження у справі на підставі ч.1 ст.80 ГПК України тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору (що відповідає викладеному в пункті 4.12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»від 26.12.2011 року №18, а також пункті 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року № 01-06/1175/2011).

Таким чином, сума судового збору 1 073 грн 00 коп, сплачена квитанцією № ПН1830 від 06.09.2012 р., підлягає поверненню відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись п.1.ч.1 ст. 80, ст.86 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача -Львівську міську раду : 79008, м. Львів, пл. Ринок, 1.

2. Залучити до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача -Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради: 79008, м. Львів, пл.. Галицька, 15.

3. Провадження у справі припинити.

4. Повернути Приватному підприємству виробничо-комерційній фірмі «Папірус-М»(79066, м. Львів, вул. Довженка, 20/26, ідентифікаційний код 30994560) суму судового збору 1 073грн. 00коп., сплачену квитанцією № ПН1830 від 06.09.2012 р. за подання позовної заяви.

Суддя Гоменюк З.П.