Рішення

від 13.12.2012 по справі 5023/051/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2012 р.Справа № 5023/051/12

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Жигалкін І.П.

судді: Присяжнюк О.О. , Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

розглянувши справу

за позовом 1. Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_2, м. Харків до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна", м. Харків 3-я особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Єдинство", м. Харків про визнання недійсним рішення загальних зборів за участю представників сторін:

1. позивача - ОСОБА_3 (дов. № 412 від 24.03.2012 р.)

2. позивача - не з'явився

відповідача - Троценко О.В. (дов. № б/н від 12.05.2012 р.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 (надалі - 1. Позивач) та Фізична особа ОСОБА_2 (надалі - 2. Позивач) звернулися до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Центральна" (надалі - Відповідач) про визнання недійсним рішення загальних зборів ПРАТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 року про продаж акцій компанії ТОВ "Телемедичні системи" (код ЄДРПОУ 31235985) на суму 9 961 932,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 08.06.2012 р. була призначена по справі судова технічна експертиза копії протоколу загальних зборів акціонерів АТ "Страхова компанія "Центральна" від 08.11.2006 р., доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_5, провадження по справі зупинено до закінчення судової технічної експертизи, матеріали справи направлені до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 для її проведення, зобов'язано позивачів надати до суду докази про сплату витрат на проведення судової експертизи.

16.10.2012 р. матеріали справи № 5023/051/12 були повернуті на адресу господарського суду Харківської області з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_5 без виконання, у зв'язку з тим, що Позивачами не була оплачена вартість експертизи.

18 жовтня 2012 року (колегія суддів: головуючий - Доленчук Д.О., судді Жигалкін І.П. та Присяжнюк О.О.) ухвалою по справі № 5023/051/12 поновили провадження у справі та призначили на 30 жовтня 2012 року.

Розпорядженням керівника апарату суду від 25 жовтня 2012 року за № 1253 призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи у зв'язку з відпусткою судді Доленчука Д.О.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Харківської області, 25 жовтня 2012 року, справу призначено для розгляду судді Жигалкіну І.П.

Враховуючи рішення зборів суддів від 06.01.2011 р. та беручи до уваги відпустку судді Доленчука Д. О., змінено склад колегії суддів у справі № 5023/051/12 та призначити колегію суддів, розпорядженням заступника голови господарського суду Харківської області від 30 жовтня 2012 року за № 1279-10, у складі: головуючий суддя Жигалкін І.П., судді Присяжнюк О.О. та Жиляєв Є.М.

Представник 1. Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх у повному обсязі. У наданих письмових поясненнях та у доповненнях до письмових пояснень, де зазначено, що 1. Позивач на теперішній час є акціонером і власником іменних цінних паперів у кількості 40 штук (код ЦП UA4000037949) - 166 240,00 грн. ПАТ "Страхова компанія "Центральна". Дане пояснення та доповнення до пояснення суд долучає до матеріалів справи.

2. Позивач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини своєї неявки та неявки представника суд не повідомив. У наданих письмових поясненнях та у доповненнях до письмових пояснень, де зазначено, що 2. Позивач на теперішній час є акціонером і власником іменних цінних паперів у кількості 26 штук (код ЦП UA4000037949) - 108 056,00 грн. ПАТ "Страхова компанія "Центральна". Дане пояснення та доповнення до пояснення суд долучає до матеріалів справи.

Представника Відповідача у судовому засіданні та у наданому відзиві проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у їх задоволенні в повному обсязі. Також надав додаткові документи, які суд долучає до матеріалів справи.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Відомості про день та час слухання справи в матеріалах справи, на момент розгляду, відсутні.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі - ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 стала акціонером ПрАТ «СК» Центральна» з 28.02.1997 року на підставі нової редакції Установчого договору «Про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу «СК» Центральна»» від 17.06.1994 року, посвідченого нотаріусом сьомої Харківської державної нотаріальної контори ОСОБА_6 04.03.97 року за реєстраційним номером 4-676, згідно якого Позивачеві належало 19 акцій на загальну суму 44 984 грн. 40 коп. (19% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_7 належало 28 акцій на загальну суму 66 292 грн. 80 коп. (28% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_8 належало 11 акцій на загальну суму 26 043 грн. 60 коп. (11% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_9 належало 40 акцій на загальну суму 94 704 грн. (40% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» Приватна Агропромислова фірма «Континент» належало 2 акції на загальну суму 4 735 грн. 20 коп. (2% голосів).

Згідно Додаткової угоди № 3 від 28.04.98 до нової редакції Установчого договору «Про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу «СК» Центральна» кількість акцій ОСОБА_1 збільшено та становило 26 акцій на загальну суму 61 557, 20 грн. (27,09% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_7 належало 28 акцій на загальну суму 66 292 грн. 80 коп. (29,16% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_9 належало 40 акцій на загальну суму 94 704 грн. (41,67% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» Приватна Агропромислова фірма «Континент» належало 2 акції на загальну суму 4 735 грн. 20 коп. (2,08% голосів).

Згідно Додаткової угоди № 4 від 10.09.98 до нової редакції Установчого договору «Про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу «СК» Центральна» кількість акцій ОСОБА_1 складало 28 на загальну суму 66 292,80 грн. (28% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_7 належало 30 акцій на загальну суму 71 027 грн. 60 коп. (30% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» ОСОБА_9 належало 40 акцій на загальну суму 94 704 грн. (40% голосів). Акціонеру ПрАТ «СК» Центральна» Приватна Агропромислова фірма «Континент» належало 2 акції на загальну суму 4 735 грн. 20 коп. (2% голосів).

Згідно нової редакції від 03.08.2001 року Установчого договору «Про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу «СК» Центральна» від 17.06.1994 року кількість акцій ОСОБА_1 складало - 27 акцій на загальну суму 112 212 грн. (27% голосів), ОСОБА_2 - 1 акція на суму 4 156 грн. (1% голосів), ОСОБА_7 - 32 акції на загальну суму 132 992 грн. (32% голосів), ОСОБА_9 - 40 акцій на загальну суму 166 240 грн. (40% голосів).

Згідно Додаткової угоди № 1 від 28.09.01 до Установчого договору «Про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу «СК» Центральна» від 17.06.1994 року кількість акцій ОСОБА_2 складало - 26 акцій на загальну суму 108 056 грн., кількість акцій ОСОБА_7 складало - 32 акції на загальну суму 132 992 грн., кількість акцій ОСОБА_1 складало - 27 акцій на загальну суму 112 212 грн., кількість акцій ОСОБА_9 складало - 40 акцій на загальну суму 166 240 грн.

У 2003 році згідно нової редакції Установчого договору «Про створення та діяльність акціонерного товариства закритого типу «СК» Центральна» від 17.06.1994 року кількість акцій ОСОБА_1 складало - 40 акцій на загальну суму 166 240 грн., кількість акцій ОСОБА_2 складало - 26 акцій на загальну суму 108 056 грн. Статутний фонд товариства становив 10 522 992 грн. Окрім позивачів акціонерами станом на 03.04.2003 року були ПФ «Крафт» - 2 407 акцій на суму 10 003 492 грн., ОСОБА_7 - 32 акції на суму 132 992 грн., ОСОБА_9 - 27 акцій на суму 112 212 грн.

03.04.2006 року ПФ «Крафт» були продані 2 407 акцій ПрАТ «СК» Центральна» ЗАТ «Центр науково-технічних досліджень» за договором купівлі продажу № 15 на суму 10 003 492 грн.

Згідно акту планової інспекції територіального управління Харківської, Сумської, Полтавської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ПрАТ «СК» Центральна» № 37/25/32-п від 30.06.2008 року станом на 04.07.2006 року розмір сформованого статутного фонду АТ «СК» Центральна» складав 10 522 992 грн., з якого розмір сплаченої частки складав 505 248, 00 грн. у зв'язку з вилученням частки сплаченого статутного фонду на суму 9 961 932 грн.

Рішення про викуп акцій власного випуску ПрАТ «СК» Центральна» прийнято загальними зборами акціонерів від 23.06.2006 року у акціонера ЗАТ «Центр науково-технічних досліджень» на суму 9 961 932 грн. Згідно цього рішення страховою компанією укладено договір купівлі-продажу № К-260ю/Т-2 від 04.07.2006 року, за яким розрахунки здійснені у липні 2006 року.

Продаж викуплених страховиком акцій власного статутного фонду здійснена Акціонерним товариством «СК» Центральна» згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № б/н від 29.12.06. новому акціонеру ТОВ «Телемедичні системи» на загальну суму 9 961 932грн. Сплата коштів новим акціонером ПрАТ СК «Центральна» за викуплені акції статутного фонду здійснена шляхом перерахування коштів у сумі 9 961 932грн. на поточний рахунок страховика платіжним дорученням від 30.03.07.

Згідно реєстру власників цінних паперів, складений станом на день прийняття оскаржуваного рішення (08.11.2006 року) акціонерами ПрАТ «СК» Центральна» були: ОСОБА_10 кількість цінних паперів складала 10 акцій (7,407% голосу), ОСОБА_1 кількість цінних паперів складала 40 акцій (29,629% голосу), ОСОБА_2 кількість цінних паперів складала 26 акцій (19,259% голосу), ОСОБА_7 кількість цінних паперів складала 59 акцій (43,703% голосу).

З огляду на наведене вище, станом на 08.11.2006 року після викупу акцій власного випуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належало відповідно 40 та 26 акцій, що в сукупності складало 48,89% голосів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши присутніх представників сторін, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивачів підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно ст. 159 Цивільного кодексу України вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів. У загальних зборах мають право брати участь усі його акціонери незалежно від кількості і виду акцій, що їм належать.

Згідно ст. 41 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції яка діяла станом на 08.11.2006 року) вищим органом акціонерного товариства є загальні збори товариства. У загальних зборах мають право брати участь усі акціонери, незалежно від кількості та виду акцій, власниками яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом дорадчого голосу можуть і члени виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів.

Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів.

Відповідно до підпункту 3.11 пункту 3 Положення про проведення контролю за реєстрацією акціонерів для участі у загальних зборах акціонерного товариства, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.12.1998р. № 199, реєстр власників іменних цінних паперів повинен бути складений на дату проведення загальних зборів у письмовій формі, з прошитими та прошнурованими сторінками, засвідчений підписом та скріплений печаткою реєстратора (депозитарія).

Пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 р. N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" вказано, що згідно зі ст.ст. 41, 60 «Закону про господарські товариства» передбачено, що загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. У зв'язку з цим положення установчих документів товариства, які встановлюють інші правила щодо визначення кворуму, є такими, що суперечать закону і не підлягають застосуванню. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Загальні збори є неправомочними, якщо реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалась (ст. 159 ЦК, ст. 41 Закону про господарські товариства), у зв'язку з неможливістю визначення кворуму на загальних зборах. Рішення, прийняті на таких загальних зборах, у судовому порядку визнаються недійсними. Правомочність загальних зборів визначається на підставі реєстру акціонерів у день проведення загальних зборів (ч. 1 ст. 41 Закону про господарські товариства), а не фактичної участі акціонерів у прийнятті загальними зборами рішень.

Відповідно до п. 2.12. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" суди повинні мати на увазі, що відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

Відповідач в обґрунтування заперечень на позовні вимоги зазначає про присутність ОСОБА_1 на загальних зборах ПрАТ «СК» Центральна» та посилається на реєстр власників іменних цінних паперів, складений станом на 08.11.2006 року. Такі твердження Відповідача спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Згідно наказу від 07.11. 2006 року ПрАТ «СК «Центральна» ОСОБА_1 з 08.11.2006 року по 09.11.2006 року перебувала у відрядженні в м. Суми.

Реєстр власників іменних цінних паперів, складений станом на 08.11.2006 року не містить даних про особисту реєстрацію акціонерів в тому числі ОСОБА_1 08.11.2006 року в день проведення загальних зборів ПрАТ «СК» Центральна». Інших доказів на підтвердження цього факту матеріали справи не містять, з чого вбачається недоведеність Відповідачем присутності ОСОБА_1 на загальних зборах ПрАТ «СК» Центральна» 08.11.2006 року та не проведення виконавчим органом товариства попередньої реєстрації акціонерів, що є порушенням ст. 41 Закону України «Про господарські товариства».

Крім цього, Відповідачем не доведено завчасне повідомлення акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення загальних зборів ПрАТ «СК» Центральна» 08.11.2006 року і з відповідним порядком денним загальних зборів.

Згідно ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» (в редакції яка діяла на час винесення оскаржуваного рішення) про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом.

Як вбачається з матеріалів справи на адресу Позивачів не надходило повідомлень від Відповідача про проведення загальних зборів ПрАТ «СК» Центральна» від 08.11.2006 року.

Відповідач на підтвердження факту повідомлення ОСОБА_2 посилається на листи, які за своїм змістом не стосуються оскаржуваних загальних зборів, а отже не можуть бути прийняті судом як належні докази по справі. Адреси, які зазначені поштових конвертах наданих на підтвердження направлення повідомлень містять адреси - АДРЕСА_1, за якою ОСОБА_2 ніколи не проживала, АДРЕСА_2, за якою ОСОБА_2 не проживає з 24.03.2005, що підтверджується копією паспорта ОСОБА_2, яка міститься в матеріалах справи. Зокрема лист № 114 від 30.10.2007 року, який за змістом стосується загальних зборів від 18.12.2007 року; на конверті міститься адреса - АДРЕСА_1; в листі № 76 від 25.07.2007 року йде мова про загальні збори від 12.09.2007 року; на конверті міститься адреса - АДРЕСА_2; в листі № 99 від 18.09.2007 року йде мова про збільшення статутного капіталу, на конверті штемпель пошти містить дату 18.08.07 (тобто на місяць раніше ніж складено лист), міститься адреса - АДРЕСА_1; в листі № 70 від 02.06.07 йде мова про загальні збори від 22.07.07; на конверті міститься адреса - АДРЕСА_3; в листі № 145 від 28.12.2007 року йде мова про загальні збори від 26.02.2008 року, на конверті міститься адреса - АДРЕСА_1, штемпель пошти містить дату 27.12.07 (тобто на 1 день раніше ніж складено лист).

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджене Постановою КМУ України від 05.03. 2009 року № 270 належним доказом направлення письмової кореспонденції є відповідний розрахунковий документ про відправлення (чек), який надається кожним відділенням поштового зв'язку за кожним поштовим відправленням. (п. 80 підтвердженням оплати послуг поштового зв'язку є: відбитки про оплату письмової кореспонденції, нанесені друкарським чи іншим способом).

В розумінні ст. 34 ГПК України копія сторінок журналу вихідної кореспонденції ПрАТ «СК» Центральна» не приймається судом як належний доказ на підтвердження факту персонального повідомлення акціонерів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про проведення загальних зборів 08.11.2006 року. Крім цього, копія сторінок журналу вихідної кореспонденції ПрАТ «СК» Центральна» не містить номера сторінок, які б свідчили, що цей журнал є прошитим та пронумерованим документом.

Згідно ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного фонду акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Будь-який з акціонерів має право вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за 30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку, передбаченому статутом. До скликання загальних зборів акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами, пов'язаними з порядком денним зборів. Загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного.

З огляду на положення ст. 43 Закону України «Про господарські товариства» товариство повинне за 45 днів до дня проведення загальних зборів повідомити персонально Позивачів про їх скликання та здійснити в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного.

Згідно відповіді № 10/2 від 20 лютого 2012 року Українським інститутом розвитку фондового ринку, як видавця та об'єднаної редакції офіційних видань Національної (Державної) комісії з цінних паперів та фондового ринку, на адвокатський запит протягом 2006 року у Бюлетені «Цінні папери України» не здійснювалась публікація про проведення загальних зборів ПрАТ «СК» Центральна» (Код ЄДРПОУ 22643566) щодо проведення загальних зборів товариства, що свідчить про порушення Відповідачем ст. 43 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно з п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24.10.2008 № 13 безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (ст.ст. 41, 42, 59, 60 Закону України «Про господарські товариства»); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта ст. 43 Закону України «Про господарські товариства»); - прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ст. 40, 45 Закону України «Про господарські товариства»).

Згідно з п. 21, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України " Про практику розгляду судами корпоративних спорів " від 24.10.2008 № 13 рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

У разі, якщо на порушення вимог статті 43 Закону про господарські товариства питання не було включено до опублікованого порядку денного загальних зборів товариства, рішення цих зборів із зазначеного питання повинні визнаватися недійсними через пряму заборону закону.

Відповідно до п. 2.11 рекомендацій Вищого господарського суду України від 28.12.2007 р. № 04-5/14 " Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин " під час вирішення спорів про визнання рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів.

Відповідно до ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке засноване на всебічному, повному та об'єктивному розгляді обставин справи у їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд вважає, що Позивачами доведено порушення норм чинного законодавства, допущених при скликанні та проведенні загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК» Центральна» від 08.11.2006 року, та котрі, відповідно до норм чинного законодавства є підставою для визнання недійсними рішення таких загальних зборів, а саме - про порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення Позивачів можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів; прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів та прийняття рішення (Позивачам на день прийняття оскаржуваного рішення належало 48,89% голосів); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (п.п. 17, 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008р. "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Також суд вважає за доцільне зазначити, що 03.02.2012 р. від Відповідача надійшла заява про застосування строків позовної давності, обґрунтовуючи тим, що Позивачами пропущено строк позовної давності на звернення до суду з огляду на обізнаність останніх про прийняття оскаржуваного рішення ще в 2006 році.

Позивачами в позовній заяві та в письмових поясненнях зазначено, що про порушення свого права ОСОБА_1 стало відомо в липні 2009 року під час з'явлення її до правоохоронних органів, де вона давала пояснення по факту своєї заяви від 12.06.2009 року щодо до шахрайських дій посадових осіб АТ «СК» Центральна». ОСОБА_1 було пред'явлено Акт планової інспекції територіального управління Харківської, Сумської, Полтавської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ПрАТ «СК» Центральна» № 37/25/32-п від 30.06.2008 року та Протокол загальних зборів акціонерів АТ «СК» Центральна» від 08.11.2006 року, наявних в матеріалах перевірки, для дачі пояснень. ОСОБА_2 дізналась про прийняття оскаржуваного протоколу загальних зборів від 08.11.2006 року від ОСОБА_1 в липні 2009 року.

Посилання Відповідача про застосування строків позовної давності спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та вважаються такими, що не доведені, а тому не приймаються колегією суддів, в порядку передбаченому законом, на підставі наступного.

Згідно листа Слідчого управління ГУМВС в Харківської області від 06.12. 2012 року ОСОБА_1 з'являлась в липні 2009 року на виклик для дачі додаткових пояснень в межах матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_1 від 12.06.2009 року щодо до шахрайських дій посадових осіб ПрАТ «СК» Центральна». Крім цього, в матеріалах перевірки містяться засвідчені належним чином копії акту планової інспекції територіального управління Харківської, Сумської, Полтавської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ПрАТ «СК» Центральна» № 37/25/32-п від 30.06.2008 року та протоколу загальних зборів акціонерів АТ «СК» Центральна» від 08.11.2006 року, належним чином засвідчені копії яких отримані за адвокатським запитом і долучені представником Позивача ОСОБА_1 до матеріалів справи.

Згідно акту планової інспекції територіального управління Харківської, Сумської, Полтавської областей Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України ПрАТ «СК» Центральна» № 37/25/32-п від 30.06.2008 року за своїм змістом він містить посилання на та протокол загальних зборів акціонерів ПрАТ «СК» Центральна» від 08.11.2006 року та продаж викуплених страховиком акцій власного статутного фонду згідно договору купівлі - продажу цінних паперів № б/н від 29.12.06. новому акціонеру ТОВ «Телемедичні системи» на загальну суму 9 961 932 грн.

Як вбачається з наведеного та враховуючи встановлені судом обставини щодо прийняття оскаржуваного рішення товариством за відсутності Позивачів, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість посилань Позивачів щодо обізнаності їх про прийняття оскаржуваного рішення, а отже й про порушення своїх прав лише в липні 2009 року.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів відмовляє у задоволенні заяви Відповідача про застосування строків позовної давності, як такої, що не доведено та спростовується матеріалами справи.

Статтею 129 Конституції України зазначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкорюються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією з основних засад судочинства.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позовних вимог, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір з його вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 Конституції України, статті 159 Цивільного кодексу України, Закону України "Про господарські товариства", керуючись статтями 1, 4, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів Приватного акціонерного товариства «СК» Центральна» (61054, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, Код ЄДРПОУ 22643566) від 08.11.2006 року про продаж акцій товариства у кількості 2 397 шт. за ціною 4 156,00 грн. на загальну суму 9 961 932,00 грн. ТОВ «Телемедичні системи».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК» Центральна» (61054, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, Код ЄДРПОУ 22643566) на користь Фізичної особи ОСОБА_1 (61168, АДРЕСА_4, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 17.11.2000; ідентифікаційний № НОМЕР_1) судовий збір в сумі 941 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.12.2012 р.

Головуючий суддя Суддя Суддя Жигалкін І.П. Присяжнюк О.О. Жиляєв Є.М.