Ухвала

від 20.12.2012 по справі 5020-1001/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

20 грудня 2012 року справа № 5020-1001/2012 За позовом: Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 05839888

(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А)

в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства

„Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 26401788

(95017, м. Сімферополь, вул. Стахановців, 2-Б)

до Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко",

ідентифікаційний код 00412872

(99814, м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій, 1)

про стягнення 5 722 467,40 грн,

за зустрічним позовом:

Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко",

ідентифікаційний код 00412872

(99814, м. Севастополь, с. Осипенко, вул. Сухій, 1)

до Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 05839888

(04053, м. Київ, вул. Смирнова-Ласточкіна, 10-А)

в особі Сімферопольської філії Публічного акціонерного товариства

„Український інноваційний банк",

ідентифікаційний код 26401788

(95017, м. Сімферополь, вул. Стахановців, 2-Б)

про визнання недійсним Кредитного договору № 3 від 17.03.2011 та Договорів застави № 2 від 17.03.2011, № 9-2011 від 24.10.2011, № 10-2011 від 24.10.2011, № 1-2012 від 30.01.2012.

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

позивач за первісним позовом (ПАТ „Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії ПАТ „Український інноваційний банк") - Трифонова Т.В. -представник, довіреність № 336 від 06.08.2012;

відповідач за первісним позовом (ДП „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко") -Сморчков В.В. -юрист ТОВ „Юридична фірма „АРТЕ"-довіреність від 20.11.2012;

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду міста Севастополя (далі -суд) перебуває справа № 5020-1001/2012 за первісним позовом Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії до Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" (далі -відповідач) про стягнення 5 722 467,40 грн (згідно із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 05.10.2012 /том 2, арк. с. 1-2/); за зустрічним позовом Державного підприємства „Радгосп-завод імені Поліни Осипенко" до Публічного акціонерного товариства „Український інноваційний банк" в особі Сімферопольської філії про визнання недійсними Кредитного договору № 3 від 17.03.2011 та Договорів застави № 2 від 17.03.2011, № 9-2011 від 24.10.2011, № 10-2011 від 24.10.2011, № 1-2012 від 30.01.2012.

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє -до 20.12.2012.

У судовому засіданні 20.12.2012, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду даної справи, зважаючи на наступне.

За приписами частини першої статті 4 6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Згідно з пунктом 3.1 Рішення зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 28.12.2010, зі змінами, внесеними рішенням зборів суддів господарського суду міста Севастополя від 25.03.2011, питання про необхідність створення колегії суддів з розгляду конкретної судової справи вирішується безпосередньо суддею, у провадженні якого перебуває ця справа, шляхом постановлення відповідної ухвали. Склад колегії суддів визначається за допомогою автоматизованої системи з призначенням головуючим у справі судді, яким вирішено питання про колегіальний розгляд справи.

З метою забезпечення прав сторін на всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, враховуючи категорію та складність справи суд вважає за потрібне призначити колегіальний розгляд справи.

Керуючись статтями 4 6 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Подальший розгляд справи № 5020-1001/2012 здійснювати колегіально, у складі трьох суддів.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторін додатково.

Суддя підпис В.О. Головко