Постанова

від 19.12.2012 по справі 05/01/3144

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа№ 05/01/3144

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. у справі № 05/01/3144 (суддя Швидкий В.А.)

за заявою Управління Пенсійного фонду України в Монастирищенському

районі

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою

відповідальністю «Лукашівка- Агро»

про визнання банкрутом відсутнього боржника

за участю представників:

від заявника: не з»явились

від боржника: Кравченко Р.М. - дов. № 1д/05/01/3144 від 03.12.2012р.

від співвласників майна членів КСП «Лукашівка»: Осауленко П.П. - протокол загальних зборів від 20.03.2009р.

від арбітражного керуючого: Смілянець С.М. - ліц. АБ № 176200 від 07.09.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Черкаської області від 12.01.2010р. СТОВ „Лукашівка-Агро" було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича.

З матеріалів справи вбачається, що до суду першої інстанції із заявою №67 від 24.01.2012р. про витребування майна з чужого незаконного володіння звернувся ліквідатор банкрута Смілянець Сергій Миколайовича.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01.03.2012р. у справі №01/3144 заяву ліквідатора Смілянця С.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено та витребувано у ТОВ "Лукашівка і К" із зобов'язанням передати власнику -СТОВ "Лукашівка-Агро" майно з документацією на нього.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, ТОВ "Лукашівка і К" подало апеляційну скаргу, в якій просило ухвалу суду скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про витребування майна у ТОВ "Лукашівка і К".

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. ухвалу господарського суду Черкаської області від 01.03.2012р. у справі № 01/3144 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною постановою, ТОВ "Лукашівка і К" подало касаційну скаргу, в якій просило ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. скасувати і прийняти нове рішення, яким відмовити ліквідатору в задоволенні заяви про витребування майна у ТОВ "Лукашівка і К".

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2012р. ухвалу Господарського суду Черкаської області від 01.03.2012р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2012р. у справі № 01/3144 скасовано. Справу № 01/3144 передано до Господарського суду Черкаської області на новий розгляд.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. у справі № 05/01/3144 у задоволенні заяви арбітражного керуючого-ліквідатора про витребування з чужого незаконного володіння відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ліквідатор Смілянць С.М. звернувся до Київського апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою в якій просить суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. у справі № 05/01/3144 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким заяву ліквідатора СТОВ «Лукашівка-Агро» задовольнити та витребувати у ТОВ «Лукашівка і К» сільськогосподарську техніку у кількості 18 шт., згідно акту звірки від 06.11.2012р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2012р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича прийнято до провадження та призначено на 19.12.2012р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.12.2012р. апеляційну скаргу арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича прийнято до провадження.

Через відділ документального забезпечення 17.12.2012р. представником співвласників майна бувших членів КСП «Лукашівка» П.П. Осауленка був поданий відзив на апеляційну скаргу в якому просить суд ухвалу залишити без мін, а апеляційну скаргу без задоволення.

ТОВ «Лукашівка і К» не скористалось своїм правом на участь у судовому засіданні, хоча про час та місце судового засідання було повідомлено належним чином та не надало відзив на апеляційну скаргу.

Встановлено, що в судове засідання 19.12.2012р. представник заявника не з»явився. Хоч про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні 19.12.2012р. представник арбітражного керуючого та боржника апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити повністю.

В судовому засіданні 19.12.2012р. представник співвласників майна бувших членів КСП «Лукашівка» П.П. Осауленка проти апеляційної скарги заперечував.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника боржника, арбітражного керуючого та співвласника майна бувших членів КСП «Лукашівка» П.П., дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з п. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня його призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його зберігання; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб.

Згідно з пунктами 1, 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Речі, визначені родовими ознаками, що належать банкруту на праві володіння або користування, включаються до складу ліквідаційної маси.

В своїй ухвалі суд першої інстанції зазначив, що СТОВ «Лукашівка - Агро» не довела своє право власності на спірне майно.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду, враховуючи викладене.

Доказами про наявність власності на майно можуть бути будь-які фактичні дані. Так відповідно до інформації інспекції Держтехнагляду Черкаської облдержадміністрації, на яку покладені функції щодо реєстрації та перереєстрації машин, яка міститься у матеріалах справи, встановлено, що за юридичною особою СТОВ «Лукашівка - Агро» зареєстровано 27 одиниць сільськогосподарської техніки, та проведена така реєстрація у 2004 році. Станом на день розгляду справи по суті заяви ліквідатора СТОВ «Лукашівка - Агро», така інформація не спростована.

Окрім того, підтверджуючим документом права власності на майно може слугувати технічний паспорт на машину, свідоцтво про державну реєстрацію та ін. Так у матеріалах справи № 05/01/3144 міститься письмова інформація, а саме копії свідоцтв про реєстрацію машин на 27 одиниць сільськогосподарської техніки, де власником майна зазначено СТОВ «Лукашівка - Агро», тобто позивач.

Відповідно до наявного в матеріалах акту звірки фактично наявної у ТОВ «Лукашівка і К» сільськогосподарської техніки, яка зареєстрована за СТОВ «Лукашівка-Агро» від 06.11.2012р., складеного за участю голови Лукашівської сільської ради - Журавель Л.С. та представника ТОВ «Лукашівка і К» Ящука А.І. та підписаний сторонами встановлено, що на території тракторної бригади ТОВ «Лукашівка і К» знаходиться 18 одиниць сільськогосподарської техніки.

Разом з тим ТОВ «Лукашівка і К» не надало будь-яких належних та допустимих доказів, документів щодо права володіння або права власності на сільськогосподарську техніку, яка знаходиться у товариства згідно з актом від 06.11.2012р.

Отже матеріалами справи підтверджено, що майно, яке просить СТОВ «Лукашівка-Агро» витребувати у ТОВ «Лукашівка і К» належить саме СТОВ «Лукашівка-Агро».

Стаття 328 Цивільного кодексу України визначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з п. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 387 Цивільного кодексу України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича підлягає задоволенню, отже ухвала Господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. повинна бути скасована.

Керуючись ст. 101- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Смілянця Сергія Миколайовича задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 13.11.2012р. у справі № 05/01/3144 скасувати.

3. Заяву арбітражного керуючого - Смілянець С.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння задовольнити.

4. Витребувати у ТОВ "Лукашівка і К" та зобов'язати передати власнику -СТОВ "Лукашівка-Агро" наступне майно з документацією на нього:

1. Причіп 2 ПТС-4, 1986 р.в., д/н МН 0341, з/н 737607 в кількості 1 шт.

2. Причіп 2 ПТС-4, 1986 р.в., д/н МН 01502, з/н 25371 в кількості 1 шт.

3. Причіп 2 ПТС-4, 1988 р.в., д/н МН 03431, з/н 764142 в кількості 1 шт.

4. Причіп 2 ПТС-4, 1991 р.в., д/н МН 03419, з/н 70509007 в кількості 1 шт.

5. Причіп 2 ПТС-4, 1987 р.в., д/н МНО 03434, з/н 410176 в кількості 1 шт.

6. Причіп 2 ПТС-4, 1991 р.в., д/н МН 01507, з/н 705064 в кількості 1 шт.

7. Трактор колісний Т-150К, 1992 р.в., д/н МН 10554, з/н 24-00049, н/д 981199 в кількості 1 шт.

8. Трактор гусеничний ДТ-75, 1992 р.в., д/н МН 14531, з/н 670599, н/д: б/н в кількості 1 шт.

9. Трактор гусеничний Т-70, 1989 р.в., д/н МН 10571, з/н 24-00050, н/д: б/н в кількості 1 шт.

10. Трактор колісний МТЗ-80, 1985 р.в., д/н МН 14532, з/н 414483, н/д 913274 в кількості 1 шт.

11. Трактор колісний МТЗ-80, 1981 р.в., д/н МН 14523, з/н 24-00051, н/д: 134885 в кількості 1 шт.

12. Трактор колісний МТЗ-80, 1986 р.в., д/н МН 02639, з/н 475412, н/д: 063103 в кількості 1 шт.

13. Самохідне шасі Т-16, 1989 р.в., д/н МН 14545, з/н 464724, н/д 1222932 в кількості 1 шт.

14. Екскаватор ЕО-2625, 1991 р.в., д/н МН 10580, з/н 181139, н/д 842032 в кількості 1 шт.

15. Комбайн зернозбиральний СК-5М "Нива", 1989 р.в., д/н МН 14537, з/н 053903, н/д 969729 в кількості 1 шт.

16. Комбайн зернозбиральний СК-5М "Нива", 1993 р.в., д/н МН 14538, з/н 151905, н/д 304539 в кількості 1 шт.

17. Комбайн зернозбиральний СК-5М "Нива", 1989 р.в., д/н МН 14539, з/н 033326, н/д 549 в кількості 1 шт.

18. Комбайн зернозбиральний КСК-100, 1985 р.в., д/н МНН 14540, з/н 054246, н/д 670570 в кількості 1 шт.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка і К» (19110, Черкаська область, Монастирищенський р-н, с. Лукашівка) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лукашівка-Агро» (19110, Черкаська область, с. Лукашівка, вул. Бастрикова, 12, код 31022270) 536 (п»ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

6. Доручити Господарському суду Черкаської області видати наказ.

7. Матеріали справи № 05/01/3144 повернуnи до Господарського суду Черкаської області.

8. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Сотніков С.В.

Дата підписання постанови: 21.12.2012р.