Постанова

від 18.12.2012 по справі 5024/1443/2012

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2012 р.Справа № 5024/1443/2012 Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

суддів: Мацюри П.Ф., Філінюка І.Г.

(Склад колегії суддів згідно розпорядження голови суду № 958 від 03.12.2012р.)

Секретар судового засідання: Станкова І.М.

За участю представників сторін:

від позивача - Трікур Р.Д., довіреність № 06-3389 від 15.12.2012р.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

на рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2012 р.

по справі № 5024/1443/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Луганський м'ясокомбінат"

до Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни

про стягнення 508 281, 14 грн.

Відповідно до ст.ст.4 4 , 81 1 ГПК України здійснювалась фіксація судового процесу технічними засобами.

Встановила:

У жовтні 2012р. Публічне акціонерне товариство „Луганський м'ясокомбінат" звернулось до господарського суду Херсонської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни заборгованості за договором поставки № 629 від 01.06.2012р. у сумі 508 281, 14 грн.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 13.11.2012р. (суддя Александрова Л.І.) позов задоволено; стягнуто з ФОП Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни на користь ПАТ "Луганський м'ясокомбінат" -508 281,14 грн. боргу та 10 165, 62 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду з посилкою на ст. 193,265,525,526,530,610 ЦК України мотивовано невиконанням договірних зобов'язань з боку відповідача у вигляді оплати за отриману продукцію.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, ФОП Фісуненко Сердюкова І.А. звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2012р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача 389 476,22 грн. боргу та 7 760,02 грн. витрат по сплаті судового збору.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на неповне та не всебічне з'ясування всіх обставин справи, що мають значення для справи. На думку апелянта, судом першої інстанції помилково не прийнято до уваги факт часткового повернення товару відповідачу.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судова колегія вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки неявка цієї сторони не перешкоджає вирішення спору.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали та обставини справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм матеріального та процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2012р. між ПАТ "Луганський м'ясокомбінат" (постачальник) та ФОП Фісуненко-Сердюкової І.А. (покупець) був укладений договір поставки № 629, за умовами якого постачальник зобов'язується поставляти покупцеві товар - м'ясні та ковбасні вироби власного виробництва, а покупець - прийняти та оплачувати товар на умовах цього договору.

Відповідно до умов пункту 4.2. Договору покупець здійснює оплату поставленого за цим договором товару згідно товарно-транспортної накладної впродовж 21 (двадцяти одного) календарних днів в безготівковій формі на розрахунковий рахунок постачальника в національній валюті з дня отримання товару.

Згідно п. 5.1. Договору, приймання -передача товару, що постачається за цим договором, здійснюється на підставі накладних. Накладні підписуються уповноваженими представниками сторін.

Відповідно до п.8.1. Договору, він є укладеним на строк до 31.12.2012р. та набирає чинності з моменту його підписання сторонами.

На виконання умов договору та на підставі наявних у матеріалах справи видаткових накладних, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 542 169,44 грн.

Частково товар вартістю 14 469,24 грн. був повернутий покупцю, що підтверджується відповідними поверненнями постачальнику № 153 від 16.07.2012р. та № 177 від 08.08.2012 р. (а.с. 31, 32).

Крім того, 30.08.2012р. сторонами була укладена угода про залік взаємних вимог, відповідно до п. 2 якої маючи один до одного однорідні зустрічні вимоги, строк вирішення яких настав, сторони, керуючись ст. 601 ЦК України, дійшли згоди здійснити залік грошових вимог на суму 19 419,06 грн.

Отже, заборгованість за отриманий товар становить 508 281,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На підставі ст.ст. 629, 525, 526 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння заміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин сума боргу за поставлений та несплачений товар у розмірі 508 281,14 грн. підлягає стягненню.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги відносно повернення частки товару позивачу на загальну суму 118 804,92 грн. не приймається судовою колегією до уваги, у зв'язку з недоведеністю. Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З матеріалів справи вбачається, що вказаний товар прийнятий постачальником не був та накладні на повернення товару позивачем не були підписані, а тому зазначені доводи суперечать обставинам справи.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, яке прийняте з повним встановленням обставин справи, підстав для скасування рішення суду від 13.11.2012 р. не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення суду залишається колегією без змін.

Керуючись ст.99, 101, 103 п.1, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Фісуненко-Сердюкової Інни Анатоліївни -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Херсонської області від 13.11.2012 р. по справі № 5024/1443/2012 - залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 20.12.2012р.

Головуючий суддя В.А.Лисенко

Суддя П.Ф.Мацюра

Суддя І.Г.Філінюк