Постанова

від 12.12.2012 по справі 1570/4760/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/4760/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Батракова Р.А.

представника відповідача - Караханяна А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Рекрутінгова компанія «Азимут» до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Приватне підприємство «Рекрутінгова компанія «Азимут»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, з урахуванням уточнень до адміністративного позову (т.1 а.с.193), про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 25.07.2012 року № 0001862301 та № 0001872301.

В судовому засіданні представник позивача підтримав адміністративний позов, просив суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях на заперечення відповідача. (т.1 а.с.2-11, 194-197)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову. (т.1 а.с.108-117)

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.06.2002 року Приватне підприємство «Рекрутінгова компанія «Азимут»(далі -позивач / ПП «РК «Азимут») зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридична особа, ідентифікаційний код: 32028535, місцезнаходження: 65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 58, кв. 139. (т.1 а.с.85, 162-164)

11.07.2002 року ПП «РК «Азимут»узято на облік в органах державної податкової служби за № 4584 та перебуває на обліку в державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби (далі -відповідач / ДПІ у Київському районі м. Одеси). (т.1 а.с.118)

16.08.2002 року позивачу видане Свідоцтво № 22454719 про реєстрацію платника податку на додану вартість. (т.1 а.с.87)

Відповідно до постанови від 28 травня 2012 року (т.1 а.с.124-126), старший слідчий з особливо важливих справ СУ ДПС в Одеській області капітан податкової міліції Балахтін І.М., розглянувши матеріали кримінальної справи № 051201100163, керуючись ст.ст. 22, 66, 114, 130 КПК України, постановив: призначити документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ПП «Рекрутінгова компанія «Азимут»(ЄДРПОУ 32028535) з питань взаємовідносин з ТОВ «ВСТК»(ЄДРПОУ 35179825), ПП «Антре Едвертайзінг»(ЄДРПОУ 32086932) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року; проведення документальної позапланової перевірки доручити співробітникам ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС; координацію і оперативне супроводження позапланової документальної перевірки доручити працівникам УПМ ДПС в Одеській області.

05.07.2012 року на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ДПС в Одеській області капітана податкової міліції Балахтіна І.М. від 28 травня 2012 року, згідно пп. 78.1.1, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, відповідачем на адресу позивача надіслано запит № 10256/22-02/7 з проханням надати письмове пояснення з документальним підтвердженням по питанням щодо взаємовідносин з ТОВ «ВСТК»(35179825), ПП «Андре Едвертайзінг»(32086932) за період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року. (т.2 а.с.159-160)

З 05.07.2012 року по 10.07.2012 року, на підставі наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси від 04.07.2012 року № 297-п (т.1 а.с.119), направлення від 04.07.2012 року № 288/22-02 (т.1 а.с.120) та відповідно пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями) на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ДПС в Одеській області від 28 травня 2012 року з урахуванням кримінальної справи № 051201100163, службовою особою ДПІ у Київському районі м. Одеси проведена документальна позапланова виїзна перевірка ПП «РК «Азимут», код за ЄДРПОУ 32028535, з питань правових взаємовідносин з платниками податків: ПП «Андре Едвертайзінг», код 32086932, у лютому та березні 2011 року та ТОВ «ВСТК», код 35179825, у квітні, травні, червні та липні 2011 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 13 липня 2012 року № 867/22-02/32028535/70 «Про результати позапланової виїзної перевірки ПП «Рекрутінгова компанія «Азимут», код 32028535 з питань правових взаємовідносин з платниками податків: ПП «Андре Едвертайзінг», код 32086932 у лютому та березні 2011 та ТОВ «ВСТК»код 35179825 у квітні, травні, червні та липні 2011 р.». (т.1 а.с.14-37)

Перевірку проведено на підставі:

- даних АІС РПП Бест-Звіт ДПІ у Київському районі м. Одеси, інформаційно-аналітичних довідок та іншої податкової інформації, наявної в ДПІ у Київському районі м. Одеси станом на момент реєстрації акту перевірки, в тому числі на підставі даних листа за вих. № 4780/09-0011 від 27.12.2011 року старшого слідчого з особливо важливих справ СВ ПМ ДПА в Одеській області капітана податкової міліції Балахтіна І.М., в провадженні якого знаходиться кримінальна справа № 051201100163, та матеріалів цієї кримінальної справи (т.1 а.с.14, 26, т.2 а.с.165-171);

- документів, наданих позивачем на запит ДПІ у Київському районі м. Одеси (т.1 а.с.16).

Відповідно до висновку зазначеного акта, перевіркою встановлено:

- в порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, заниження суми податку на додану вартість, у тому числі за рахунок завищення податкового кредиту на загальну суму 38128 грн., у тому числі:

- у лютому 2011 року -2300 грн.;

- у березні 2011 року - 11000 грн.;

- у квітні 2011 року -1675 грн.;

- у травні 2011 року -8616 грн.;

- у червні 2011 року -6122 грн.;

- у липні 2011 року -8415 грн.;

- в порушення пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, заниження податку на прибуток на загальну суму 45306 грн., у тому числі по періодам:

- 1 квартал 2011 року - на 16625 грн.;

- 2 квартал 2011 року - на 19003 грн.;

- 2 та 3 квартали 2011 року -на суму 28681 грн., у тому числі 3 квартал 2011 року на 9678 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 25 липня 2012 року № 0001862301 (т.1 а.с.12) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки від 13.07.2012 року № 867/22-02/32028535, встановлено порушення: пп. 138.1.1 п. 138.1 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток, у загальному розмірі 45308 грн., у тому числі за основним платежем -45306 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -2 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 25 липня 2012 року № 0001872301 (т.1 а.с.13) позивача повідомлено, що згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки від 13.07.2012 року № 867/22-02/32028535, встановлено порушення: п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, у зв'язку з чим позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, у загальному розмірі 40237 грн., у тому числі за основним платежем -38128 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) -2109 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача, позивач оскаржив їх у судовому порядку.

В судовому засіданні також встановлено, що згідно відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2012 року № 1522/23716/12 на запит суду щодо стану розгляду кримінальної справи № 051201100163 тощо повідомлено, що, кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3, 209 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3, 205 ч. 2, 27 ч. 5, 212 ч. 3 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_10 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 28 ч. 3, 205 ч. 2, 28 ч. 3, 27 ч. 5, 212 ч. 2 та ч. 3 КК України, ОСОБА_11 у скоєнні злочину, передбаченого ст.ст. 212 ч. 2 КК України, знаходиться на стадії судового слідства. (т.2 а.с.110)

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі:

- податкових декларацій (розрахунків),

- фінансової, статистичної та іншої звітності,

- регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом,

- первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також

- отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно з пп. 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Пунктом 83.1 статті 83 ПК України встановлено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є:

- документи, визначені цим Кодексом;

- податкова інформація;

- експертні висновки;

- судові рішення;

- інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 ПК України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, зокрема виходячи з того, що:

- грошові зобов'язання, визначені позивачу в оскаржених податкових повідомленнях-рішеннях, розраховані відповідачем за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

- відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України, зокрема:

- податкове повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду;

- матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку;

- статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом.

При цьому, положення п. 86.9 ст. 86 ПК України щодо неприйняття податкового повідомлення-рішення за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду -є безальтернативними, не містять будь-яких застережень/обмежень/виключень (в т.ч. щодо предмету кримінальної справи, суб'єкта(-ів) та об'єкта складу злочину тощо);

відповідно:

- матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті позапланової виїзної перевірки від 13 липня 2012 року № 867/22-02/32028535/70, що призначена на виконання постанови старшого слідчого з особливо важливих справ СУ ДПС в Одеській області про призначення документальної позапланової перевірки від 28 травня 2012 року відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків грошового зобов'язання, розрахованого за результатами такої перевірки;

суд дійшов до висновків про те, що:

- відповідач не мав права на винесення оскаржених податкових повідомлень-рішень на підставі акту перевірки від 13 липня 2012 року № 867/22-02/32028535/70 до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі № 051201100163, в межах розгляду якої відповідно до кримінально-процесуального закону призначено спірну перевірку позивача.

Зазначена правова позиція суду узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України, викладеною зокрема у постанові від 1 жовтня 2012 року у справі № 2а-5049/12/2670;

у зв'язку з чим:

- податкові повідомлення-рішення від 25 липня 2012 року № 0001862301 та № 0001872301 -прийняті відповідачем не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Рекрутінгова компанія «Азимут»-задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 25 липня 2012 року № 0001862301 та № 0001872301.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 12 грудня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

12 грудня 2012 року

Адміністративний позов Приватного підприємства «Рекрутінгова компанія «Азимут» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби від 25 липня 2012 року № 0001862301 та № 0001872301.

.