Рішення

від 12.12.2012 по справі 2-3737/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3737/12

Категорія 23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 грудня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ісаєвської О.В.,

при секретарі - Братасюк О. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Авто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Опен Авто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 26.10.2009 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Опен Авто» було укладений контракт № 261009/15 та ним сплачено вступний внесок в розмірі 50 000 грн., однак відповідач ввів його в оману при підписанні даного контракту та використав нечесну підприємницьку практику, оскільки не виклав доступну та достовірну інформацію стосовно порядку отримання товару.

В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява від позивача про розгляд справи без його участі, в якій було зазначено, що він позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, по день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки на адресу отриману з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Разом з тим, на адресу суду повернувся конверт з відміткою відділення поштового зв"язку «за зазначеною адресою не проживає (а.с. 29).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача та ухвалити заочне рішення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26.10.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено контракт № 261009/15 (надалі контракт) про надання послуг, за умовами якого ТОВ «Опен Авто» зобов»язувалось надати позивачу послуги по придбанню транспортного засобу «Hyundaai Elanta».

В укладеному контракті передбачено, що його невід»ємною частиною є Ідентифікатор контракту № 261009/15 , в якому встановлено наступне: вартість товару складає 138 000 грн.; вступний 3% внесок та ПДВ; щомісячний 1,2% чистий внесок; щомісячні адміністративні витрати 0,5% та ПДВ; щомісячний 0,065% страховий внесок (а.с.5)

На виконання умов контракту, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 50 000 грн., що підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 14-15).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняються як такі, що вводять в оману утворення, експлуатація або сприяння розвитку пірамідальних схем, коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, яка надається за рахунок залучення інших споживачів до такої схеми, а не за рахунок продажу або споживання продукції.

Частиною 1 ст. 3 Контракту передбачено, що клієнт вступає в систему після виконання наступних дій: ознайомлення з текстом контракту й заповнення ідентифікатора контракту; підписання ідентифікатора й тексту контракту на кожній сторінці; підписання заяви про стан здоров»я (за бажанням клієнта); сплати на поточний рахунок головного офісу ТОВ «Опен Авто» вступного внеску та першого місячного внеску.

Згідно з умовами Контракту після створення групи, клієнту надсилається або вручається письмове повідомлення із зазначенням порядкового номеру в групі,номеру групи, до якої відноситься клієнт.

Тобто відповідач за кошти групи отримані від сплати чистих внесків всіма її членами придбає необхідний товар одному із членів групи.

Відповідно до п. б. ст. 4 Контракту ТОВ «Опен Авто» згруповує дійний контракт з іншими аналогічними контрактами, навіть у тому випадку, якщо це буде інший автомобіль/товар із іншою базовою ціною.

Статтею 9 Контракту закріплено, що клієнт отримує права на товар шляхом прийняття Акту визнання. Визнання товару за клієнтом здійснюється відповідно до фондів якими володіють групи, за клієнтом який запропонував чи вніс найбільшу кількість повних чистих внесків. Також Контрактом врегульовано порядок проведення чергових щомісячних актів, але разом з тим відповідач залишає за собою право проводити позачергові акти визнання незважаючи на загальний порядок встановлений у контракті без можливості заперечень з боку інших клієнтів групи.

Наведені положення оспорюваного договору, підтверджують, що відповідачем було використано пірамідальну схему, яка є різновидом нечесної підприємницької діяльності, використання якої заборонено чинним законодавством.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про захист прав споживачів» правочини, здійснені з використанням нечесної підприємницької практики, є недійсними.

Отже, недійсність укладеного сторонами договору встановлена законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 216 ЦК України недійний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. А п.2 ч. 1 цієї ж статті передбачає, що у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов»язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданній послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано за цінами, які існують на момент відшкодування.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги позивача засновані на законі та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19 ЗУ «Про захист прав споживачів» ст.ст. 202, 215-216, ЦК України, ст. 10,11,57, 60,61,88,212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Авто» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Авто», код ЄДРПОУ 36520502 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачені на виконання нікчемного правочину кошти в розмірі 50 000 (п»ятдесят тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Опен Авто», код ЄДРПОУ 36520502 в дохід держави суми судового збору в розмірі 500 (п»ятсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Ісаєвська О.В.