Ухвала

від 20.12.2012 по справі 4254-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.12.2012Справа №5002-33/4254-2012

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008»

(вул. Туристська, буд. 7, смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим, 98650)

до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради

(вул. Стаханівська буд. 21. смт. Масандра м. Ялта, АР Крим, 98650)

про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від позивача: Ларіонов Олександр Володимирович, представник, довіреність № б/н від 17.11.12, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008»;

Від відповідача: Лапченко - Врублевський Олександр Олександрович, представник, довіреність № 02-6/2581 від 30.12.11, Виконавчий комітет Масандрівської селищної ради;

Суть спору: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до виконавчого комітету Масандрівської селищної ради та просить суд визнати недійсним свідоцтво від 30 вересня 2010 року серія САС № 702108 про право власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення цокольного поверху № 6, площею 11,9 кв.м. та № 14, площею 11,8 кв.м., розташовані за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Масандра, вул. Туристська, буд. 7.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 04 грудня 2012 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено фізичну особу Тіторенко В.О. (а.с. 1).

В судовому засіданні, призначеному на 17 грудня 2012 року, представник позивача просив суд не розпочинати розгляд справи по суті та заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на необхідність уточнення позовних вимог.

Судом клопотання представника позивача було задоволено, розгляд справи відкладений до 20 грудня 2012 року. Про час розгляду справи представники сторін були повідомлені особисто під розпис (а.с. 121).

Крім того, ухвалою господарського суду АР Крим від 17 грудня 2012 року у якості іншого відповідача по даній справі залучено Тіторенко Володимира Олексійовича, а також припинено провадження по справі в частині вимог до нього (а.с. 127-129).

В судове засідання, призначене на 20 грудня 2012 року, з'явилися представники сторін. Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на те, що іншій представник не зміг приймати участь у даному судовому засіданні.

Представник відповідача заперечував.

Так, суд також не знайшов підстав для задоволення зазначеного клопотання та відкладення розгляду справи, виходячи з наступного.

Так, іншим представником позивача, зокрема, не було надано доказів неможливості його явки до судового засідання. Крім того, статтею 28 Господарського процесуального кодексу України перелік осіб, які можуть представляти інтереси осіб юридичних осіб в суді, не обмежений певними особами.

Також, судом було прийнято до уваги факт явки до судового засідання уповноваженого представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008», повноваження якого підтверджуються довіреністю від 17.11.2012 року, яка не містить будь-яких обмежень щодо обсягу його прав (а.с. 135).

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про безпідставне затягування позивачем розгляду справи, що суперечить положенням статті 22 Господарського процесуального кодексу України в частині обов'язку сторін добросовісного користування належними їм процесуальними правами та виявлення поваги до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони.

З огляду на вищенаведене, у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи було відмовлено.

Також, представником позивача суду було надано документи, зокрема, письмові пояснення, які були долучені судом до матеріалів справи.

З огляду на те, що подані письмові пояснення не містили вимог про зміну предмету або підстав позову, а лише доповнювали доводи, викладені у позовній заяві, суд, за відсутності заперечень або інших клопотань, розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача просив у позові відмовити.

Дослідивши представлені сторонами докази, надані на підтвердження своїх доводів і заперечень, заслухавши представників сторін, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню з наступних підстав.

Так, предметом даного позову є вимоги позивача про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Згідно Інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31 січня 2001 року № 01-8/98 «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» свідоцтва про право власності не можуть виступати предметом спору, таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Вирішуючи спори, пов'язані з визнанням права власності чи усуненням перешкод у користуванні майном, арбітражні суди повинні мати на увазі, що підтвердженням наявності такого права можуть бути насамперед правовстановлювальні документи. Перелік таких документів наведено у додатку N 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 N 7/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.01.2003 N 6/5).

Самі лише свідоцтва про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальними документами, хоча й можуть оцінюватися арбітражними судами у вирішенні спорів відповідно до вимог розділу V АПК в сукупності з іншими доказами у справі.

Зазначені свідоцтва не можуть виступати і предметом спору: таким може бути лише правовстановлювальний документ, на підставі якого видано свідоцтво, а у відповідних випадках - також акт про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна.

Так, акт державного чи іншого органу є юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Під поняттям «рішення» мається на увазі вираження волі такого органу, тоді як свідоцтво про право власності є правовстановлюючим документом, тобто документом, який лише посвідчує наявність відповідного права, яке виникло на підставі відповідного акту компетентного органу.

Свідоцтво про право власності не містить ніякої вимоги, що була б адресована позивачеві і не створює для позивача жодного обов'язку. Оскільки воно видане на виконання рішення виконкому Масандрівської селищної ради, то є недійсним з моменту визнання недійсним цього акту органу місцевого самоврядування і окремо від нього не може бути предметом спору та не підлягає розгляду господарським судом.

Таким чином, свідоцтво про право власності на нерухоме майно не підпадає під визначення акту у розумінні статті 12 Господарського процесуального кодексу України, а отже провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки господарським судам підвідомчі спори про визнання недійними і скасування виключно актів державних чи інших органів.

Судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із даним позовом підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено повернення судового збору за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5002-33/4254-2012 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» до Виконавчого комітету Масандрівської селищної ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майна - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Сімферополі АРК код ЄДРПОУ 38040558, рахунок № 31211206783002, відкритий за кодом класифікації доходів бюджету 22030001 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Автономній Республіці Крим, м. Сімферополь, код банку 824026) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Москвичка-2008» (вул. Туристська, буд. 7, смт. Масандра, м. Ялта, АР Крим, 98650, ідентифікаційний код 36180574) 1073.00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 162 від 28 листопада 2012 року.

Суддя Ю.А. Радвановська