Рішення

від 13.12.2012 по справі 5011-18/15638-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-18/15638-2012 13.12.12 За позовом Підприємства «Офіцери»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»;

до Управління освіти Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації (відповідач 1);

Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №280 (відповідач 2);

про визнання права користування майном та зобов'язання вчинити дії.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Руль П. Т., директор, витяг з наказу №103-К від 13.09.2000 р.;

Зарицька Н. В., представник, довіреність №б/н від 21.11.2012 р.;

Від відповідача1: Кошелєва М. О., представник, довіреність №260 від 03.02.2012 р.;

Від відповідача2: Шинкаренко С. О., представник, довіреність №1 від 26.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2012 р. порушено провадження у справі №5011-18/15638-2012; розгляд справи призначено на 27.11.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.11.2012 р. відкладено розгляд справи до 13.12.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить визнати за Підприємством «Офіцери»Всеукраїнської організацій інвалідів «Союз організації інвалідів України»права користування орендованими приміщеннями, що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 23б (с/ш 280), загальною площею 240,65 кв. м.; а також зобов'язати відповідачів припинити чинити дії по перешкоджанню позивачевіі користуватися орендованим майном з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У своїх доповненнях до позовної заяви позивач просить визнати договір №76 оренди нерухомого майна, укладений між підприємством «Офіцери»ВОІ «СОІУ» та Управлінням освіти Дарницької райдержадміністрації м. Києва пролонгованим на два з половиною роки; зобов'язати відповідача 1 укласти додаткову угоду на пролонгований термін два з половиною роки до договору №76; зобов'язати відповідачів припинити чинити дії по перешкоджанню позивачеві користуватися орендованим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 23б (с/ш 280), загальною площею 240,65 кв. м.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позовні вимоги, викладені у доповненнях до позовної заяви.

Відповідач 1 у наданому в судовому засіданні відзиві на позов вимоги позивача заперечує, вважаючи, що останній при подачі доповнення до позовної заяви одночасно змінив предмет і підставу позову. Також вказує, що у зв'язку з припиненням діяльності Дарницької районної у м. Києві ради шляхом ліквідації з 31.10.2010 року, єдиним органом, який представляє інтереси територіальної громади м. Києва є Київська міська рада.

Відповідно до Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого сесією Київської міської ради від 22.09.2011 року №34/6250, орендодавцями майна територіальної громади міста Києва є районні в місті Києві державні адміністрації лише щодо майна, яке передане їм в управління.

Відповідач 2 письмовий відзив не надав, проте його представник в судовому засіданні вимоги позивача заперечив.

Зокрема, представник вважає, що приміщення школи можуть здаватися в оренду лише Київською міською радою.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

26.05.2003 року між Управлінням освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (орендодавець) та Підприємством «Офіцери»Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України»(орендар) було укладено договір №76 оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), що був об'єктом комунальної власності територіальної громади Дарницького району м. Києва, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення Дарницької районної у м. Києві ради від 20.05.2003 року №316 та ордера №139 від 20.05.2003 року передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно (будівлю, споруду, приміщення), розташоване за адресою: вул. Леніна, 23 б, с/ш 280, загальною площею 240,65 кв. м. для використання під проведення занять по підготовці водіїв кат. «В», «С»з числа учнів школи, що знаходиться на балансі Управління освіти Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації.

Відповідно до п. 2.1. договору, вступ орендаря у строкове платне користування нерухомим майном настає одночасно із підписанням сторонами договору та акту прийому-передачі вказаного нерухомого майна.

Згідно з п. 2.3. договору, майно вважається поверненим орендодавцеві з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі.

Пунктом 5.11. договору передбачено, що в разі припинення договору оренди орендар зобов'язується повернути в десятиденний термін орендодавцю по акту прийому-передачі орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на той час, коли здавалося в оренду, з урахуванням його фізичного зносу.

У п. 11.1. договору зазначено, що він діє з 01.06.2003 року до 16.01.2006 року строком три роки.

Термін дії договору оренди може бути припинено у зв'язку із закінченням строку, на який його було укладено; приватизацією об'єкта оренди (за участю орендаря); загибелі об'єкта оренди; достроково за згодою сторін; за рішенням суду; у випадку банкрутства орендаря (п. 11.2. договору).

Вказаний об'єкт оренди було передано позивачеві в оренду, що не заперечується сторонами у справі та встановлено рішенням Господарського суду міста Києва від 01.10.2012 року у справі №5011-48/12175-2012.

На підставі розпорядження Дарницької районної державної адміністрації м. Києва від 09.02.2009 року №91 продовжено дію договору оренди № 76 до 01.01.2010 року, про що між сторонами було підписано додаткову угоду до договору.

Додатковою угодою до договору оренди від 05.11.2010 року дію договору оренди продовжено до 16.08.2012 року.

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві зазначив, що відповідачі чинять перешкоди йому у користуванні орендованим майном після 16.08.2012 року, про що було складено відповідні акти, які знаходяться в матеріалах справи і заявив, що договір оренди автоматично пролонговано на той же термін на тих самих умовах, тому у позивача повинен бути доступ до орендованих приміщень.

Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати договір №76 оренди нерухомого майна, укладений між підприємством «Офіцери»ВОІ «СОІУ»та Управлінням освіти Дарницької РДА пролонгованим на два з половиною роки; зобов'язати відповідача 1 укласти додаткову угоду на пролонгований термін два з половиною роки до договору №76; зобов'язати відповідачів припинити чинити дії по перешкоджанню позивачеві користуватися орендованим майном, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 23б (с/ш 280), загальною площею 240,65 кв. м.

Укладений між позивачем та відповідачем 1 правочин є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання глави 58 Цивільного кодексу України, глави 30 Господарського кодексу України та Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, які згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Аналогічні норми містяться в положеннях ст. 759 Цивільного кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Тобто, законодавством передбачено наступну пролонгацію такого договору у випадку відсутності заяви однієї із сторін щодо припинення дії Договору. При цьому, суд відзначає що законодавцем не встановлено будь-якої форми щодо заяви сторони про припинення дії договору у зв'язку із закінчення строку його дії.

Як вже зазначалося, дію договору оренди було продовжено до 16.08.2012 року. Відповідно до вищевказаних вимог закону, відповідач 1 надсилав позивачеві листи №1372 від 15.05.2012 р., №1950 від 04.07.2012 р. та №2412 від 27.08.2012 р., з яких вбачається, що як до закінчення строку дії договору (16.08.2012 р.), так і після відповідачем 1 заявлялося про відсутність наміру продовжувати строк дії такого договору.

Отже, в силу положень статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 284 Господарського кодексу України, статті 764 Цивільного кодексу України у зв'язку із відмовою відповідача в подальшій пролонгації договору правові підстави користування підприємством об'єктом оренди з 16.08.2012 р. відпали.

Статтею 764 Цивільного кодексу України визначено, що якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Підприємством не було повернути об'єкт оренди після закінчення строку дії договору в обумовлені п. 5.11 Договору строки, тобто, до 26.08.2012 р.

Після вказаного строку, тобто на протязі визначеного законодавцем місячного строку, відповідач 1 надіслав позивачеві лист №2412 від 27.08.2012 року про відмову від продовження дії договору оренди; також в матеріалах справи міститься лист Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації №3381 від 01.11.2012 року, у якому зазначається, що відповідач 1 наполягає на здачі приміщення відповідно до діючого законодавства у зв'язку із закінченням строку дії договору оренди.

З приводу того, що позивачеві виставлялися рахунки на сплату комунальних послуг та орендних платежів, суд зазначає, що у зв'язку із фактичним неповерненням орендованого приміщення відповідач 1 був змушений виставляти відповідні рахунки, щоб у державної установи не виникло збитків через несвоєчасне повернення позивачем орендованого приміщення.

Згідно з п. 2 Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва, затвердженого рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 року №34/6250, уповноважено виступати орендодавцями майна територіальної громади міста Києва:

2.2. Районні в місті Києві державні адміністрації (далі райдержадміністрації) - щодо майна, яке передане їм в управління.

У пункті 3, 4 вказаного Положення зазначається, що рішення про передачу майна територіальної громади міста Києва, прийняті Київською міською радою, але не виконані на момент набрання чинності цим рішенням, підлягають виконанню відповідно до Положення.

Таким чином, відповідач 1 в силу приписів чинного законодавства про оренду об'єктів комунального майна не може бути орендодавцем майна територіальної громади м. Києва.

Враховуючи той факт, що підстав для пролонгації договору у суду немає, а також той факт, що позивач не уклав із належним орендодавцем договір оренди майна територіальної громади Дарницького району міста Києва, відповідачі не мають обов'язку допускати позивача на територію школи №280, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Леніна, 23б.

Оцінюючи наявні в справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд не вважає за можливе задовольнити позов Підприємства «Офіцери»Всеукраїнської громадської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів».

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача. Позивач, відповідно до норм Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити повністю.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко Дата складання рішення 20.12.2012 р.