Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а-12739/12/0170/4

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про призначення експертизи

17 грудня 2012 р.Справа № 2а-12739/12/0170/4

Окружний адміністративний суд АР Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю., при секретарі судового засідання Кузьміні О.В., за участю представника позивача - Шиленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Атлантік-Крим"

до Державної податкової інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування наказу, про визнання протиправними дій та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Атлантік-Крим» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим із позовом до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання нечинним та скасування наказу №2161 від 19.09.2012 року «Про проведення документальної позапланової перевірки ПП «Атлантік-Крим»; визнання протиправними дій щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, оформленої актом від 05.10.2012 року №6928/22-1; визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0008622204 від 31.10.2012 року та №0008592204 від 31.10.2012 року.

Ухвалами суду від 12.11.2012 року відкрито провадження у справі, після закінчення підготовчого провадження справу призначено до судового розгляду.

Представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи, надавши при цьому перелік питань на розгляд експерту.

Згідно з ч.1 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Частиною другою цієї статті передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що предметом оскарження у справі є податкові повідомлення-рішення, які прийняті відповідачем внаслідок встановлення під час перевірки ознак нікчемності правочинів між позивачем та його контрагентами , суд дійшов висновку, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи, вивчення та дослідження первинних бухгалтерських документів позивача необхідні спеціальні знання у галузі бухгалтерського та податкового обліку. хуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити по справі судову економічну експертизу.

Керуючись статтями 81, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі судову економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі -ТОВ "Кримське експертне бюро" (АР Крим, м. Сімферополь, вул. К.Маркса, 44, оф.20).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи підтверджується фактичне виконання правочинів між позивачем та його контрагентами за спірними операціями, суми з придбання яких виключені із складу валових витрат, а суми ПДВ у ціні яких - зі складу податкового кредиту, відповідно до акту перевірки відповідача №6928/22-1/33848515 від 05.10.2012 року?

2) чи підтверджуються документами бухгалтерського і податкового обліку позивача: придбання, сплата вартості (із податком на додану вартість), отримання товарів (робіт, послуг), транспортування, використання у власній господарській діяльності ТМЦ та результатів робіт, суми з придбання яких віднесено до складу валових витрат, а суми ПДВ у ціні яких віднесено до складу податкового кредиту, про завищення яких зазначено в акті перевірки №6928/22-1/33848515 від 05.10.2012 року? Якщо підтверджується, - то якими саме документами?

3) Чи підтверджується документами податкового та бухгалтерського обліку зазначений в акті перевірки №6928/22-1/33848515 від 05.10.2012 року висновок (п.1) про заниження податку на прибуток на загальну суму 170417грн., у тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 25750грн., за 4 квартал 2010 року в сумі 102500грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 42167рн.; якщо підтверджується частково - то в якій саме сумі?;

4) Чи підтверджується документами податкового та бухгалтерського обліку зазначений в акті перевірки №6928/22-1/33848515 від 05.10.2012 року висновок (п.2) про заниження податку на додану вартість на загальну суму 139267грн., у тому числі: за вересень 2010 року в сумі 20600грн., за жовтень 2010 року в сумі 60000грн., за грудень 2010 року в сумі 22000грн., за вересень 2011 року в сумі 36667грн.; якщо підтверджується частково - то в якій саме сумі?;

5) Чи вірно розраховано суму штрафних (фінансових) санкцій у податкових повідомленнях - рішеннях Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим ДПС від 31.10.2012 року № 0008592204; від 31.10.2012 року № 0008622204?

3. Зобов'язати сторін представити експерту всі необхідні документи для надання експертного вискову по справі. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи віднести на позивача.

4. Попередити експерта, що згідно із статтею 14 Закону України від 25.02.1994 року №4038-ХІІ "Про судову експертизу" судовий експерт, який безпосередньо проводить експертизу, несе відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. Направити матеріали справи до експертної установи.

Після проведення експертизи матеріали справи разом із експертним висновком (з копіями за кількістю учасників справи) підлягають поверненню до Окружного адміністративного суду АР Крим.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Циганова Г.Ю.