Постанова

від 17.12.2012 по справі 24/5005/2162/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2012 року Справа № 24/5005/2162/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Швеця В.В., Вечірко І.О. (зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 17.12.12 року)

при секретарі судового засідання: Чумак А.В.

За участю представників сторін:

від скаржника: Солодовнікова О.В., представник, довіреність №207000/10/10-020 від 07.08.12;

від боржника: Бондар К.П., представник, довіреність №б/н від 02.03.12;

від ліквідатора: Кійко Є.А., паспорт серії НОМЕР_1 від 24.04.12;

від кредитора ТОВ "Агрофірма "Бурчак": Решта І.В., представник , довіреність №3 від 30.07.12;

від кредитора ТОВ "Мінотавр": Решта І.В., представник , довіреність №1 від 26.07.12р.;

від кредитора ПП ОСОБА_6: ОСОБА_5, представник , довіреність №2 від 30.07.12.

Уповноважені представники кредиторів: ТОВ "Євро Лізинг", Лівобережна МДПІ, Компанія Глобал Бюро ов Стендардз Лімітед у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012р. у справі №24/5005/2162/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", м.Дніпропетровськ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ",

49044, м.Дніпропетровськ, вул.Шевченко, буд.6, кв.34 (ЄДРПОУ 31016890)

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012 року (суддя Калиниченко Л.М.) Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ" визнано банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на один рік, до 21.08.13року; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, якого зобов'язано вчинити певні дії, зокрема, у п'ятиденний строк з дня прийняття цієї постанови опублікувати оголошення в офіційних друкованих органах про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; невідкладно прийняти до свого відання майно боржника, вживати заходів по забезпеченню його збереження, виконувати функції з управління та розпорядження майном банкрута, здійснити інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством, виконувати повноваження керівника (органів управління) банкрута, формувати ліквідаційну масу, реалізовувати майно банкрута для задоволення вимог кредиторів у порядку, передбаченому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом. У строк до 21.08.13р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з документами, які відбувались при здійсненні ліквідаційної процедури, копії договорів купівлі-продажу, акти приймання-передач і майна, документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів, тощо; не рідше одного разу на місяць надавати комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів; у ліквідаційному балансі відображати капіталізовані суми на відшкодування шкоди, завданої працівникам підприємства-банкрута, що отримали трудове каліцтво чи професійне захворювання. Зобов'язано керівника банкрута у п'ятнадцятиденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута. Печатки і штампи та інші матеріальні цінності.

Не погодившись із вказаною постановою, до суду з апеляційною скаргою звернулась Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м.Дніпропетровська, яка просить дану постанову скасувати, як неправомірну, справу -направити до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду.

Зокрема, при прийнятті оскаржуваної постанови порушення вимог чинного законодавства України, на думку податкового органу, полягає в тому, що проведення процедури банкрутства, у тому числі за ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без участі державної податкової служби та за відсутністю інформації про проведення перевірки боржника щодо дотримання вимог податкового законодавства дає можливість недобросовісним платникам не сплачувати до державного бюджету податки і збори.

Скаржник зазнає, що представник податкового органу у судових засіданнях участі не брав, про прийняття постанови про визнання ТОВ "УНІВЕРСАЛ" банкрутом дізнався з єдиного державного реєстру судових рішень тільки 02.10.12р.

У відзивах на апеляційну скаргу ліквідатор, боржник, кредитори ТОВ "Агрофірма "Бурчак", ТОВ "Мінотавр", ПП ОСОБА_6, Компанія Глобал Бюро ов Стендардз Лімітед викладені в апеляційній скарзі заперечення повністю відхиляють, вважають оскаржувану постанову правомірною та просять залишити її без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

Враховуючи, що скаржник був присутній у судовому засіданні, інші учасники належним чином повідомлені про час та місце вирішення спору, підтвердженням чого є наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, зважаючи на те, що апеляційна інстанція обмежена двомісячним строком розгляду апеляційної скарги на рішення суду (ст.102 ГПК України), а наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті (ст.ст.75, 99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає викладені в останній доводи -неспроможними та безпідставними, тоді як оскаржувану постанову такою, що повністю відповідає вимогам чинного законодавства України та підлягає залишенню без змін, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Відповідне правило передбачено ч.3 ст.110 ЦК України, яка містить загальні положення про ліквідацію юридичної особи.

Особлива процедура банкрутства боржника, що ліквідується власником, яка передбачена ст.51 Закону України про банкрутство, випливає із процедури добровільної ліквідації юридичної особи, тобто ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників) або органу, уповноваженого на це установчими документами.

Таким чином, необхідними передумовами для звернення із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку ст.51 Закону про банкрутство є дотримання вимог цивільного та господарського законодавства щодо добровільної ліквідації юридичної особи, закріплених у нормах ст.ст.105, 110 ЦК України, ч.5 ст.60 ГК України, а саме, прийняття рішення власником майна (або органом, уповноваженим управляти майном) боржника про звернення боржника до господарського суду із заявою; проведення аналізу активів боржника у вигляді проведення інвентаризації наявного майна (у тому числі заставленого майна), його належної оцінки та оцінки грошових коштів на рахунках боржника; аналіз пасивів боржника шляхом публікації оголошення згідно з вимогами ч.ч.2, 5 ст.105 ЦК України з метою виявлення кредиторів та встановлення повного обсягу кредиторської заборгованості, у тому числі по податках, зборах (обов'язкових платежах); проведення аналізу активів та пасивів боржника є підставою складення проміжного ліквідаційного балансу, який додається до заяви боржника відповідно до п.3 ст.7 Закону про банкрутство; повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу. Крім того, звернення до суду з такою заявою можливе лише після закінчення наведеного вище строку, передбаченого статтею 105 ЦК України.

Дотримання визначених вимог та сукупність вказаних дій із доданням доказів їх проведення є підставою для звернення ліквідатора (ліквідаційної комісії) із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.51 Закону про банкрутство та складає предмет спору у справі про банкрутство за особливою процедурою, що порушується в порядку норм означеної статті.

Відповідної правової позиції дотримується Верховний Суд України, зокрема у своїй постанові від 10 червня 2008 року у справі № 15/682-б.

Отже, як встановлено місцевим господарським судом та підтверджено наявними у справі матеріалами, протоколом зборів учасників ТОВ "УНІВЕРСАЛ" №8 від 24.02.2012р. було прийнято рішення про подання документів до суду з метою порушення справи про банкрутство ТОВ"УНІВЕРСАЛ" (а.с.40-42, т.1).

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", м. Дніпропетровськ ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.03.12р. порушено провадження у справі № 24/5005/2162/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІВЕРСАЛ", 49044, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, буд.6, кв.34 (ЄДРПОУ 31016890) .

26.04.2012р. ухвалою господарського суду введено процедуру розпорядження майном боржника строком на шість місяців до 26.10.2012р., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича, ліцензія серія АВ № 456544.

Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "УНІВЕРСАЛ" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" № 81 від 08.05.2012р.

09.08.12р. ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 16 515 481,47грн.

До господарського суду Дніпропетровської області надано лист арбітражного керуючого Кійко Є.А. з протоколом засідання зборів кредиторів від 10.08.12р.; клопотання голови комітету кредиторів з протоколом засідання комітету кредиторів від 20.08.12р. про відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого Кійко Є.А.

Відповідно до фінансового звіту ТОВ "УНІВЕРСАЛ", наданого арбітражним керуючим Кійко Є.А.., за результатами проведеного аналізу спостерігається тенденція у фінансових показниках боржника щодо забезпечення зобов'язань боржника усіма його активами, щодо розміру чистих активів, стійка неспроможність забезпечити нормами коефіцієнту поточної ліквідності. Показники коефіцієнтів поточної та абсолютної ліквідності свідчать про стан банкрутства на підприємстві, оскільки за вказаними показниками протягом значного часу боржник не здатен здійснити розрахунки з кредиторами.

Кредиторська заборгованість боржника складає 7 558 308, 99 грн., дебіторська заборгованість - 249 247, 77 грн., грошові кошти на поточному рахунку складають 17 738, 14 грн., заборгованість по податках і зборах, станом на 01.03.12р., по сплаті нарахованого податку на землю становить 388 090, 55 грн., майно боржника складає 266 936, 94 грн.

Зважаючи на викладені вище обставини справи, за загальними показниками боржник ТОВ"УНІВЕРСАЛ" є неспроможним здійснити розрахунки зі своїми кредиторами.

Таким чином, на думку апеляційної інстанції, згідно поданих документів, місцевим господарським судом вірно встановлений факт недостатності вартості майна боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів та, як наслідок, прийнято обґрунтовану постанову про визнання ТОВ"УНІВЕРСАЛ" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури строком на 1 рік до 21.08.13року та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кійко Євгена Анатолійовича.

В той же час, викладені в апеляційній скарзі заперечення податкового органу щодо проведення місцевим господарським судом процедури банкрутства без участі державної податкової служби та за відсутності даних про проведення перевірки боржника щодо дотримання ним вимог податкового законодавства, колегією суддів до уваги не приймаються, з огляду на викладене нижче:

З матеріалів справи, а саме листа ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська №10524/10/10-024 від 13.03.12р. щодо наміру податкової здійснити перевірку ТОВ"УНІВЕРСАЛ", у зв'язку з порушенням справи про банкрутство, та заяви до арбітражного керуючого про визнання кредитором №20726/10/10-020 від 15.08.12р., вбачається, що ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська була обізнана про ліквідацію боржника, а тому мала право здійснити документальну перевірку останнього.

Тривалість проведення такої перевірки, відповідно до приписів п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України, не повинна перевищувати 15 робочих днів для великих платників податків, щодо суб'єктів малого підприємництва - 5 робочих днів, інших платників податків -10 робочих днів. Продовження встановлених строків перевірки можливе не більше як на 10 робочих днів. Проте, на час прийняття оскаржуваної постанови ДПІ В Жовтневому районі м.Дніпропетровська доказів наявності наказу керівництва податкового органу щодо проведення документальної позапланової перевірки банкрута або самі результати такої перевірки суду не надано.

Аналізуючи викладені вище обставини справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у ДПІ в Жовтневому районі м.Дніпропетровська часу для проведення перевірки підприємства-боржника було достатньо. При цьому, судова колегія зауважує на тому, що податковий орган не позбавлений права провести відповідну перевірку банкрута в рамках ліквідаційної процедури та за результатами такої перевірки заявити до банкрута кредиторські вимоги.

Що ж до викладених у відзиві на апеляційну скаргу заперечень ліквідатора стосовно неправомірності звернення податкового органу з апеляційної скаргою, у зв'язку із не набуттям останнім ані статусу кредитора, ані сторони у справі, колегія суддів зазначає наступне:

Розглядаючи по суті апеляційну скаргу ДПІ, яка не підтвердила належними доказами наявність кредиторських вимог до боржника, апеляційна інстанція керувалась приписами ст.210 ГК України, ст.1 Закону про банкрутство, ст.ст.91, 106 ГПК України, згідно яких органи ДПІ є потенційними кредиторами боржника , а отже, постанова про визнання боржника банкрутом безпосередньо стосується прав або обов'язків податкового органу, тому останній не може бути позбавлений права оскарження такої постанови господарського суду в апеляційному порядку.

У зв'язку з наведеним, апеляційне провадження у справі з наведених вище підстав припиненню на підставі п.11 ч.1 ст.80, ст.91, 106 ГПК України не підлягає. Крім цього, слід зазначити, що за даною категорією справ існує сформована певна судова практика розгляду по суті апеляційних та касаційних скарг органів ДПІ при відсутності податкової заборгованості банкрута (постанова ВГСУ від 01.02.2011р. по справі №27/96б, постанова ВГСУ від 05.04.2011р. по справі №Б29/295-10, по справі № 5005/3584/2011).

Враховуючи вищевикладене, апеляційна інстанція вважає, що господарським судом під час провадження у справі було повно та всебічно досліджено фактичні обставини справи, надано належну правову оцінку наявним у справі доказам в їх сукупності, тому передбачені ст.104 ГПК України правові підстави щодо зміни або скасування оскаржуваної постанови - відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2012р. у справі №24/5005/2162/2012-залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України через Дніпропетровській апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя В.В. Швець

Суддя І.О. Вечірко