Ухвала

від 18.12.2012 по справі 2а-11576/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11576/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Погрібніченко І.М.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

"18" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтрейд»на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтрейд»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 жовтня 2012 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтрейд»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що викладені в акті перевірки від 09 серпня 2012 року №3016/22-4/37318422 висновки посадових осіб відповідача щодо нікчемності правочинів, які були укладені між позивачем та його контрагентом за квітень 2012 року, є безпідставними та ґрунтуються лише на припущеннях посадових осіб органів податкової служби, оскільки співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання не здійснювалось. Також апелянт вважає, що відповідачем не дотримано порядок оформлення результатів звірок, що визначено Податковим кодексом України та Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного:

Судом першої інстанції встановлено, що 09 серпня 2012 року ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС на підставі п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд»за квітень 2012 року, за результатами яких складено акт від 09 серпня 2012 року №3016/22-4/37318422 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2012 року.

Під час проведення даної звірки не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «Тайтрейд»в квітні 2012 року та встановлено відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг), які підпадають під визначення ст.22, ст.185 Податкового кодексу України. Таким чином, за результатами перевірки не підтверджено задекларовані ТОВ «Тайтрейд»податкові зобов'язання з податку на додану вартість в квітні 2012 року, а також не підтверджено задекларований ТОВ «Тайтрейд»податковий кредит з податку на додану вартість по контрагенту-постачальнику ТОВ «Інтер-М»в квітні 2012 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, дійшов висновку щодо недоведеності позивачем порушення його прав в контексті спірних правовідносин та відсутності правових наслідків для позивача, пов'язаних зі складенням акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Згідно пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право, зокрема, для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1232 затверджено Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, у відповідності до п.п.2, 4 якого зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу вищенаведених норм вбачається, що податковий орган складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит, натомість, у разі відсутності запитуваної інформації податковий орган надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 25 червня 2012 року на податкову адресу ТОВ «Тайтрейд»направлявся поштовим зв'язком письмовий запит №4147/10/22-0410 про надання пояснень та документів стосовно формування податкового кредиту за квітень 2012 року, який вручений 02 липня 2012 року. Однак, станом на 09 серпня 2012 року, документи щодо взаємовідносин позивача з його контрагентами-постачальниками та контрагентами-покупцями до ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС не надано.

Крім того, 07 серпня 2012 року відповідачем було здійснено виїзд на юридичну адресу ТОВ «Тайтрейд»з метою вручення наказу ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС №1082 від 07 серпня 2012 року та ознайомлення з направленням №1134/22-4 від 07 серпня 2012 року на документальну позапланову виїзну перевірку. Під час обстеження встановлено, що ТОВ «Тайтрейд»за адресою: м.Київ, вул.А.Богомольця, буд.7/14, прим.182, не знаходиться, про що складено акт про незнаходження за місцем реєстрації від 07 серпня 2012 року №875/22-4/37318422.

Відповідно до п.4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22 квітня 2011 року №236, які розроблені відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою впровадження єдиного порядку направлення та обліку запитів на проведення зустрічних звірок, оформлення, накопичення та реалізації їх матеріалів органами державної податкової служби, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема, у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства вбачається, що за результатами здійснених зустрічних звірок складається довідка, а у разі встановлення фактів, зокрема, про відсутність суб'єкта господарювання за податковою адресою, складається акт про неможливість проведення зустрічної звірки. При цьому, результати звірки, відображені у вказаних формах, мають давати висновки щодо мети її проведення, а саме підтвердження чи спростування господарських відносин з платниками податків та зборів, а також виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Разом з тим, як вбачається з акту від 09 серпня 2012 року №3016/22-4/37318422 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2012 року, який відповідає формі додатку №3 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, при отриманні матеріалів, які не підтверджують дані обліку суб'єкта господарювання, який перевіряється, керівником податкового органу можуть бути вжиті заходи щодо проведення документальної невиїзної або позапланової виїзної перевірки відповідно до вимог Податкового кодексу України.

Враховуючи, що дії відповідача по проведенню зустрічної звірки та складанню акту від 09 серпня 2012 року №3016/22-4/37318422 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2012 року здійснені на підставі, в межах повноважень та відповідають вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, Методичним рекомендаціям щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог про визнання дій відповідача по проведенню зустрічної звірки та оформленню результатів зустрічної звірки протиправними, а вищенаведений акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Тайтрейд»щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за квітень 2012 року фіксує встановлення певних фактів, не є актом, який породжує, змінює або припиняє права та обов'язки суб'єкта господарювання, не створює в даному випадку для позивача будь-яких правових наслідків, не покладає на платника податків будь-яких обов'язків (у т.ч. зі сплати податків).

Також суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що використання відповідачем акту від 09 серпня 2012 року №3016/22-4/37318422 при проведенні та оформленні результатів податкових перевірок є правом податкового органу при виконанні покладених на нього функцій та в силу ст.83 Податкового кодексу України є одним із матеріалів, які є підставами для висновків під час проведення перевірок.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Тайтрейд»-залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 30 жовтня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 24 грудня 2012 року.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.