Постанова

від 28.11.2012 по справі 1170/2а-3208/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року Справа № 1170/2а-3208/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого -судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 17-35 год. адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства «Технології Онлайн»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення

за участю :

секретаря судового засідання -Ківачука Д.В.,

представників :

позивача -Ципарської Л.І., Кулик Т.П.

відповідача -Король Д.М.,

Приватне підприємство «Технології Онлайн»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ від 10 вересня 2012 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 61 971,00 грн. основного платежу та 27 868,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів)

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем передчасно оскільки прийнято за результатами перевірки призначеної в межах кримінальної справи до винесення вироку по ній.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки позивачем включено до складу податкового кредиту у період з березня 2008 року по серпень 2011 року, суми податку на додану вартість по взаємовідносинах з ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг», які не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявністю трудових, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

У судове засідання з'явилися представники позивача, які позов підтримали у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав з підстав, викладених в запереченні на позовну заяву.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 28.11.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 04.12.2012 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 15.08.2012 р. по 21.08.2012 р. посадовою особою ДПС у Кіровоградській області відповідно до наказу ДПС у Кіровоградській області від 10.08.2012 року №370 виданого на підставі подання СВ ДПС у Кіровоградській області №814/10/09-019 від 28.03.2012 року та постанови «Про призначення позапланової документальної перевірки»від 27.03.2012 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку приватного підприємства «Технології Онлайн»щодо факту декларування у власній податковій звітності фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.03.2008 року по 31.10.2011 року, за результатами якої складено акт №79/16-0/32615988 від 23.08.2012 року, висновками якого, зокрема, є порушення ПП «Технології Онлайн», на думку відповідача, п.1.7 ст.1, п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.2., п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, щодо безпідставного включення до додатку 5 податкової декларації з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»в складі податкового зобов'язання сум податку на додану вартість по операціях з ТОВ «ІСП Шторм». ФГ «Хлібороб Р», ТОВ «Монтанай». ПАТ «Райз Максимко»та податкового кредиту сум податку на додану вартість. сплачених (отриманих) від ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг», в результаті чого занижено суму податку на додану вартість, в зв'язку з його несплатою до державного бюджету за період з 01.03.2008 року по 31.10.2011 року в сумі 68 465,00 грн., в тому числі за період з серпня 2009 р. по жовтень 2011 р. в сумі 61 971,00 грн. (а.с.4-51, Т.1, а.с.27-32. Т.5).

На підставі акту перевірки Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби винесено податкове повідомлення-рішення №0001050222 від 10.09.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 61 971,00 грн. основного платежу та 27 868,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) (а.с.9, Т.1).

Згідно з п.п.7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 р. №168/97-ВР, чинного на час виникнення частини спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 1 цього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Підпунктом 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 зазначеного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається, зокрема, дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) -в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Зазначені норми Закону України «Про податок на додану вартість»кореспондуються з нормами Податкового кодексу України, чинного з 01.01.2011 р., тобто на час виникнення частини спірних правовідносин. Так, згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Судом встановлено, що в період з серпня 2009 року по січень 2010 року ПП «Технології Онлайн»подано до податкового органу податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди в яких задекларовано податкові зобов'язання за взаємовідносинами з ТОВ «ІСП Шторм», ТОВ «ВТ-Сервіс»та податковий кредит за взаємовідносинами з ПП «Корел-Плюс»(а.с.92-110, Т.1).

У період з січня 2010 року по грудень 2010 року ПП «Технології Онлайн»подано до Кіровоградської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди в яких задекларовано в яких задекларовано податкові зобов'язання за взаємовідносинами з ТОВ «ІСП Шторм», ТОВ «ВТ-Сервіс», ТОВ «Валентина-Сервіс», Кіровоградським ОК ТСОУ, Знам'янським МВУВКГ, Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж та податковий кредит за взаємовідносинами з ПП «Єлисавет-Агро-Світ»(а.с.108-151, Т.1).

Також судом встановлено, що в період з березня 2011 року по жовтень 2011 року ПП «Технології Онлайн»подано до Кіровоградської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за відповідні звітні періоди в яких задекларовано податкові зобов'язання за взаємовідносинами з ТОВ «ІСП Шторм», ТОВ «ВТ-Сервіс», ТОВ «Валентина-Сервіс», Знам'янським МВУВКГ, Знам'янським комунальним підприємством теплових мереж, Суботцівською сільською радою, ФГ «Хлібороб Р», ТОВ «Монтанай», ПАТ «Райз Максимко»та податковий кредит за взаємовідносинами з ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг»(а.с.168-212, Т.1).

Кіровоградська ОДПІ Кіровоградської області ДПС вважає безпідставним віднесення позивачем до складу податкових зобов'язань ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «ІСП Шторм», ФГ «Хлібороб Р», ТОВ «Монтанай», ПАТ «Райз Максимко»за господарськими операціями з реалізації товарів (робіт, послуг) придбаних ПП «Технології Онлайн»у ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ»та ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг»за господарськими операціями, які, на думку податкового органу, не носили реального характеру та не відбулися в об'єктивній дійсності. Також податковий орган вважає. безпідставним віднесення позивачем до складу податкового кредиту сум ПДВ за господарськими операціями з ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ»та ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг».

На підтвердження реальності господарських операцій ПП «Технології Онлайн»з ПП «Корел-Плюс»позивачем надано до суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.59, 66, 73, 80, 88, 92, 96, Т.2), копії видаткових та податкових накладних (а.с.60, 61, 67, 67а, 72, 74, 79, 81, 89, 93, 97, Т.2).

В обґрунтування реальності господарських операцій ПП «Технології Онлайн»з ПП «Єлисавет-Агро-Світ»позивачем надано до суду копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.101, 107, 114, 119, 125, 126, 132, 136, 140, 145, 153, 159, 163, 168, 176, 180, 185, 202, 211, 220, 227, 231, 235, 239, Т.2, а.с.1, 5, 12, 14, 16, 18, 20, Т.3), копії податкових та видаткових накладних (а.с.100, 102, 108, 109, 115, 118, 120, 127, 133, 137, 141, 146, 147, 152, 154, 160, 164, 167, 169, 177, 181, 186-188, 192, 193, 197, 198, 203, 206, 207, 212, 215, 216, 221-223, 228, 232, 236, 240, 241, Т.2, а.с.2, 6, 7, Т.3).

В підтвердження реальності господарських операцій ПП «Технології Онлайн»з ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг»позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (а.с.22, 24, 26, 28, 30, 34, 36, 38, 40, 42, 44, 48, 49, 53, 57, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 75, 77, 79, 81, 85, 89, 91, 93, 97, 101, 105, 109, 118, 122, 126, 130, 134, 140, 144, 148, 152, 159, 165, 169, 173, 177, Т.3), копії податкових та видаткових накладних (а.с.31, 45, 50, 54, 58, 72, 82, 86, 94, 98, 102, 106, 110, 113, 114, 119, 123, 127, 131, 135, 141, 145, 149, 153, 154, 160, 166, 170, 174, 178, Т.3).

Також позивачем надано до суду банківські виписки по рахунку ПП «Технології Онлайн»як доказ оплати товарів (робіт, послуг) за господарськими операціями з ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг»(а.с.15-40, Т.2).

Представником позивача в судовому засіданні повідомлено, що товари (роботи, послуги) за господарськими операціями з ПП «Корел-Плюс», ПП «Єлисавет-Агро-Світ»та ПП «Агро-Бізнес-Консалтинг»в подальшому реалізовувалися позивачем ТОВ «ІСП Штром», ТОВ «ВТ-Сервіс», ТОВ «Валентина-Сервіс», Кіровоградському ОК ТСОУ, Знам'янському міському виробничому управлінню водоканалізаційного господарства, ФГ «Хлібороб-Р», ТОВ «Монтанай», Суботцівській сільській раді, ПАТ «Райз-Максимко»в обґрунтування чого до суду надано копії актів здачі-прийняття робіт, видаткових та податкових накладних (а.с.62-65, 68-71, 75-78, 82-87, 90, 91, 94, 95, 98, 99, 103-106, 110-113, 117, 121-124, 128-131, 134, 135, 138, 139, 142, 143, 144, 148, 149, 150, 151, 155, 156, 157, 158, 161, 162, 165, 170-175, 178, 179, 182, 183, 184, 189, 190, 191, 194, 195, 196, 199, 200, 201, 204, 205, 208, 209, 210, 213, 214, 218, 219, 224, 225, 226, 229, 230, 234, 237, 238, 242, 243, 244, 245, Т.2, а.с.3, 4, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 19, 21, 25, 27, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 46, 47, 51, 52, 55, 59, 60, 62, 64, 66, 68, 73, 83, 84, 87, 88, 92, 95, 96, 99, 100, 104, 107, 108, 111, 112, 115, 116, 117, 120, 121, 124, 125, 128, 129, 132, 133, 138, 139, 142, 143, 146, 147, 150, 151, 155-158, 161, 162, 163, 167, 168, 171, 172, 173, 175, 176, 179, 180, 182, Т.3.).

Як встановлено судом, оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0001050222 від 10 вересня 2012 року винесене Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області ДПС за результатами перевірки, яка проводилася у відповідності до постанови старшого слідчого з ОВС СВ ДПС у Кіровоградській області старшого лейтенанта податкової міліції Булахова Ю.С. від 27.03.2012 року про призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання податкового законодавства ПП «Технології Онлайн»(а.с.27-32, Т.5).

Як встановлено з матеріалів справи, постанова про призначення документальної перевірки від 27.03.2012 р. винесена на підставі ст.ст.22, 114, 130 КПК України в межах кримінальної справи №90-0035 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України, та відносно інших не встановлених слідством осіб, за фактом створення суб'єктів підприємницької діяльності ПП «Дол-В», ПП «Агроленд-КР», ПП «Агробудівгруп», ПП «Агро-Буд-Гранд», ПП «Єлисавет-Агро-Світ», ПП «Елітагроцентр», ПП «Агро-Трейд-Інфо», ПП «Тех-Агро-Буд», ПП «Тревел-Ком», ПП «Зерно-Експо-Транс», ПП «Еко-Фарм», ПП «Злагода-М», ПП «Агроексімцентр», ПП «Агро-По», ПП «Трансзерагро», ПП «Чигур», ПП «Енерго-Ліга-Плюс», ПП «Агро-Бізнес-Груп», ПП «Прогрес-Трейд», ПП «Агро-Бізнес-Консалтінг», ПП «Реал-трейд», ПП «АльянсСпецБудГранд», ПП «Агрокомтехсервіс», ПП «Транс-ВМ», ПП «РВК-Агро», ПП «Корел-Плюс», ПП «Інбудтраст», ПП «Спец-Тех-Агро», ПП «Лідер-Трейд», ПП «Амагер», ПП «Агро-Бізнес-Транс», ПП «Мидас 2011»та ПП «Пуагра»з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України та відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6 у вчиненні пособництва в ухиленні від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд»в особливо великих розмірах, за ознаками складу злочину. передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.212 КК України та фактом умисного ухилення від сплати податків службовими особами ТОВ «Альбіон-Агротрейд»в особливо великих розмірах, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України (а.с.27-32, Т.5).

В судовому засіданні встановлено, що на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та розгляду даної справи, відсутнє рішення суду за результатами розгляду кримінальної справи.

Відповідно до змісту п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, за наявності отриманої постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У відповідності до п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Згідно п.58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

З аналізу зазначених норм суд вбачає, що у випадках, якщо перевірка призначена на підставі постанови слідчого, винесеної під час розслідування кримінальної справи, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, однак податкове повідомлення-рішення не приймає до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем порядку прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення №0001050222 від 10 вересня 2012 року, що є підставою для його скасування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства «Технології Онлайн»підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001050222 від 10 вересня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Приватному підприємству «Технології Онлайн»збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 89 839,00 грн., в тому числі 61 971,00 грн. за основним платежем та 27 868,00 грн. за штрафними фінансовими санкціями (штрафами).

Зобов'язати Державну казначейську службу у Кіровоградській області стягнути на користь Приватного підприємства «Технології Онлайн», код ЄДРПОУ 32615988 (25031, м. Кіровоград, вул. Маршала Конєва, 25/19, корпус 1, кв.70) судові витрати в сумі 898,39 грн. (вісімсот дев'яносто вісім грн. 39 коп.) із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт