Постанова

від 19.12.2012 по справі 5/243/б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2012 р. Справа № 5/243/б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. -головуючого, Коваленка В.М. (доповідач у справі), Короткевича О.Є., розглянувши касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби на постанову та ухвалувід 05.11.2012 р. Львівського апеляційного господарського суду від 11.06.2012 р. господарського суду Чернівецької області у справі№ 5/243/б господарського суду Чернівецької області за заявоюУправління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці до акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-торгівельно фірма "Мальва", м. Чернівці провизнання банкрутом ліквідаторарбітражний керуючий Бурма С.В. голова комітету кредиторівУправління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці

представники сторін в судове засідання не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 09.10.2006 року порушено провадження у справі № 5/243/б про банкрутство акціонерного товариства закритого типу "Виробничо-торгівельно фірма "Мальва" (далі -Боржник, Товариство) за заявою Управління Пенсійного фонду України в Першотравневому районі м. Чернівці (далі-Кредитор, Фонд) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі -Закон про банкрутство).

Постановою господарського суду Чернівецької області від 22.02.2007 року Товариство визнано банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру, а ліквідатором призначено арбітражного керуючого Бурму С.В.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 11.06.2012 року (суддя - В.В. Дутка) затверджені уточнений звіт ліквідатора про витрати у ліквідаційній процедурі за весь час її проведення, затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ухвалено ліквідувати банкрута - Товариство та припинено провадження у справі,

Не погодившись із цією ухвалою суду, Державна податкова інспекція у місті Чернівці (далі-Інспекція, ДПІ) звернулася до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2012 року та задовольнити клопотання про зупинення ліквідаційної процедури Товариства до завершення розгляду кримінальної справи № О-129044.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року (головуючий суддя -Гриців В.М., судді: Данко Л.С., Юрченко Я.О.) апеляційну скаргу залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2012 року -без змін.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати як ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2012 року, так і постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 року та винести нове рішення, яким задовольнити клопотання Інспекції та зупинити ліквідаційну процедуру Боржника до завершення розгляду кримінальної справи № О-129044.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст. 79 ГПК України.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відхиляючи клопотання Інспекції про зупинення провадження у даній справі до розгляду кримінальної справи, порушеної стосовно колишнього директора Боржника, місцевий суд зазначив, що таке клопотання є неналежним, провадження у справі про банкрутство здійснюється протягом п'яти років, а процедура ліквідації Боржника декілька разів продовжувалась. Затверджуючи звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс Боржника та припиняючи провадження у справі, суд встановив, що в процесі ліквідаційної процедури було виявлено майно, майнові права Боржника у складі інших юридичних осіб, здійснена їх реалізація з укладенням договорів купівлі-продажу, а кошти від їх продажу направлені на погашення частини кредиторських вимог у справі пропорційно та відповідно до черговості їх задоволення. Крім цього, суд вказав, що одне із підприємств, учасником якого був Боржник, ліквідовано, дебіторська заборгованість списана, а іншого майна, окрім того, що було реалізовано, не виявлено. Підтримуючи вказані висновки, апеляційний суд додав, що підстави для зупинення провадження у справі, на які посилається ДПІ, не підтверджені доказами у справі.

Заперечуючи такі висновки судів, заявник вказує, що слідчими органами встановлено, що колишнім директором Боржника була завдана шкода у вигляді несплати податків, а тому існує можливість погашення кредиторської заборгованості більше ніж на 500 тис. грн., а суди не вказали, чи було задоволено або відмовлено в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із вказаними запереченнями, оскільки вони викладені із невірним тлумаченням норм діючого законодавства та без врахування встановлених судами обставин справи.

Так, рішення про відхилення клопотання ДПІ про зупинення провадження у справі було викладено в мотивувальній частині оскаржуваних судових рішень і про це наголошено судами у своїх рішеннях. Тобто відповідне клопотання було розглянуто та за результатами розгляду суди прийняли рішення, а тому посилання скаржника на те, що з приводу вказаного клопотання суди нічого не зазначили в резолютивній частині оскаржуваних ухвали та постанови, не є підставою для скасування цих судових рішень.

При цьому, суд касаційної інстанції звертає увагу на те, як встановили суди попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, Боржник визнаний банкрутом постановою від 22.02.2007 року, тобто з цієї дати відносно Товариства відкрита, розпочалась та тривала ліквідаційна процедура. Отже, на момент затвердження судом в червні 2012 року звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу Боржника та припинення провадження у справі про банкрутство Товариства вказана процедура вже тривала майже п'ять з половиною років.

Також, як встановили суди попередніх інстанцій, строк процедури ліквідації Боржника, встановлений згаданою постановою від 22.02.2007 року, неодноразово продовжувався.

Відповідно ж до приписів ч. 2 ст. 22 Закону про банкрутство строк ліквідаційної процедури не може перевищувати дванадцяти місяців. Господарський суд може продовжити цей строк на шість місяців, якщо інше не передбачено цим Законом.

Отже, ліквідаційна процедура обмежується певним строком та може продовжуватись лише за наявності об'єктивних обставин.

Таким чином, враховуючи, що клопотання Інспекції про зупинення провадження у даній справі було відхилено судом обґрунтовано та на законних підставах, а ДПІ не заявлялось жодних заперечень по суті прийнятих судових рішень - стосовно ходу ліквідаційної процедури, дій ліквідатора при виконанні ним своїх обов'язків у цій процедурі, а також стосовно поданих ним звіту за результатами проведення ліквідаційної процедури та ліквідаційного балансу Товариства, а також враховуючи обмежений строк ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, який у даній справі декілька разів продовжувався, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для продовження ліквідаційної процедури стосовно Боржника, а також відсутні правові перешкоди для затвердження вказаних звіту, балансу Товариства та припинення провадження у даній справі. При цьому, суд касаційної інстанції підтримує зроблені судами попередніх інстанцій висновки за результатами вивчення та надання правової оцінки згаданим ліквідаційному звіту та балансу Боржника та погоджується, що у даній справі всі дії ліквідатором були виконані у відповідності до норм Закону про банкрутство (ст.ст. 25, 26, 29-34), права визнаних кредиторів у справі на задоволення своїх вимог, а також права Боржника не порушені.

Поряд з викладеним суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що з 04.11.2012 року набрав чинності прийнятий 02.10.2012 року Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання господарських зобов'язань", відповідно до пп. 1 ч. 4 якого норми ст. 11 Закону про банкрутство доповнено п. 17, згідно приписів якого господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин справи, доводи касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 11, 22, 25, 26, 29-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 33, 34, 43, 111 5 , 111 7 , 111 9 -111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Чернівецької області Державної податкової служби залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 11.06.2012 р. у справі № 5/243/б залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 20.12.2012 року.