Ухвала

від 20.12.2012 по справі 39/115

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"20" грудня 2012 р. Справа № 39/115

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Запорощенка М.Д., суддів:Акулової Н.В., Владимиренко С.В. -доповідач, перевірив касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі№39/115 господарського суду Донецької області за позовомПриватного підприємства "АК-Фруттайм" доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" простягнення 157631,62грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.111 13 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі статтею 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили. Суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо вона подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Вперше подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі №39/115 була повернута ухвалою Вищого господарського суду України від 31.07.2012р. на підставі п.1, 3, 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

В листопаді 2012р. відповідач вдруге звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на вказану ухвалу суду апеляційної інстанції з пропуском двадцятиденного строку з клопотанням про відновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, закон пов'язує можливість відновлення пропущеного процесуального строку з наявністю саме поважних причин його пропуску. Поважними причинами його пропуску визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

До касаційної скарги скаржник додав клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження, в якому посилається на те, що дізнався про порушення норм процесуального права апеляційною інстанцією в оскаржуваній ухвалі від 05.06.2012р. лише 29.11.2012р., але зазначена скаржником обставина не свідчить про наявність поважних причин, що унеможливили своєчасне вчинення скаржником відповідних процесуальних дій, оскільки подання касаційної скарги в межах встановленого процесуального строку відповідно до вимог ст.110 Господарського процесуального кодексу України з дотриманням приписів ст.111 Господарського процесуального кодексу України залежало від заявника, тобто дії останнього щодо пропуску процесуального строку мали суб'єктивний характер, у зв'язку з чим підстави для відновлення процесуального строку відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України відсутні.

Згідно з п.5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Поряд з цим, відповідно до ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

З 1 листопада 2011 року набрав чинності Закон України "Про судовий збір", статтею 4 якого визначено розміри ставок судового збору за подання касаційної скарги до господарського суду. Зокрема, за подання касаційної скарги до господарського суду на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати (п.п.8 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). За приписами ст.13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік", який набрав чинності з 1 січня 2012 року, мінімальна заробітна плата установлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2012р. становить 1073грн.

Разом з касаційною скаргою скаржником була подана заява про звільнення від сплати судового збору, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" просить його звільнити від сплати судового збору, внаслідок складного майнового стану.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зважаючи на приписи вказаної норми матеріального права, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Проте, скаржником в поданій заяві про звільнення від сплати судового збору таких обставин не наведено та належних доказів складного фінансового стану товариства до суду касаційної інстанції не подано. Зважаючи на зазначене, вказана заява скаржника не підлягає задоволенню.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" підлягає поверненню відповідно до п.4, 5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.53, 86, 110, п.4, 5 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі №39/115 залишити без задоволення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" у відновленні пропущеного строку подачі касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі №39/115.

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТС ОБЖОРА" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. у справі №39/115 (з доданими до неї документами) повернути скаржнику.

Головуючий суддя:М. Запорощенко Судді: Н. Акулової С. Владимиренко