Рішення
від 22.12.2012 по справі 15/87
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

22.12.12

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м.Чернігів телефон 67-28-47

проспект Миру,20

Іменем України

РІШЕННЯ

22.12.2012 р. Справа № 5028/15/87/2012.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргопромтранс», 04080, м. Київ, вул. Межигірська,83 кв.514.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод», 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 а.

Предмет спору: про стягнення 148,31 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

Представники сторін:

Від позивача: Лутай Н.М., дов. від 03.12.2012 р.

Від відповідача: Кобець О.А., дов. від 19.12.2012 р.

С У Т Ь С П О Р У:

Рішення прийняте після перерви, яку оголошено на підставі ст..77 ГПК України.

Заявлено позов про стягнення з відповідача 148,31 грн. пені на підставі договору купівлі-продажу від 19.08.2011 р.

Відповідач відзив на позов не надав, у судовому засідання представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін суд встановив таке.

19.08.2011 р. між ТОВ «Поліський виробничо-експериментальний завод»(Покупець) та ТОВ «Каргопромтранс»(Продавець) укладено договір №19/08/11-3 купівлі-продажу.

За умовами договору Продавець продає, а Покупець купує висівки, надалі товар, в кількостях, по ціні та в строки, узгоджені з Покупцем по кожній партії товару на умовах франко-склад Продавця.

Відповідно до п.2.2 договору відповідач зобов»язався проводити попередню оплату за відпуск товару Продавцю згідно з рахунком-фактурою в строк п»яти банківських днів з дня одержання рахунка-фактури.

Згідно з п.5.2 договору у випадку затримки оплати вартості отриманого товару, Покупець сплачує на користь Продавця пеню у розмірі подвійної процентної облікової ставки НБУ, що діє на період, за який нараховується пеня, від вартості неоплаченого товару, за кожен день затримки в оплаті товару.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу товар, що підтверджується наданими копіями накладних, товарно-транспортних накладних, рахунків на а.с.23-97, довіреності на отримання товару (а.с.107).

Вартість отриманого товару відповідачем оплачена.

У судовому засіданні представники сторін пояснили, що рахунки на оплату вручались відповідачу у день отримання товару разом з накладними на товар.

Факт отримання рахунків відповідачем підтверджується і наданими копіями банківських виписок у яких в графі призначення платежу зроблено посилання на рахунки позивача як на підставу оплати товару (а.с.99-106).

Як вбачається з матеріалів справи та наданого позивачем розрахунку відповідачем допущено прострочення оплати вартості отриманого товару по наступним рахункам: №58 від 29.08.2011 р. на суму 18 267,46 грн. на 3 дні з 05.09. по 07.09.2011 р., №01 від 30.08.2011 р. на суму 18 161,30 грн. -3 дні з 06.09. по 08.09.2011 р., №67 від 31.08.2011 р. на суму 14 532,90 грн. -3 дні з 06.09. по 08.09.2011 р., №68 від 31.08.2011 р. на суму 18 142 грн. -три дні з 06.09 по 08.09.2011 р., №117 від 13.09.2011 р. на суму 17 037 грн. -один день 19.09.2011 р., №145 від 20.09.2011 р. на суму 21 461 грн. -три дні з 26.09. по 28.09.2011 р., №151 від 22.09.2011 р. на суму 21 136,50 грн. -один день 28.09.2011 р.

Відповідно до ст.ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією з підстав виникнення зобов'язань та є обов'язковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вказаних вище норм матеріального права та умов договору щодо строку оплати вартості товару відповідач допустив прострочення оплати отриманого товару.

Згідно з п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема стягнення неустойки.

Відповідно до ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями у розумінні ст.230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідальність покупця у випадку затримки оплати вартості отриманого товару у вигляді пені встановлена п.5.2 договору.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути пеню у сумі 131,53 грн.

В решті вимог по стягненню пені у сумі 16,78 грн. слід відмовити оскільки при її розрахунку позивачем не враховано, що 04.09.2011 р. припадає на неділю і за умовами п.2.2 договору прострочення оплати вартості товару за рахунком №58 від 29.08.2011 р. на суму 18 267,46 грн. настало з 05.09.2011 р.; прострочення оплати по рахунку №151 від 22.09.2011 р. на суму 21 136,50 грн. складає один день -28.09.2011 р., а не два дні як зазначено у розрахунку пені.

На підставі викладеного позов задовольняється частково з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського -процессуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково і стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліський виробничо-експериментальний завод», 14020, м. Чернігів, вул. Малиновського, 32 а, код 33336034, (р/р 26001000110044 в філії АТ «Укрексімбанк»м. Чернігова) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргопромтранс», 04080, м. Київ, вул. Межигірська,83 кв.514, код 376899263, (п/р 26000001094774 в ПВ ПАТ КБ «Хрещатик»м. Києва), 131,53 грн. пені та 1 609,50 грн. судового збору.

В іншій частині позову -відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко

СудГосподарський суд Чернігівської області
Дата ухвалення рішення22.12.2012
Оприлюднено24.12.2012
Номер документу28142288
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/87

Ухвала від 19.07.2010

Господарське

Господарський суд Одеської області

Петров В.С.

Постанова від 08.11.2011

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Жук Г.А.

Ухвала від 24.09.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 11.08.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Судовий наказ від 11.01.2010

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Бучинська Г.Б.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Ухвала від 15.03.2011

Господарське

Рівненський апеляційний господарський суд

Огороднік К.М.

Рішення від 22.12.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 07.12.2012

Господарське

Господарський суд Чернігівської області

Федоренко Ю.В.

Ухвала від 08.06.2012

Господарське

Вищий господарський суд України

Демидова A.M.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні