Ухвала

від 10.12.2012 по справі 2а/1770/4950/2011

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"10" грудня 2012 р. Справа № 2а/1770/4950/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Одемчука Є.В.

Шевчук С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 до Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду задоволено позов СПД ФО ОСОБА_4 Податкові повідомлення-рішення Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції №0005381730 та №0005391730 від 19 жовтня 2011 року визнано протиправними та скасовано в повному обсязі з моменту їх прийняття.

В апеляційній скарзі Здолбунівська ОДПІ просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Здолбунівською ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку СПД ФО ОСОБА_4 щодо дотримання останнім вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р., про що складено акт від 03.10.2011р. № 357/17-2858020371 (а.с.13-38 т.1).

Перевіркою, зокрема, встановлено, що позивачем завищено валові доходи на суму 109506,18 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2009р. - 28018,18 грн., за 2010р. - 81488 грн. До валового доходу за 2-4 кварталу 2009 року включено ще суму 19582 грн., яка не підтверджена первинними документами. Також позивачем завищено валові витрати на загальну суму 191459,74 грн. в т.ч. за 2-4 квартал 2009р. на 88511 грн., за 2010р. - 102948 грн.

За період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р. позивач задекларував податковий кредит по податку на додану вартість в сумі 46574 грн. Перевіркою повноти визначення податкового кредиту за період з 01.04.2009 р. по 31.12.2010 р. встановлено його завищення на 16511 грн., в т.ч. за 2-4 квартал 2009 р. - 9236грн., 2010 р. - 7276 грн.

Податковими повідомленнями рішеннями №0005391730 від 19.10.2011 р. позивачу збільшено суму грошового зобов'язання по ПДВ на 16511 грн. та 4127,75 грн. штрафних санкцій; №0005381730 від 19.10.2011 р. позивачу збільшено податок з податку з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.04.2008р. по 31.12.2010р. на суму 12293,08 грн.

Позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець, є платником податку на додану вартість (а. с. 7-8). Видами господарської діяльності позивача є: діяльність автомобільного вантажного транспорту; оптова торгівля будівельними матеріалами; виробництво виробів з бетону для будівництва; інші види оптової торгівлі; роздрібна торгівля залізними виробами, фарбами, склом; роздрібна торгівля поза магазинами, не віднесена до інших угрупувань. Позивач має у власності вантажний автомобіль DAF 95XF430, що використовує для здійснення підприємницької діяльності.

Позивачем завищений валовий дохід за період 2-4 кв.2009р., 2010р. на загальну суму 109506,18грн. Крім цього, в ході перевірки встановлено, що до валового доходу за 2-4кв.2009р. включена сума 19852грн., яка не підтверджена первинними документами. Суд вірно вважав, що оскільки позивачем спірна сума віднесена до валового доходу, то завищення валового доходу складає за перевіряємий період всього на загальну суму 129358,18грн. (109506,18+19852=129358,18).

Також згідно акту перевірки встановлено завищені валові витрати за період 2-4 кв.2009р. та 2010 р. на загальну суму 191459,74 грн. через віднесення витрат, що не пов'язані з отриманням доходу - на придбання ПММ, автозапчастин для ремонту автомобіля.

За період 2-4 кварталів 2009 року та 2010 рік позивачем придбавались автозапчастини до автомобіля DAF на суму 37858,46 грн. без ПДВ та паливно-мастильні матеріали на суму 51897,49 грн. без ПДВ, що підтверджується матеріалами справи. Вказані витрати безпосередньо пов'язані із господарською діяльністю позивача із транспортування товарно-матеріальних цінностей (а. с. 103-122, 147-178). Тому позивачем правомірно віднесено до валових витрат суми витрат на придбання автозапчастин до автомобіля, який використовується ним для здійснення підприємницької діяльності, а сума завищення валових витрат, відповідно, складає не 191459,74 грн., а 101703,79грн. (191459,74-89755,95=101703,79).

Згідно вимог ст.13 розділу IV Декрету КМ України від 26.12.1992, № 13-92 "Про прибутковий податок з громадян" оподаткуванню підлягають доходи громадян, одержані протягом календарного року від здійснення підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також інші доходи громадян, не передбачені як об'єкти оподаткування у розділах II та III цього Декрету.

Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

До складу витрат, безпосередньо пов'язаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Відповідно до п. 7.1. ст. 7 Закону України від 22.05.2003, № 889-IV «Про податок з доходів фізичних осіб», ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування, крім випадків, визначених у пунктах 7.2 - 7.4 цієї статті.

Згідно пп. 9.12.1 п. 9.12 ст. 9 Закону N 889-IV оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту.

Відтак, за період 2-4 квартал 2009 року, 2010 рік сума завищеного позивачем валового доходу в розмірі 129358,18 грн. є більшою від суми фактично завищених валових витрат в розмірі 101703,79 грн. на суму 27654,39 грн., а тому через завищення валового доходу нарахування податку на доходи фізичних осіб-підприємців не відбувається.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що позивачем за період 2-4кв.2009р., 2010р. завищений податковий кредит на суму 16511 грн. внаслідок ненадання для перевірки первинних документів щодо формування податкового кредиту за рахунок придбання автозапчастин та ПММ та заниження податку на додану вартість на вказану суму.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97-ВР податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закону 168/97-ВР, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

З матеріалів справи вбачається, що витрати, понесені на придбання автозапчастин та ПММ до автомобіля підтверджуються письмовими доказами, що розкривають зміст господарських операцій - податковими накладними, товарно-транспортними накладними, що є підставами для формування податкового кредиту, містять всі необхідні реквізити, складені особами, що на момент їх складання зареєстровані як юридичні особи та платники податків (в тому числі і податку на додану вартість).

Товарно-матеріальні цінності використані позивачем в господарській діяльності, що підтверджуються актами списання, чеками, розрахунками використання пального.Вартість оплачених товарів в сумі 89755,95 грн. включено позивачем до складу валових витрат, суму ПДВ в розмірі 16511 грн. включено позивачем до податкового кредиту.

Отже, первинними документами підтверджується використання позивачем власного автомобіля у господарських операціях, отримання через це доходу. Відтак, віднесення до витрат та ПДВ сум, витрачених на придбання автозапчастин та ПММ, є правомірним.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із дотриманням судом норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Є.В.Одемчук С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Суб'єкт підприємницької діяльності- фізична особа ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область