Рішення
від 24.12.2012 по справі 1420/3029/2012
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 1420/3029/2012

Провадження 2/1420/861/2012

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

24 грудня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого -судді Головко Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

01 листопада 2012 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»(далі -ПАТ КБ «Надра») звернулося до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що 13 грудня 2006 року між ним та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/12/2006-980К64, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра»надало ОСОБА_1 кредит у сумі 32350 грн. із відсотковою ставкою за користування, яка складає 16 % річних, строком до 12 грудня 2011 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ КБ «Надра»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13 грудня 2006 року, яким остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і взяла на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов'язань. Відповідач ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 10 вересня 2012 року складає 8 019 грн. 15 коп., з яких: 3 677 грн. 32 коп. -сума основного боргу, 588 грн. 69 коп. -сума заборгованості з відсотків, 511 грн. 80 коп. -сума пені, 3 235 грн. -сума штрафу за порушення умов кредитного договору та 6 грн. 35 коп. -інфляція.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника, в якій, крім цього, зазначив, що повністю підтримує позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково.

Відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України, до суду не з'явилася, про причини своєї неявки не повідомила.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, що є у справі, суд дійшов наступного.

Як вбачається з копії кредитного договору (а. с. 3-4), 13 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Надра»та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 08/12/2006-980К64, відповідно до якого ПАТ КБ «Надра»надало ОСОБА_1 кредит у сумі 32350 грн.

із відсотковою ставкою за користування, яка складає 16 % річних, строком до 12 грудня 2011 року, а останній був зобов'язаний щомісячно сплачувати ПАТ КБ «Надра»платіж в рахунок погашення кредиту та відсотків за його користування. Відповідно до п. 5.1 цього договору, за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитами, Позичальник зобов'язується сплачувати Банку пеню у розмірі 1%. від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п. 5.2 договору, у разі порушення Позичальником положень договору, останній зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту за кожен випадок. Кінцевий строк повернення кредиту становив 12 грудня 2011 року.

Відповідач ОСОБА_1 не виконував своїх зобов'язань зі сплати обов'язкового щомісячного платежу в рахунок повернення кредиту та сплати відсотків за його користування. Його заборгованість за зазначеним вище договором станом на 10 вересня 2012 року складає 8 019 грн. 15 коп., з яких: 3 677 грн. 32 коп. -сума основного боргу, 588 грн. 69 коп. -сума заборгованості з відсотків, 511 грн. 80 коп. -сума пені, 3 235 грн. -сума штрафу за порушення умов кредитного договору та 6 грн. 35 коп. -інфляція. Ці обставини підтверджуються розрахунком заборгованості з кредитного договору (а. с. 11-13).

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Для забезпечення виконання зобов'язання за вказаним договором між ПАТ КБ «Надра»та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 13 грудня 2006 року (а. с. 5), яким остання поручилася перед позивачем за виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і взяла на себе обов'язки як солідарний з позичальником боржник з повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також інших платежів, у тому числі й пені, у разі порушення ним цих зобов'язань.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 66 Закону України «Про банки і банківську діяльність», державне регулювання діяльності банків здійснюється Національним банком України. В Положенні Національного банку України «Про кредитування»№ 246 від 28.09.1995р. зазначено, що кредитні взаємовідносини регламентуються на підставі кредитних договорів, що укладаються між кредитором і позичальником тільки в письмовій формі, які визначають взаємні зобов'язання та відповідальність сторін і не можуть змінюватися в односторонньому порядку без згоди обох сторін.

Відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань.

Позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 214 грн. 60 коп., що підтверджується відповідними меморіальними ордерами.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»в рахунок заборгованості станом на 10 вересня 2012 року за договором № 08/12/2006-980К64 від 13 грудня 2006 року -8 019 (вісім тисяч дев'ятнадцять) гривень 15 копійок, а також 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок -в рахунок відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, -у той же строк з дня отримання ними його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

СудОчаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Дата ухвалення рішення24.12.2012
Оприлюднено25.12.2012
Номер документу28146983
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —1420/3029/2012

Ухвала від 09.01.2025

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Рак Л. М.

Ухвала від 26.08.2021

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Казанлі Л. І.

Ухвала від 08.12.2014

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Головко Л. І.

Ухвала від 08.12.2014

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Головко Л. І.

Рішення від 24.12.2012

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Головко Л. І.

Ухвала від 15.11.2012

Цивільне

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Головко Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні