Постанова

від 15.01.2009 по справі 12/16/4714-нво-16/3016

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

12/16/4714-НВО-16/3016

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "15" січня 2009 р.                                                          Справа №  12/16/4714-НВО-                                                           16/3016                                                                                                             

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  

суддів:                                                                        

при секретарі                                                              ,

за участю представників сторін:

від позивача:  не з'явився,

від відповідача: Антонюк М.М. - голова,

Мазур В.С. (довіреність від 14.01.2009р.),     

розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької обласної спілки садівників і городників

(м. Хмельницький)

на ухвалу господарського суду Хмельницької  області

від "11" вересня 2008 р. у справі № 12/16/4714-НВО-16/3016 (суддя Шпак В.О.)

за заявою Хмельницької обласної спілки садівників і городників (м. Хмельницький)  

про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. по справі № 16/3016 за нововиявленими обставинами   

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому ( м. Хмельницький)

до  Хмельницької обласної спілки садівників і городників (м. Хмельницький)

про припинення юридичної особи

 ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. по справі № 16/3016 задоволено позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому,                                         м. Хмельницький до Хмельницької обласної спілки садівників і городників,                             м. Хмельницький про припинення юридичної особи задоволено.

Припинено юридичну особу - Хмельницьку обласну спілку садівників і городників, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 5/2, (ідентифікаційний код 2137001).

Виконання функції комісії з припинення юридичної особи - Хмельницької обласної спілки садівників і городників покладено на орган управління юридичної особи. Зобов'язано комісію провести роботу в порядку, визначеному ст.ст.105,111,112 Цивільного кодексу України в строк не більше дванадцяти місяців з моменту набрання рішення суду законної сили.

Видано накази про стягнення з Хмельницької обласної спілки садівників і городників в доход державного бюджету державне мито в розмірі 85,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. у справі              № 16/3016 набрало законної сили.

14.08.2008р. до господарського суду Хмельницької області надійшла заява від Хмельницької обласної спілки садівників і городників про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами по справі № 16/3016, в якій просить переглянути рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. та скасувати вказане рішення господарського суду  і прийняти нове , яким в позові відмовити.               

Відповідач посилався на те, що про прийняття господарським судом зазначеного рішення в. о. голови Хмельницької обласної спілки садівників і городників не була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, оскільки голова Хмельницької обласної спілки садівників і городників померла (справа                    № 12/16/4714-НВО-16/3016 а. с. 6), також не було враховано те, що на той час вона хворіла, підтверджується листками непрацездатності (а.с.7-10) та податкова  звітність не подавалась. Зазначає, що відповідач про прийняття господарським судом рішення про припинення юридичної особи - Хмельницької обласної спілки садівників і городників дізнався лише 06.06.2008р., одержавши лист державного виконавця про невиконання постановленого господарським судом рішення.  

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 11.09.2008р., в задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення господарського суду від 06.06.2007р. у справі № 16/3016 за нововиявленими обставинами відмовлено.               

В апеляційній скарзі Хмельницька обласна спілка садівників і городників просить скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області  від 11.09.2008р. по справі № 12/16/4714-НВО-16/3016 і прийняти нове рішення, яким скасувати рішення від 06.06.2007р. та задоволити заяву за нововиявленими обставинами по справі                             № 16/3016.               

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку скаржника судом неповно з'ясовано всі обставини, що мають значення до справи, а при винесені оскаржуваної ухвали допущено порушення норм матеріального та процесуального права. Зокрема, скаржник вказав, що при прийнятті рішення від 06.06.2007р. судом взято до уваги, що протягом 2006 року  заявник не подавала в податкову інспекцію Хмельницької області звітів.       

Також скаржник зазначив, що голова правління   Хмельницької обласної спілки садівників і городників важко хворіла, що підтверджується листками непрацездатності          ( справа № 12/16/4714-НВО-16/3016 а.с.47-49) та було причиною її відсутності у судовому засіданні, а згодом померла (а. с. 51). А також не було належно повідомлено про розгляд справи, внаслідок чого не було змоги надати докази, що спростовують позовні вимоги.

Крім того скаржник вказав, що відповідачем протягом 2007-2008р.р. подавались звіти, що підтверджується їх копіями (а. с. 11-24) та зазначив, що станом на 26.06.2008р. заявника із ЄДРПОУ не виключено, про що свідчить довідка Головного управління статистики у Хмельницькій області (а. с. 46)  та свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а. с. 45).

Державна податкова інспекції у м. Хмельницькому відзив на апеляційну скаргу не подала та не скористалась наданим процесуальним правом на участь у засіданні суду апеляційної інстанції, свого повноважного представника в судове засідання не направила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Проте неявка її представника не перешкоджає розгляду справи по суті.  

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали доводи викладені в апеляційній скарзі, вважають оскаржувану ухвалу необгрунтованою, просять скасувати ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2008р. по справі №12/16/4714-НВО-16/3016 і прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву за нововиявленими обставинами та рішення від 06.06.2007р. по справі №16/3016 скасувати.

Судова колегія, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення присутніх у засіданні представників відопідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши правильність застосування  господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесенні  оскарженого рішення, встановила наступне.

4 травня 2005 року Державна податкова інспекції у м. Хмельницькому подала позов до Хмельницької обласної спілки садівників і городників про припинення юридичної особи.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007 року позов  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому  до Хмельницької обласної спілки садівників і городників про припинення юридичної особи задоволено.

Припинено юридичну особу Хмельницьку обласну спілку садівників і городників, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 5/2 , (ідентифікаційний код 2137001). Виконання функції комісії з припинення юридичної особи - Хмельницької обласної спілки садівників і городників покладено на орган управління юридичної особи. Зобов'язано комісію провести роботу в порядку, визначеному ст.ст.105,111,112 Цивільного кодексу України в строк не більше дванадцяти місяців з моменту набрання рішення суду законної сили.

Видано накази про стягнення з Хмельницької обласної спілки садівників і городників в доход державного бюджету державне мито в розмірі 85,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

Рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. у справі              № 16/3016 набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи рішення від 06.06.2007 року господарський суд Хмельницької області керувався нормами Господарського процесуального кодексу  України.

Проте, поза увагою суду залишився той факт, що з 1 вересня 2005 року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України, і при прийнятті оскаржуваного рішення суд не врахував наступне.

Згідно статті 239 Господарського кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами. Таким чином, як випливає з приписів вищенаведеної правової норми, органи державної влади за порушення закону можуть застосовувати до суб'єктів  господарювання адміністративно-господарські  санкції, зокрема, скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду  згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вживання передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право звертатися державні та інші органи, громадяни, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 4 Закону України  "Про державну податкову службу в Україні" Державна податкова адміністрація України є центральним органом виконавчої влади; державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підпорядковуються Державній податковій адміністрації України; державні податкові інспекції у районах, містах ( крім міст Києва та Севастополя ), районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям в Автономній Республіці Крим, областях, містах та Севастополі.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України визначена підвідомчість справ господарським судам.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України.

Господарський спір підвідомчий  господарському суду, зокрема, за таких умов:

а) участь у спорі суб'єкта господарювання;

б) наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

в) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Таким чином, господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, а також спори, пов'язані з утворенням суб'єктів  господарювання, їх реорганізацією і ліквідацією, включаючи спори про визнання недійсними установчих документів, припинення діяльності юридичної особи та скасування її державної реєстрації, крім відповідних спорів за позовами суб'єктів владних повноважень.

Водночас, виходячи з положень пунктів 1,7,9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому  хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт владні управлінські функції на основі законодавства, в тому на виконання делегованих повноважень, є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Таким чином, у контексті зазначених норм Кодексу, справою адміністративної юрисдикції, яку може бути передано на вирішення адміністративного суду, є спір, що виник між суб'єктами суспільних відносин стосовно їх прав і обов'язків у правовідносинах, в яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений  здійснювати управлінські чи контрольні функції щодо іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти, відповідно, зобов'язани виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст.ст. 17, 50 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом. Таку ж відсильну норму містить і п. 5 ч. 4 ст. 50 КАС України. В даному випадку Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому , подавши позов на підставі ст.124 Конституції України, ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців", ст. 2 ГПК України реалізувала свої визначені податковим законодавством функції суб'єкта владних повноважень.

Наведене вказує на те, що рішення у даній справі помилково прийнято за правилами Господарського процесуального кодексу України без  встановлення належної юрисдикції.

Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України, а також Верховний Суд України при здійсненні касаційного перегляду рішень у справах, помилково розглянутих судами першої та апеляційної інстанції в порядку господарського судочинства (постанова ВГСУ від 04.07.2007р. у справі                                 № 48/237, постанова ВГСУ від 20.11.2007р. у справі № 6/94, постанова ВГСУ від 18.11.2008р. у справі № 62/20-06  та постанова ВСУ від 27.02.2007р. у справі                        № 44/38-06).  

Зважаючи на вищенаведене, господарським судом Хмельницької області було прийняте рішення з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з непідвідомчістю господарським судам спорів за позовами суб'єктів владних повноважень про припинення юридичної особи, проте Житомирський апеляційний господарський суд не наділений правом переглядати судові рішення  за власною ініціативою.

Розглянувши апеляційну скаргу Хмельницької обласної спілки садівників і городників на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 11.09.2008 у справі № 12/16/4714-НВО-16/3016 за заявою Хмельницької обласної спілки садівників і городників  про перегляд рішення господарського суду Хмельницької області від 06.06.2007р. по справі № 16/3016 за нововиявленими обставинами за позовом  Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому  до Хмельницької обласної спілки садівників і городників про припинення юридичної особи, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно статті 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Колегія суддів зазначає, що оскільки позов Державної податкової інспекції у                 м. Хмельницькому про припинення юридичної особи мав розглядатися в порядку адміністративного судочинства, то і заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає розгляду за правилами, встановленими нормами Кодексу адміністративного судочинства України.  

З огляду на наведене, судова колегія вважає за необхідне апеляційну скаргу Хмельницької обласної спілки садівників і городників  - задоволити, а ухвала господарського суду Хмельницької області від 11.09.2008р. у справі № 12/16/4714-НВО-16/3016 - підлягає скасуванню. Провадження у справі слід припинити.

  Керуючись ст.ст. 101, 103-106 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Хмельницької обласної спілки садівників і городників задовольнити.

2.  Ухвалу господарського суду Хмельницької  області від 11 вересня 2008 року у справі №12/16/4714-НВО-16/3016 скасувати.

Провадження у справі припинити.

3. Справу №12/16/4714-НВО-16/3016 повернути до господарського суду Хмельницької  області.

Головуючий - суддя:                                                               

 судді::

Віддруковано: 3 прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу;

3 - скаржнику