8/288/б
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
ПОСТАНОВА
13.01.09 Справа № 8/288/б
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Михалюк О.В.
суддів Новосад Д.Ф.
Мельник Г.І.
розглянув апеляційну скаргу УПФУ в Хотинському районі
на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.11.2008р.
у справі № 8/288/Б
за заявою ДПІ у Хотинському районі, м.Хотин
до ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани
про визнання банкрутом,
з участю представників :
від скаржника –не з»явився
від боржника –не з»явився
арбітражний керуючий –не з»явився
В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.
Сторони належним чином були повідомлені про день та час слухання справи, однак повноважних представників в засідання не скерували, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 28.11.2008р. у справі № 8/288/Б (суддя Ковальчук Т.І.) про банкрутство ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани відмовлено УПФУ в Хотинському районі у задоволенні скарги на дії розпорядника майна.
Не погоджуючись з даною ухвалою кредитор – УПФУ в Хотинському районі подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що в порушення статті 43 ГПК України господарський суд не вжив заходів, спрямованих на всебічне, повне і об»єктивне встановлення всіх обставин справи, а саме судом невірно застосовано статтю 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»та не перевірено порядок утворення комітету кредиторів.
Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.
Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
В провадженні господарського суду Чернівецької області знаходиться справа № 8/288/Б про банкрутство ВАТ «Зарожанський цукровий завод», с.Зарожани Хотинського району Чернівецької області, порушена за заявою ДПІ у Хотинському районі в порядку передбаченому статтею 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою суду від 02.11.2006р. припинено спрощену процедуру ліквідації боржника та здійснено перехід до загальних процедур банкрутства.
Ухвалою попереднього судового засідання від 30.10.2008р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено перші збори кредиторів на 10.11.2008р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні призначено на 28.11.2008р.
Управління ПФУ в Хотинському районі звернулось до господарського суду із скаргою на дії ліквідатора, оскільки його представника всупереч голосування більшості кредиторів не було включено до складу комітету кредиторів, просив суд визнати недійсним протокол № 1 від 10.11.2008р. загальних зборів кредиторів боржника та зобов»язати розпорядника майна провести повторні збори і обрати УПФУ в Хотинському районі до складу комітету кредиторів боржника.
Як встановлено судом першої інстанції, 10.11.2008р. на виконання ухвали суду було проведено перші загальні збори кредиторів ВАТ «Збаразький цукровий завод», оформлені протоколом № 1 від 10.11.2008р.
У зборах брали участь всі визнані судом кредитори боржника, окрім виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, яка, втім, була належним чином повідомлена про місце, час і дату проведення зборів кредиторів.
Як вбачається з протоколу зборів, більшістю голосів кредитори боржника проголосували за створення комітету кредиторів боржника в складі двох кредиторів –ДПІ у Хотинському районі та ТзОВ «Мавекс»(60,1% голосів проти 36,9%).
У відповідності до ч.4 статті 16 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»кредитори, в тому числі і органи державної податкової служби, інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов»язкових платежів), мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячі голосів.
Порушення зазначеного положення Закону під час голосування на зборах кредиторів ВАТ «Зарожанський цукровий завод»10.11.2008р. суд першої інстанції не вбачав, а відтак дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги УПФУ в Хотинському районі на дії розпорядника майна.
За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.
На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-
Львівський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 28.11.2008р. у справі № 8/288/Б залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.
Головуючий суддя Михалюк О.В.
суддя Новосад Д.Ф.
суддя Мельник Г.І.
Суд | Львівський апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 13.01.2009 |
Оприлюднено | 29.01.2009 |
Номер документу | 2815485 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Чернівецької області
Черв"яков Євген Васильович
Господарське
Львівський апеляційний господарський суд
Михалюк О.В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні