Постанова

від 09.10.2012 по справі 2а/0470/9446/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 р. Справа № 2а/0470/9446/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представників відповідача Киричка О.О., Потапчук Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова група "Рейнфорд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 26.03.2012 р. № 0000208822,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислова група «Рейнфорд» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську № 0000208822 від 26.03.2012 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що є власником торгівельної мережі супермаркетів і в процесі своєї господарської діяльності укладало безліч договорів з багатьма юридичними особами, зокрема договір постачання з ТОВ «Вілорд» ЛТД» від 27.07.2010 р., договір постачання від 15.03.2010 р. з ПП «Рефідім», договір поставки з ТОВ «Символ 5000» від 01.01.2011 р., договір купівлі-продажу від 15.01.2009 р. з ТОВ «Вега Прім».

СДПІ по роботі з ВПП було проведено планову виїзну документальну перевірку ТОВ «ТПГ «Рейнфорд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 року, за результатами якої було складено акт від 12.03.2012 року № 201/08-03/2-33972597.

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про нікчемність правочинів між позивачем та вищевказаними підприємствами. Відповідач зазначив, що контрагенти в своїй господарській діяльності не переслідували цілі проведення господарської діяльності для отримання прибутку, а їх діяльність була спрямована на формування податкової вигоди третім особам.

За результатами перевірки на підставі акту СДПІ по роботі з ВПП було винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 року № 0000208822, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20 377 425,00 грн., що і стало підставою для звернення до суду.

Позивач не погоджується з висновками акту перевірки та вважає неправомірним вищевказане податкове повідомлення-рішення, так як факт постачання товарів (послуг) підтверджується видатковими та податковими накладними. Факт оплати позивачем за цими договорами є також встановленим і доведеним під час перевірки. Відповідачем не доведено факт безтоварності відносин позивача з цими підприємствами.

Постачальники ТОВ "Вілорд ЛТД", ПП "Рефідім", ТОВ "Символ 5000", ТОВ "Вега Прім" на момент постачання товарів та надання податкових накладних були зареєстровані як платники податку на додану вартість, їм присвоєно індивідуальні податкові номери. Податкові накладні за формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ПК України та Порядком, затвердженим Наказом ДПА України № 969 від 21.12.2010 р. "Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення", стосовно порядку оформлення та підстав видачі таких накладних.

Надані під час перевірки документи свідчать про товарний характер господарських відносин з ТОВ "Вілорд ЛТД", ПП "Рефідім", ТОВ "Символ 5000", ТОВ "Вега Прім". З урахуванням того, що не має судового рішення, яке визнавало б договори, що складені між позивачем та вищевказаними підприємствами недійсними, а натомість сторони цих правочинів вважають ці договори дійсними, акт відповідача в цій частині є недійсним, а тому відповідач не мав підстав для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представники відповідача в судовому засіданні проти позову заперечували, надавши письмові заперечення, та пояснили, що операції з поставки по ланцюгу від ТОВ "Вілорд ЛТД", ПП "Рефідім", ТОВ "Символ 5000", ТОВ "Вега Прім" до позивача у своїй сукупності свідчать про наявність у сторін договорів під час їх укладання мети суперечної інтересам держави і суспільства, створених для здійснення діяльності, спрямованої на проведення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, не звітують до податкових органів та здійснюють свої операції через таких же посередників.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність документів бухгалтерського та податкового обліку, а також інших належним чином оформлених документів, які б підтверджували отримання та відвантаження товару (товарно-супровідні документи, сертифікати якості, тощо). Встановлено відсутність реальної можливості придбання товарів (робіт, послуг) у вищевказаних контрагентів-постачальників та їх подальшої реалізації, а саме відсутність майна, трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів господарської діяльності.

Заслухавши представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Спеціалізованою державною податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби проведено планову виїзну документальну перевірку TOB «ТПГ «Рейнфорд» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 30.09.2011 року, за результатами якої було складено акт від 12.03.2012 р. №201/08-03/2-33972597.

Актом зафіксовані порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, пп.8.1.1 п.8.1, пп.8.4.1 п.8.4 ст.8, з урахуванням п.1.32 ст.1 Закону України від 28.12.1994 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (далі - Закон №334), та ст.134, ст.135, п.138.5, абз. «д» пп.138.10.3 ст.138, пп.140.1.2 п.140.1 ст.140, п.144.1 ст.144 та п.7 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, занижено податок на прибуток у сумі 124 761,00 гривень, у тому числі:

- 4 квартал 2010 року у сумі 100 954,00 грн.;

- 1 квартал 2011 року у сумі 23 807,00 грн. (завищено збитків на 1 654 970,00 грн.).

Завищено збитків у сумі 20 377 425,00 грн., у тому числі:

- за 2 квартал 2010 року у сумі 1 757 335,00 грн.;

- за 2-3 квартал 2011 року у сумі 18 620 090,00 грн.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 26.03.2012 р. № 0000208822, яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 20 377 425,00 грн.

Щодо взаємовідносин TOB «ТПГ «Рейнфорд» та TOB «Вілорд ЛТД».

В ході планової виїзної перевірки було встановлено, що між директором TOB "ТПГ "Рейнфорд" Мартиновим O.JI. (Покупець) та директором TOB "Вілорд ЛТД" ОСОБА_1 (Постачальник) було укладено договори від 27.07.2010 р. №10.07.27/1 та від 27.07.2010 р. №10.07.27/2.

Відповідно до пп.1.1 п.1 вищезазначених договорів Постачальник зобов'язувався поставити та передати до власності Покупця інвентар та торгівельно-технологічне обладнання для підприємства торгівлі громадського харчування, а Покупець зобов'язувався сплатити вартість товару та прийняти товар у Постачальника.

Також, відповідно до пп.4.1 п.4 договорів від 27.07.2010 р. Постачальник здійснює постачання товару на умовах DDP (Інкотермс в редакції 2000 року) у частині не суперечній умовам дійсних договорів - пункт доставки товару, вказаний Покупцем м. Дніпропетровськ.

В свою чергу, відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2000, термін DDP "поставка зі сплатою мита" означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита" (під словом "мито" тут розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначення.

Таким чином, умови поставки DDP ІНКОТЕРМС-2000 відносяться до міжнародних договірних правовідносин і не можуть бути передбачені договорами поставки від 27.07.2010 р. №10.07.27/1 та №10.07.27/2, оскільки дані договори не є міжнародними, а TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Вілорд ЛТД" знаходяться за юридичною адресою в Україні, а саме: TOB "ТПГ "Рейнфорд" за юридичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 22; TOB "Вілорд ЛТД" за юридичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38.

В даному випадку, враховуючи аналіз договорів поставки від 27.07.2010 р. №10.07.27/1 та №10.07.27/2 між TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Вілорд ЛТД", умови договору підпадають під умову поставки СРТ ІНКОТЕРМС-2000, Продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом і в звичайно прийнятий спосіб.

На підтвердження вищезазначених взаємовідносин за серпень-листопад 2010 року були надані наступні документи: податкові накладні та видаткові накладні. Інші належним чином оформлені документи, які б підтверджували отримання та відвантаження товару (товарно-супровідні документи, сертифікати якості, тощо) до перевірки взагалі не надано.

За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту TOB "ТПГ "Рейнфорд" за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2011 р. в розрізі контрагентів на рівні ДПС України встановлено, що підприємством включено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за податковими накладними, виписаними TOB "Вілорд ЛТД" на загальну суму ПДВ 28 242,16 грн.

В ході проведення планової виїзної перевірки TOB "ТПГ "Рейнфорд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р. встановлено, що позивачем віднесено до складу валових витрат з придбання ТМЦ від TOB "Вілорд ЛТД" у загальній сумі 43 503,23 грн. (без ПДВ), в тому числі:

- 29 883,89 грн. у 3 кварталі 2010 року;

- 13 619,34 грн. у 4 кварталі 2010 року.

У бухгалтерському обліку вищевказані операції відображено по Дт рахунку 63.1.1 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" та Кт рахунку 31.1 "Поточний рахунок" по контрагенту TOB "Вілорд ЛТД".

СДПІ по роботі з ВПП ДПС було отримано від ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська акт перевірки TOB "Вілорд ЛТД" від 30.03.2011 р. №950/231/35113319 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010, в якому зазначено наступне.

ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було отримано від Лівобережної МДПІ акт від 27.01.2011 р. №254/23- 3/31217243 "Про результати документальної невиїзної перевірки ПП "Гамма" (код ЄДРПОУ 31217243) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період жовтень-грудень 2009 року, січень-жовтень 2010 року". Згідно зазначеного акту, перевіркою встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у підприємств-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям, порушення ч.5 ст.203, ч.ч.1, 2 ст.215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПП "Гамма" при придбанні та продажу товарів (послуг) з контрагентами.

Працівниками відділу організації податкового контролю управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 04.03.2011 р. на юридичну адресу TOB «Вілорд ЛТД» було направлено лист з повідомленням про вручення щодо надання пояснень та документального їх підтвердження з питань взаємовідносин з ПП "УПТК - Агро" (код ЄДРПОУ 34803150), TOB «Галицька деревообробна група» (код ЄДРПОУ 36500706) за грудень 2010 року. Відповідь на запит протягом 10 днів не отримано.

В ході перевірки фахівцями ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було розшукано посадових осіб TOB "Вілорд ЛТД", якими надано копію довідки Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, виданої директору TOB "Вілорд ЛТД" ОСОБА_3 в тому, що остання зверталась до АНД РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області із заявою від 11.02.2011 р. по факту пропажі документів TOB "Вілорд ЛТД" за період з 01.06.2007 року по 11.02.2011 року.

Фахівцями ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 17.03.2011р. проведено опитування директора TOB "Вілорд ЛТД" ОСОБА_3, в ході якого встановлено, що з 2009 року ОСОБА_1 є директором TOB "Вілорд ЛТД". Хто запропонував ОСОБА_1 стати директором підприємства вона не пам'ятає. Директором стала з метою отримання заробітної плати. Складанням податкової звітності займається головний бухгалтер підприємства, а директор тільки ставить підпис. Рішення про ведення фінансово - господарської діяльності підприємства, про співробітництво з основними контрагентами директор не приймає. Де знаходиться офіс TOB "Вілорд ЛТД" директор не знає. Угоди з контрагентами директор підписувала не читаючи тексту, так як їх складав головний бухгалтер ОСОБА_4, який є її чоловіком, і вона йому довіряє. З приводу здійснення фінансово-господарської діяльності TOB "Вілорд ЛТД" у грудні 2010 року директор нічого не може пояснити тому, що їй не відомо з ким працювало підприємство, предмет угод, об'єми поставок та закупівель. Податкові декларації за грудень 2010 року підписувала не читаючи.

Згідно опитування головного бухгалтера TOB "Вілорд ЛТД" ОСОБА_4 встановлено, що фактично рішення про ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, укладання угод з контрагентами приймає директор ОСОБА_1 Переговори з діловими партнерами не проводились, весь документообіг здійснювався за допомогою електронної пошти та факсу.

Юридична адреса TOB «Вілорд ЛТД» - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 38. Згідно проведеного опитування головного бухгалтера підприємства "Украинское общество охраны природы" Соколовської Н.Б., розташованого за тією ж адресою, встановлено, що Соколовській Н.Б. TOB "Вілорд ЛТД" не відомо та за адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 38 - не знаходиться і ніколи не знаходилось. Директора TOB "Вілорд ЛТД" ОСОБА_1 головний бухгалтер підприємства "Украинское общество охраны природы" не знає, угод оренди приміщення з TOB "Вілорд ЛТД" ніколи не укладала.

Беручи до уваги вищевикладене, суд погоджується з висновками податкової інспекції, що фінансова-господарська діяльність підприємства TOB "Вілорд ЛТД" не переслідувала цілі проведення господарської діяльності для отримання прибутку, а була спрямована на формування податкових вигод третім особам.

На момент проведення перевірки первинні та інші документи TOB "Вілорд ЛТД" відсутні, підприємство згідно АІС "Реєстр платників податків" ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська має стан «10» (запит на встановлення місцезнаходження). За адресою, вказаною в реєстраційних документах: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 38, підприємство не знаходиться. Згідно податкової звітності у TOB "Вілорд ЛТД" відсутні трудові ресурси, виробниче обладнання, транспортне та торгівельне обладнання, сировина, матеріали для здійснення основного виду діяльності.

Інформація про загальну чисельність працюючих на TOB "Вілорд ЛТД" відсутня у зв'язку з тим, що підприємством до ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська не надавалось розрахунку комунального податку та звітів за формою 1-ДФ.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська згідно отриманих від посадових осіб TOB "Вілорд ЛТД" пояснень встановлено, що фінансово-господарська діяльність TOB "Вілорд ЛТД" у грудні 2010 року здійснювалась поза межами правового поля.

В ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів від продавця до покупця, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів.

Статтями 626, 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. При цьому договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому.

Статтею 662 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.658 Цивільного кодексу України право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. Якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права вимагати його повернення.

Моментом виконання обов'язку продавця щодо передачі товару згідно ст.664 Цивільного кодексу України є вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Враховуючи вищевикладене, правочини нібито укладені між TOB "Вілорд ЛТД" та підприємствами-покупцями не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Відповідно до баз даних Державної податкової служби податкової звітності та інших джерел інформації, одержаних в ході проведення перевірки, встановлено укладання цивільно-правових відносин та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту.

Операції між TOB "ТПГ "Рейнфорд" та TOB "Вілорд ЛТД" не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Посадові особи TOB "Вілорд ЛТД" не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного.

Також, в ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від TOB "Вілорд ЛТД" до підприємств-покупців, у зв'язку з відсутністю (не наданням для перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів.

Щодо взаємовідносин TOB "ТПГ "Рейнфорд" та ПП "Рефідім".

Між TOB "ТПГ "Рейнфорд" та ПП "Рефідім" укладено договір постачання від 15.03.2010 р. №80729. ПП "Рефідім" в особі директора Белецького Є.В. (Постачальник), та TOB "ТПГ "Рейнфорд" (Покупець), уклали Договір про постачання борошна вищого сорту торгової марки Дніпромлин, борошно 1 сорту торгової марки Дніпромлин, цукор- пісок, висівки та сіль.

На підтвердження вищезазначених взаємовідносин за грудень 2010 року - січень 2011 року позивачем були надані видаткові накладні. Інші належним чином оформлені документи, які б підтверджували отримання та відвантаження товару (податкові накладні, товарно-супровідні документи, сертифікати якості, тощо) до перевірки взагалі не надано.

В ході проведення планової виїзної перевірки TOB "ТПГ "Рейнфорд" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 р. по 30.09.2011 р. встановлено, що позивачем віднесено до складу валових витрат з придбання ТМЦ від ПП "Рефідім" у загальній сумі 489 564,15 грн. в тому числі: 266 669,12 грн. у 4 кварталі 2010 року; 222 895,03 грн. у 1 кварталі 2011 року.

Відповідачем було отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська акти перевірок ПП "Рефідім" від 25.03.2011 р. №884/23-307/34059442, від 06.04.2011 р. №1044/23-307/34059442 з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2010 року та січень 2011 року, в яких зазначено наступне.

Посадові особи ПП "Рефідім" за юридичною адресою, яка відображена в статутних та звітних документах, наданих до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, буд.4 кв. 2, не знаходяться.

Також, перевіркою ПП "Рефідім" встановлено, що на товаристві відсутні власні вантажні транспортні засоби, тобто товариство не має можливості здійснювати транспортування придбаного або реалізованого товару власними силами, а саме: на протязі 2010 року підприємство не було платником збору з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, збору за забруднення навколишнього природного середовища та не надавало додатків до декларації з прибутку, який би свідчив про наявність основних та оборотних засобів.

Таким чином, відсутність необхідних умов для досягнення відповідних результатів економічної діяльності в силу відсутності відповідного персоналу, транспортних засобів, свідчить про відсутність у ПП "Рефідім" адміністративно-господарських можливостей на виконання господарських зобов'язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов'язань.

За результатами опрацювання даних Автоматизованої системи співставлення розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів при співставленні даних додатку №5 до податкової декларації з ПДВ "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" встановлено, що основним підприємством-постачальником ПП "Рефідім" у грудні 2010 року є TOB "Інвест Торгпром" (код ЄДРПОУ 36495801) на загальну суму ПДВ 256 089,00 грн.

Відповідно до акту невиїзної документальної перевірки по TOB "Інвест Торгпром" від 18.03.2011 р. №787/23-307/36495801 з питання правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту за грудень 2010 року, встановлено наступне.

Tовариством з обмеженою відповідальністю "Інвест Торгпром" в статутних та звітних документах, наданих до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська вказана наступна адреса місцезнаходження: у періоді з моменту реєстрації по 01.11.2010 р. - м. Дніпропетровськ, вул. Криворізька 50/30; у період з 01.11.2010 р. по 04.03.2011 р. - м. Дніпропетровськ, вул. Чичеріна, 21.

Крім того, згідно даних бази АІС РПП 04.03.2011 р. юридичною адресою TOB "Інвест Торгпром" є м. Київ, проспект Повітрофлотський, 56 (Солом'янський район).

Перевірками, проведеними ВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська встановлено, що платник податків відсутній за вищевказаними місцями реєстрації, ці факти документально підтверджені довідкою ВПМ ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська від 18.03.2011 р. №165/26-024 про відсутність TOB "Інвест Торгпром". Місцезнаходження TOB "Інвест Торгпром" станом на 14.03.2011 р. не встановлено.

За результатами аналізу документів, які є в обліковій справі підприємства, даних податкової звітності та інформації з зовнішніх джерел, встановлено відсутність у TOB "Інвест Торгпром" виробничого обладнання, транспортних засобів та торгівельного обладнання (декларація на прибуток за 2010 року), що свідчить про відсутність у підприємства необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

Відсутність матеріальних ресурсів, виробничої бази, складських приміщень є доказом неможливості здійснення господарської діяльності TOB "Інвест Торгпром".

Виходячи з вищенаведеного, суд погоджується з висновками податкової інспекції, що угоди TOB "Інвест Торгпром" з ПП "Рефідім" були складені без мети настання реальних наслідків по операціям придбання товарів від постачальників та подальшого продажу цих товарів на адресу покупців.

TOB "Інвест Торгпром" товари не придбавало і не могло поставити товар на адресу покупців, в тому числі ПП "Рефідім", та відповідно ПП "Рефідім" не мало можливості придбати та поставити товар на користь TOB "ТПГ "Рейнфорд".

ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська визнані недійсними дані, відображені TOB "Інвест Торгпром" у декларації з ПДВ за грудень 2010 року в частині податкового кредиту на суму 2 530 810,00 грн., в частині податкового зобов'язання на суму 2 744 102,00 грн.

Про неможливість ПП "Рефідім" реального здійснення операцій по постачанню товарів на користь TOB "ТПГ "Рейнфорд" свідчить також нікчемність угод укладених між ПП "Рефідім" та його контрагентом TOB "Майра" (код за ЄДРПОУ 36817495). Доказами відсутності реальних операцій з товаром між ПП "Рефідім" та TOB "Майра" є відсутність у TOB "Майра" будь-яких адміністративних, складських приміщень, основних фондів, обігових коштів необхідних для господарської діяльності, що підтверджено перевіркою ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова.

Місцезнаходження TOB "Майра" не встановлено. За наслідками перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова дійшло висновку, що TOB "Майра" товари не придбавало, і не могло поставити товар на адресу покупців, в тому числі ПП "Рефідім".

Згідно акту перевірки ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова, дані відображені TOB "Майра" у декларації з ПДВ за період з 01.10.2010 р. по 31.12.2010 р. в частині податкового кредиту є недійсними на суму 35 855 995,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 17 255 085,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 11 755 312,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 6 875 598,00 грн., в частині податкового зобов'язання є недійсними на суму 36 699 135,00 грн., в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 17 570 617,00 грн., за листопад 2010 року в сумі 12 148 148,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 6 980 370,00 грн.

Неправомірність складання податкових накладних ПП "Рефідім" по непоставлених товарах підтверджується нормами для складання первинних бухгалтерських документів, які передбачено в Законі України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV (із змінами та доповненнями) "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон №996).

Статтею 9 Закону №996 встановлено вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо то безпосередньо після її закінчення.

Статтею 2 Закону №996 зазначено, що сфера дії Закону поширюється на всіх юридичних осіб створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством.

Згідно з п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за №168/704 (далі - Положення №88) первинні документи (на паперових і машинозчитувальних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Відповідно до п.2.15 та п.2.16 вищевказаного Положення забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам.

Таким чином, для надання юридичної сили і доказовості первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996.

Вищевказані обставини вказують на те, що ПП "Рефідім" створено для здійснення діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, не звітують до податкових органів та здійснюють свої операції через таких же посередників. Фактично, у періоді, що перевірявся, ПП "Рефідім" фінансово-господарською діяльністю не займалося, а займалося діяльністю спрямованою на здійснення операцій з метою надання податкової вигоди третім особам.

Щодо взаємовідносин TOB "ТПГ "Рейнфорд" та TOB "Символ 5000".

Між TOB "Символ 5000" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_6, діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB "ТПГ "Рейнфорд" (Покупець), в особі генерального директора Мартинова O.JI., діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір поставки від 01.01.2011 р. №4, за яким Постачальник зобов'язується здійснити поставку товарів народного споживання та продуктів харчування, а Покупець прийняти й оплатити його.

Відповідно до п.2.1 договору від 01.01.2011 р. №4 встановлено, що саме TOB "Символ 5000" відвантажує товар на адресу Покупця на умовах DDP (на склад Покупця).

Відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2000 термін DDP "поставка зі сплатою мита" означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита" (під словом "мито" тут розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначення.

Отже, виходячи з вищезазначеного, умови поставки DDP ІНКОТЕРМС-2000 відносяться до міжнародних договірних правовідносин і не можуть бути передбачені договором поставки від 01.01.2011 р. №4, оскільки даний договір не є міжнародним, а TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Символ 5000" знаходяться за юридичною адресою в Україні, а саме:

- TOB "ТПГ "Рейнфорд" за юридичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 22;

- TOB "Символ 5000" за юридичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, 30.

В даному випадку, враховуючи аналіз перевіряючого договору поставки від 01.01.2011 р. №4 між TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Символ 5000", умови договору підпадають під умову поставки СРТ ІНКОТЕРМС-2000 - Продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом і в звичайно прийнятий спосіб.

На підтвердження вищезазначених взаємовідносин за січень 2011 року позивачем були надані наступні документи: податкова накладна та видаткова накладна. Інші належним чином оформлені документи, які б підтверджували отримання та відвантаження товару (товарно-супровідні документи, сертифікати якості, тощо) до перевірки взагалі не надано.

За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту TOB "ТПГ "Рейнфорд" за період з 01.01.2011 р. по 30.01.2011 р. в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що підприємством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковою накладною, виписаною TOB "Символ 5000" на суму ПДВ 203 174,94 грн.

Позивач розрахувався з TOB "Символ 5000" простим векселем від 06.01.2011 серії АА №1445925 на суму 1 219 049,66 грн., в т.ч. ПДВ - 203 174,94 грн., строк платежу - по пред'явленню, проценти по векселю - без відсотків. Згідно акту прийому-передачі векселя від 06.01.2011 р. TOB "Символ 5000" в особі директора ОСОБА_6 з однієї сторони, прийняв, а TOB "ТПГ "Рейнфорд" в особі директора Мартинова O.Л., з іншої, передав свій власний простий вексель.

Супровідним листом ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 06.04.2011р. №00249/7/23-321 СДПІ по роботі з ВПП отримано акт документальної позапланової невиїзної перевірки TOB "Символ 5000" від 05.04.2011 р. №811/23-3/33160016 з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за січень 2011 року, в якому зазначено наступне.

На підставі бази даних АРМ "Бест-Звіт", АРМ «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (контрагенти)», АС Аудит, АІС Реєстр платників податків, АІС Облік податків та платежів, Пошукова - довідкова система ЦБД ДПА України та АІС 1ДФ встановлено відсутність за місцем знаходження TOB "Символ 5000", відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності. Також, відсутні первинні та бухгалтерські документи, а саме: договори, накладні, товарно-транспортні накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, банківські виписки та будь-які інші первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку, що засвідчують здійснення господарської діяльності.

До перевірки не надано документів, які б підтверджували присутність посадових осіб в містах прийому/відвантаження товару.

З метою встановлення фактичного місцезнаходження TOB "Символ 5000" співробітниками ВПМ ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснено виїзд на юридичну адресу підприємства, а саме: м. Дніпропетровськ, вул. Юних Ленінців, буд. 30. По приїзду встановлено, що за даною адресою знаходиться п'ятиповерхова будівля - гуртожиток, який належить ОЖКХ "Дніпропрес". Комендант гуртожитку Швидка A.C. повідомила, що підприємство TOB "Символ 5000" або його представники їй не знайомі, приміщення за вказаною адресою в оренду не здавались і на даний час не здаються. Проведеним оглядом будівлі орендованих приміщень не встановлено.

Згідно ст.93 Цивільного кодексу України та ст.1 Закону України від 15.05.2003 р. №755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (далі - Закон №755) - місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. За юридичною адресою TOB "Символ 5000" особи, що відповідають за ведення фінансово-господарської діяльності відсутні, фактичне місцезнаходження підприємства за період з моменту реєстрації та в ході проведення перевірки встановити не було можливості.

Відповідно до п.3 ст.4 Закону №755, зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Але відомості про вчинення дій відповідно до п.3 ст.4 Закону №755 до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за період з моменту заснування та за період проведення перевірки підприємства не надходили і до перевірки не надавались згідно акту від 05.04.2011р. №811/23-3/33160016.

Згідно з п.6 ст.9 Закону №755 заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі: внесення змін до установчих документів юридичної особи, якщо ці зміни пов'язані із зміною найменування юридичної особи; внесення змін до відомостей про юридичну особу, якщо ці зміни пов'язані із зміною місцезнаходження юридичної особи; внесення змін до відомостей про фізичну особу - підприємця, якщо ці зміни пов'язані із зміною імені та/або місця проживання фізичної особи - підприємця; втрати або пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.

Відомості про вчинення дій відповідно до п.6 ст.9 Закону №755 до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за період проведення перевірки не надходили і наявними матеріалами перевірки не виявлено.

Згідно інформаційних баз даних ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська директором, засновником та бухгалтером підприємства є ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1

Договір поставки між TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Символ 5000" від 01.01.2011 р. №4 підписаний директором ОСОБА_6

У своїх поясненнях ОСОБА_6. зазначає, що він не має ніякого відношення до фінансово-господарської діяльності TOB "Символ 5000", податкову звітність з податку на додану вартість та з податку на прибуток не підписував і до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не подавав. Договори, контракти, акти приймання-передачі в якості директора не підписував. Довіреностей на ведення фінансово-господарської діяльності TOB "Символ 5000" від свого імені ніколи не давав та не підписував.

Також ОСОБА_6. повідомив, що печатку підприємства TOB "Символ 5000", документи фінансово-господарської діяльності та кошти, за рахунок яких сформовано уставний фонд підприємства, він не отримував. Паспорт громадянина України не втрачав.

Згідно довідки Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів, ОСОБА_6 за період 2009-2010 роки отримував доходи на ВАТ "Дніпрообленерго".

За результатами проведеної почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис в податкових деклараціях за період діяльності директора TOB "Символ 5000" ОСОБА_6 виконано не ОСОБА_6, а іншою невстановленою особою.

Вищевказані обставини свідчать про те, що TOB "Символ 5000" створено невідомими особами для здійснення діяльності, спрямованою на надання податкової вигоди третім особам.

З урахуванням викладеного, а також реального часу здійснення операцій, віддаленості контрагентів, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання таких видів робіт, послуг, постачання ТМЦ або здійснення діяльності. Про це свідчить відсутність у TOB "Символ 5000" необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів.

Суд погоджується з висновками відповідача, що в силу наявних ресурсів та взятих на себе зобов'язань згідно укладеного договору поставки TOB "Символ 5000" не могло здійснювати постачання товарів в адресу TOB "ТПГ "Рейнфорд", а отже, враховуючи вищевикладене, проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування податкового кредиту не створюють юридичних наслідків крім тих, що пов'язані з їх недійсністю.

Щодо взаємовідносин TOB "ТПГ "Рейнфорд" та TOB "Вега Прім".

Між TOB "Вега Прім" (Постачальник) в особі директора ОСОБА_2 діючого на підставі Статуту, з однієї сторони, та TOB "ТПГ "Рейнфорд" (Покупець), в особі генерального директора Мартинова O.Л., діючого на підставі Статуту, з іншої сторони, укладено договір від 15.01.2009 р. №40295 про постачання продуктів харчування.

Згідно з умовами договору від 15.01.2009 р. № 40295 Постачальник відвантажує товар на адресу Покупця на умовах DDP (доставка товару Постачальником в пункт, зазначений Покупцем) у відповідності до правил Інкотермс-2000, що були чинними на момент укладання договору та здійснення відвантажень товару.

В свою чергу, відповідно до правил ІНКОТЕРМС-2000 термін DDP "поставка зі сплатою мита" означає, що продавець здійснює поставку покупцю товару, який пройшов митне очищення для імпорту, без розвантаження з будь-якого прибулого транспортного засобу в названому місці призначення. Продавець несе всі витрати та ризики, пов'язані з доставкою товару до цього місця, включаючи (у відповідних випадках) будь-які "мита" (під словом "мито" тут розуміється відповідальність за виконання та ризики виконання дій з проходження митних процедур, а також оплата витрат митного очищення, податків, митних і інших зборів) на імпорт до країни призначення.

Отже, виходячи з вищезазначеного, умови поставки DDP ІНКОТЕРМС-2000 відносяться до міжнародних договірних правовідносин і не можуть бути передбачені договором поставки від 15.01.2009 р. № 40295, оскільки даний договір не є міжнародним, а TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Вега Прім" знаходяться за юридичною адресою в Україні, а саме: TOB "ТПГ "Рейнфорд" за юридичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, 22; TOB "Вега Прім" за юридичною адресою - Дніпропетровська обл., м. Підгороднє, вул. Пушкіна, 6; та за фактичною адресою - м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, 5-й поверх.

В даному випадку, враховуючи аналіз перевіряємого договору поставки від 15.01.2009 р. №40295 між TOB "ТПГ "Рейнфорд" і TOB "Вега Прім", умови договору підпадають під умову поставки СРТ ІНКОТЕРМС-2000. Продавець зобов'язаний за власний рахунок укласти на звичайних умовах договір перевезення товару до узгодженого пункту в названому місці призначення звичайним маршрутом і в звичайно прийнятий спосіб.

На підтвердження вищезазначених взаємовідносин за січень 2011 року були надані наступні документи: податкові накладні та видаткові накладні. Інші належним чином оформлені документи, які б підтверджували отримання та відвантаження товару (товарно-супровідні документи, сертифікати якості, тощо) до перевірки взагалі не надано.

За результатами автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту TOB "ТПГ "Рейнфорд" за період з 01.02.2011 р. по 28.02.2011 р. в розрізі контрагентів на рівні ДПА України встановлено, що підприємством включено до складу податкового кредиту суму ПДВ за податковими накладними, виписаними TOB "Вега Прім" на суму ПДВ 302 131,47 грн.

Проведеною Дніпропетровською МДПІ перевіркою встановлена відсутність TOB "Вега Прім" та його директора - ОСОБА_2 за юридичною адресою: 52001, Дніпропетровська обл., Дніпропетровський район, м. Підгороднє, вул. Пушкіна, буд. 6, та за фактичною адресою: 49030, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, 5-й поверх.

Податковою міліцією Дніпропетровської МДПІ порушено кримінальну справу у відношенні директора TOB "Вега Прім" ОСОБА_15 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 Кримінального кодексу України. Приводом та підставою для кримінальної справи стали матеріали дослідчої перевірки, якою встановлено, що директор TOB "Вега Прім" ОСОБА_2. в період з 01.10.2009 р. по 31.03.2010 р. з метою ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, при складанні і поданні до Дніпропетровської МДПІ податкової звітності з ПДВ вносив до офіційних документів, а саме: декларацій з ПДВ та додатків №5 "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", завідомо неправдиві відомості, а саме: відобразив операції з придбання ТМЦ (робіт, послуг) у ПП "Контур Пак" та сформував податковий кредит з ПДВ на суму 3 456 256,50 грн.

Перевіркою встановлено, що TOB "Вега Прім" не мало господарських відносин із ПП "Контур Пак", тому не могло придбати у нього товарів. Згідно реєстраційних документів ПП "Контур Пак" зареєстровано 14.03.2006 р. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Березинська, буд.35, кв.74. Засновником, директором та головним бухгалтером підприємства є ОСОБА_5., який ніякого відношення до ведення господарської діяльності підприємства не має, здійснив на своє ім'я реєстрацію юридичної особи за пропозицією невідомої особи за грошову винагороду. На підставі вказаних фактів вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2010 р. ОСОБА_5. визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28 та ч.1 ст.205 Кримінального кодексу України.

Також, в ході виконання окремого доручення слідчого по кримінальній справі здійснено виїзд за місцем розташування складського приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьоного, 3а, яке, згідно наданого гр. ОСОБА_2 договору оренди, використовувалось для здійснення фінансово-господарської діяльності TOB "Вега Прім". Згідно допиту працівників складу встановлено, що за вказаною адресою ані товару, ані майна, які б належали TOB "Вега Прім" не знаходилось. Серед орендарів складського приміщення за вказаною адресою TOB "Вега Прім" не значиться.

За результатами розгляду кримінальної справи у відношенні директора TOB "Вега Прім" ОСОБА_2. Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області виніс вирок від 21.11.2011 р., яким визнав винним ОСОБА_15 у здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 Кримінального кодексу України.

За лютий 2010 року звітність з ПДВ TOB "Вега Прім" не надавало. У товариства відсутні трудові ресурси, за даними форми 1-ДФ чисельність працюючих 1 чоловік, виробниче обладнання, транспортні засоби та торгівельне обладнання також відсутні. За висновком відповідача, дане товариство не має необхідних умов для здійснення господарської діяльності з купівлі, продажу, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей.

З посиланням на нікчемність правочинів із TOB "Вега Прім", як таких, що не мають реальних наслідків, та п. 198.1 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит TOB "ТПГ "Рейнфорд" зменшено СДПІ по роботі з ВПП на 302 131,47 грн. - загальну суму ПДВ, яку, згідно реєстрів отриманих та виданих податкових накладних, дане товариство включило до податкового кредиту за лютий 2011 року.

За умовою п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п.201.11 ст.201 цього Кодексу).

Суд погоджується з твердженнями відповідача, що операції з поставки по ланцюгу від TOB "Вілорд ЛТД", ПП "Рефідім", TOB "Символ 5000" та TOB "Вега Прім" до TOB "ТПГ "Рейнфорд" у своїй сукупності свідчать про наявність у сторін договорів під час їх укладання мети суперечної інтересам держави і суспільства, створених для здійснення діяльності, спрямованої на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди для третіх осіб. Використовуючи при цьому фінансово-грошові потоки контрагентів, які не виконують своїх податкових зобов'язань, не звітують до податкових органів та здійснюють свої операції через таких же посередників.

В ході проведення перевірки встановлено відсутність документів бухгалтерського та податкового обліку, а також інших належним чином оформлених документів, які б підтверджували отримання та відвантаження товару (товарно-супровідні документи, сертифікати якості, тощо).

Наказом Міністерства транспорту України, Міністерства статистики України від 29.12.1995 р. №488/346 "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" (далі - Наказ №488) затверджено типову форму первинного обліку роботи вантажного автомобіля, а саме "Товарно-транспортна накладна" форми №1-ТН, а також п.2 Наказу №488 встановлено обов'язкове застосування вказаної форми первинного обліку суб'єктами господарської діяльності, незалежно від форм власності.

Відповідно до ч.27 ст.1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 р. № 363, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 р. за №128/2568, товарно-транспортна накладна (далі - ТТН) це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Якщо товар доставлявся вантажним автомобілем, таким документом, як вже зазначалось, є ТТН за формою №1-ТН, затверджена Наказом №488

Згідно п.11 Правил №363 основними документами на перевезення вантажів є ТТН та дорожні листи вантажного автомобіля. Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (ветеринарні, санітарні та якісні - сертифікати, свідоцтва, довідки, паспорти тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів.

Дорожній лист вантажного автомобіля є документом, без якого перевезення вантажів не допускається. Оформлення перевезень вантажів ТТН здійснюється незалежно від умов оплати за роботу автомобіля.

Відповідно до п.11.5 Правил №363 ТТН на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри ТТН підписом і при необхідності печаткою (штампом). Після прийняття вантажу згідно з ТТН водій (експедитор) підписує всі її екземпляри.

Згідно п.11.7 вищевказаних Правил перший екземпляр ТТН залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику.

Згідно ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність розуміється як діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно ст.1 Закону №996 визначено, що господарська операція - це дія або подія, що викликає зміни у структурі активів і зобов'язань, власному капіталі підприємства. Згідно з вимогами ст.4 Закону №996 одним із принципів бухгалтерського обліку є превалювання суті над формою, тобто операції обліковуються відповідно до їх суті, а не лише з урахуванням юридичної форми.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону №996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична і другі види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.9 Закону №996 підставою для бухгалтерського обліку і господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та які (для надання їм юридичної сили і доказовості) повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, для надання юридичної сили і доказовості, первинні документи повинні бути складені відповідно до вимог чинного законодавства та не порушувати публічний порядок, встановлений Законом №996.

Таким чином, відображенню у податковій звітності підлягає лише та господарська операція, яка фактично відбулась, а не та, зміст якої лише відображений на первинних документах, відповідно тоді така господарська операція, яка фактично відбулась і створює відповідні податкові наслідки для платника шляхом формування ним складу податкового кредиту (зобов'язання) та валових витрат (валових доходів).

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України від 28.12.1994 р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (далі - Закон №334) валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Підпунктом 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону №334 передбачено, що не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Пунктом 4.1 ст.4 Закону №334 встановлено, що валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Відповідно до пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334, валовий дохід включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

Оскільки спростовано правові підстави та документальне підтвердження щодо реальності господарських операцій між TOB "ТПГ "Рейнфорд" та вищевказаними підприємствами, тому товари фактично були отримані від невстановлених осіб без укладання будь-яких угод та за відсутності документального підтвердження оплати за них. У зв'язку з цим товар повинен бути включений до складу валового доходу як безоплатно отриманий товар.

Таким чином, на порушення пп.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону №334 TOB "ТПГ "Рейнфорд" безпідставно занижено суму валових доходів в загальній сумі 3 671 519,32 грн., в т.ч. в 3 кварталі 2010 року на 35 860,67 грн., в 4 кварталі 2010 року на 336 346,17 грн., в 1 кварталі 2011 р. на 3 299 312,48 грн.

Перевіркою відображених у рядку 04.2 Декларацій «убуток балансової вартості запасів» показників за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. у сумі 26 414 569 грн. встановлено, що при визначенні приросту запасів ТОВ «ТПГ Рейнфорд» застосовувався метод собівартості перших по часу надходження запасів (ФІФО), які обліковуються на бухгалтерських рахунках: 20 «запаси», 22 «малоцінні та швидкозношувані предмети», 26 «готова продукція», 28 «товари», 284 «тара під товарами».

На підставі наказу директора TOB "ТПГ Рейнфорд" Мартинова A.Л. від 01.10.2010 р. № 27/11 проводилась інвентаризація станом на 01.12.2010 р. виробничих запасів на складі, ремонтів у незавершеному виробництві на складі готової продукції, списаних активів; основних засобів, в т. ч. орендованих, у незавершеному виробництві, нематеріальних активів; готівкових грошових засобів, цінних паперів, бланків документів суворої звітності.

Для проведення інвентаризації було створено робочу комісію. За результатами інвентаризації не встановлено розбіжності між даними бухгалтерського обліку та фактичними залишками товарно-матеріальних цінностей.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2010 рік, 1 квартал 2011 року на підставі таких документів: декларації по податку на прибуток підприємства, головні книги, зворотно-сальдові відомості по рахунках: 20-запаси, 22-МШП, 26-готова продукція, 28-товари на складі, 284-тара під товарами, товарні звіти, накладні на придбання ТМЦ, видаткові накладні, акти прийому-передачі, інвентаризаційні відомості не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.2 Декларацій "убуток балансової вартості запасів".

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.3 Декларацій "витрати на оплату праці ", за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. у сумі 22 075 760 грн. встановлено, що TOB "ТПГ Рейнфорд" здійснювало нарахування заробітної плати, премій, матеріальної допомоги, передбачених колективним договором, на підставі відомостей нарахування заробітної плати, які обліковуються на бухгалтерському рахунку 661 "Розрахунки по заробітній платі".

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2010 рік, 1 квартал 2011 у сумі 22 075 760 грн. на підставі таких документів: головні книги, відомості нарахування заробітної плати за рахунком 661, наказів про приймання, звільнення, графіків обліку робочого часу, розрахунково-платіжних відомостей не встановлено заниження або завищення задекларованих об'єктом господарювання показників у рядку 04.3 Декларацій "витрати на оплату праці". Заборгованості по зарплаті у перевіряємому періоді підприємство не мало.

Перевіркою показників, відображених у рядку 04.4 Декларацій "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування" за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. у сумі 8 136 370 грн. встановлено, що TOB "ТПГ Рейнфорд" здійснювало операції зі сплати сум страхових зборів (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2010 рік, 1 квартал 2011 у сумі 8 136 370 грн. на підставі таких документів: головні книги, відомості оборотів по бухгалтерських рахунках 661 "Розрахунки по заробітній платі"; 651 "Розрахунки за пенсійним забезпеченням"; 652 "Розрахунки за соціальним страхуванням"; 653 "Розрахунки за страхуванням на випадок безробіття"; 656 "Розрахунки за страхуванням від нещасних випадків" не встановлено заниження або завищення задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 04.4 Декларацій "сума страхового збору (внесків) до фондів державного загальнообов'язкового страхування".

Перевіркою відображених у рядку 04.6 Декларацій "сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4" показників за період з 01.01.2010 р. по 31.03 2011 р. у сумі 1 519 498 грн. встановлено, що TOB "ТПГ Рейнфорд" здійснювало операції по нарахуванню податків, зборів (обов'язкових платежів), які включаються до складу валових витрат, а саме: збору за забруднення навколишнього природного середовища, комунального податку, збору за спеціальне водокористування, збір на розвиток виноградарства, збір за використання радіочастотного ресурсу України.

Проведеною перевіркою відображеного показника за 2010 рік, 1 квартал 2011 року у сумі 1 519 498 грн. на підставі таких документів: відомості оборотів по бухгалтерських рахунках; 311 "Поточні рахунки у національній валюті"; 641.4 "Місцеві податки", розрахунків місцевих податків наданих до ДПІ та первинних документів не встановлено заниження або завищення задекларованих TOB "ТПГ Рейнфорд" показників у рядку 04.6 Декларацій "сума податків, зборів (обов'язкових платежів), крім визначених у 04.4".

Перевіркою відображених у рядку 04.13 Декларацій "Інші витрати, крім визначених у стр. 04.1-04.12" показників за період з 01.01.2010 р. по 31.03.2011 р. у сумі 7 809 972 грн. встановлено, що TOB "ТПГ Рейнфорд" віднесено до складу валових витрат у 2010 році та 1 кварталі 2011 року відсотки за користування кредитними коштами.

Проведеною перевіркою відображеного показника за перевіряємий період у сумі 7 809 972 грн. на підставі таких документів: відомості оборотів по бухгалтерських рахунках 361 "розрахунки з вітчизняними покупцями", 68 "розрахунки по іншим операціям" 95 "фінансові витрати" та первинних документів встановлено заниження задекларованих TOB "ТПГ Рейнфорд" показників у рядку 04.13 Декларацій "Інші витрати, крім визначених у стр. 04.1-04.12" у сумі 4 299 909,22 грн., в тому числі у 1 кварталі 2011 року у сумі 4 299 909,22 грн.

В ході перевірки встановлено, що за даними бухгалтерського обліку відображеними у головній книзі TOB «ТПГ «Рейнфорд» за 1 квартал 2011 року витрати на придбання товарів робіт (послуг) (додаток - dod_1.10VV) за січень - березень 2011 року складають 112 589 902,22 грн., у рядку 04.1 Декларацій "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11" підприємством відображено, за відповідний період, витрат на суму 103 853 829,0 грн., по рядку 04.13 Декларацій "інші витрати, крім визначених у п.04.1-04.12" витрат на суму 4 436 164,0 грн., разом по рядкам 4.1 та 4.13 сума витрат складає 108 289 993,0 грн. Відхилення складає (-) 4 299 909,22 грн.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. До перевірки підприємством надано первинні документи за 1 квартал 2011 року, які підтверджують витрати на загальну суму 112 589 902,22 грн., що не відповідає даним відображеним підприємством по рядку 04.1 "витрати на придбання товарів (робіт, послуг), крім визначених у 04.11", та по рядку 04.13 Декларацій «інші витрати, крім визначених у п.04.1-04.»

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на прибуток підприємства за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. встановлено: перевіркою відображених у рядку 05.1 Декларацій "Витрати операційної діяльності, в тому числі: собівартість придбаних (виготовлених) та реалізованих товарів (робіт, послуг)" показників за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. у загальній сумі 223 502 566 грн. встановлено, що TOB "ТПГ Рейнфорд" здійснювало операції з придбання товарів (продуктів харчування, тютюнових виробів та алкогольних напоїв, побутової хімії та інше), сировини та допоміжних компонентів для виробництва кулінарних та кондитерських виробів.

Перевірка відображеного показника за період з 01.04.2011 р. по 30.09.2011 р. в сумі 223 502 566 грн. проведена на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 4 до акту перевірки.

Перевіркою встановлено, що в порушення п. 138.5, пп. «д» пп. 138.10.3, п. 144.1 ст. 144 Податкового кодексу України завищено суму витрат на збут у зв'язку з відсутністю доказів (документального підтвердження) зв'язку з господарською діяльністю (цільового призначення) в 2-3 кварталах 2011 року на 4 731 838,37 грн.

Так, за 3 квартал 2011 року по бухгалтерському обліку списано на збут по бухгалтерському рахунку з рахунку 22 «Малоцінні та швидкозношувані предмети» суму 4 731 838,37 грн. (липень 2011 р. - 2 639 697,60 грн., серпень 2011 р.- 942 392,91 грн., 1 149 747,86 грн.).

У бухгалтерському обліку за липень - вересень 2011 року зазначені операції відображені: по рахунку 22 дебетове сальдо станом на 01.07.2011 р. складає 4 694,86 грн.

Дт 22 Кт 37 - 5 151 645,53 грн.;

Дт 22 Кт 28 - 168 354,79 грн.;

Дт 809 Кт 22 - 5 320 000,32 грн.

Дт 93 Кт 809 - 5 320 000,32 грн.

Дт 79 Кт 93 - 5 320 000,32 грн.

Малоцінні та швидкозношувані предмети (далі МШП) відносяться до запасів, їх облік регулюється Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», згідно з яким малоцінні та швидкозношувані предмети використовуються протягом не більше одного року. Таким чином, для віднесення предметів до МШП використовується один критерій - термін їх служби. Предмети терміном служби більше року до МШП, що враховуються у складі запасів, не відносяться.

Наказом TOB "ТПГ "Рейнфорд" №1 від 05.01.2010 р. "Про організацію бухгалтерського та податкового обліку, складання фінансової та податкової звітності" затверджено (визначено), що для єдинообразного відображення операцій з товарно-матеріальними цінностями затверджено наступний порядок їх обліку та списання, (пункт 5), а саме:

• пунктом 5.3 до малоцінних необоротних матеріальних активів (далі МНМА) відносяться матеріальні цінності, очікуваний термін корисного використання (експлуатації) яких більше одного року та первісна вартість яких менше 1000 грн.;

• пунктом 5.4 амортизація МНМА нараховується у першому місяці використання об'єкта у розмірі 100 відсотків його амортизаційної вартості;

• пунктом 5.5 амортизація нематеріальних активів здійснюється прямолінійним методом;

• пунктом 5.6 матеріальні активи, встановлений термін використання яких менше одного року, рахувати малоцінними та швидкозношуваними предметами (МШП). Балансова вартість таких предметів при передачі їх зі складу в експлуатацію списуються на витрати звітного періоду. Здійснювати обов'язкове ведення кількісного обліку таких предметів у розрізі матеріально відповідальних осіб до часу їх повної ліквідації (Списання з балансу);

• пунктом 5.7 оцінку вибуття запасів у податковому та бухгалтерському обліку здійснювати по методу собівартості перших за часом надходження запасів (ФІФО).

Оцінка запасів за методом собівартості перших за часом надходження запасів (метод ФІФО) базується на припущенні, що запаси використовуються в тій послідовності, в якій вони надходили на підприємство і відповідно, запаси, які першими відпускаються у виробництво (продаж та інше вибуття), оцінюються за собівартістю перших за часом надходження запасів.

Операції з МШП оформлюються документами затвердженими наказом Мінстату України від 22.05.1996 р. № 145 «Про затвердження типових форм первинних облікових документів з обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів».

Так, у картці обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів (форма № МШ-2), яка застосовується для обліку малоцінних та швидкозношуваних предметів, виданих під розписку робітнику чи бригадиру (для бригади) із роздавальної кладової цеху для тривалого користування заповнюється в одному примірнику комірником на кожного робітника, що одержав ці предмети. У графі 11 типової форми передбачено зазначення строку служби малоцінних та швидкозношуваних предметів.

В ході перевірки встановлено, що по матеріальним активам, які у бухгалтерському обліку списані, як витрати на збут у сумі 4 731 838,37 грн. у картці обліку Малоцінних та швидкозношуваних предметів (форма № МШ-2) не зазначено очікуваний строк корисного використання (експлуатації). Одночасно слід зазначити, що деякі активи мають вартість понад 1000 гривень. У переліку вищезазначених активів списано:

- мотор-компрессор у кількості 30 штук загальною вартістю без ПДВ 72 000,00 грн., ціна за одиницю 2 400,00грн.;

- шкаф МК для документів у кількості 25 штук загальною вартістю без ПДВ 28 125,0 грн., ціна за одиницю 1 125,00 грн.;

- термоголовка у кількості 54 штук загальною вартістю без ПДВ 89 009,89 грн., ціна за одиницю 1 648,33 грн.;

- будматеріали у кількості 510 штук загальною вартістю без ПДВ 267 877,5 грн., ціна за одиницю 525,25 грн.;

- катріджи у кількості 26 штук загальною вартістю без ПДВ 31 001,04 грн., ціна за одиницю 1 104,13, 1 121,16 та 1 652,00 грн.;

- шафа-пенал, роздягалка 2 секції у кількості 18 штук загальною вартістю без ПДВ 19 890,0 грн., ціна за одиницю 1 105,00 грн.;

- стілець Престиж у кількості 23 штук загальною вартістю без ПДВ 11 628,54 грн., ціна за одиницю 525,25грн.;

- стілець ИЗУ у кількості 170 штук загальною вартістю без ПДВ 73 493,57 грн. та інше.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 березня 1999 року № 87, активи - це ресурси, контрольовані підприємством в результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до надходження економічних вигод у майбутньому.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року № 246, запаси - активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; утримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством.

Відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, основні засоби це - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік).

Акт на списання малоцінних та швидкозношуваних предметів (форма № МШ-8). Форма застосовується для оформлення списання морально застарілих, зношених і непридатних для подальшого використання інструментів (пристроїв), спецодягу, спецвзуття, запобіжних засобів по закінченню строку носки, інших малоцінних та швидкозношуваних предметів і здача їх у комору для утилізації. Акт складається в одному примірнику комісією на підставі разових актів вибуття малоцінних і швидкозношуваних предметів (форма № МШ-4). Після здачі списаних предметів до комори для утилізації акт із розпискою комірника здається до бухгалтерії. На різні види малоцінних та швидкозношуваних предметів акти на списання складаються окремо.

Віднесення МШП до необоротних або оборотних активів регламентується п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси» (далі - ПБО), яким визначено, що для цілей бухгалтерського обліку запаси включають: малоцінні та швидкозношувані предмети, що використовуються протягом не більше одного року або нормального операційного циклу, якщо він не більше одного року.

В податковому та бухгалтерському обліку відображення витрат залежить від того до яких об'єктів відносяться елементи, до запасів МНМА або основних засобів.

МШП із терміном використання більше одного року обліковуються у складі необоротних активів та відповідно до статті 145 Податкового кодексу України нараховується амортизація.

Таким чином, позивачем на порушення п. 138.5 , пп. «д» пп. 138.10.3, п.144.1 ст.144 Податкового кодексу України завищено суму витрат на збут у зв'язку з відсутністю доказів (документального підтвердження) зв'язку з господарською діяльністю (цільового використання) за 2-3 квартали 2011 року на 4 731 838,37 грн.

Також перевіркою встановлено, що на порушення пп. 140.1.2 п. 140.1 статті 140 Податкового кодексу України підприємством завищено суму витрат по роялті за 3 квартал 2011 року на 4 362 485,00 грн., без ПДВ.

TOB" ТПГ "Рейнфорд", в особі заступника директора Тригуба О.В., укладено з TOB «Кипарис», в особі директора Мартинова O.Л., договір від 01.12.2010 р. № 1/12 про передачу прав на використання торгової марки.

Предметом договору є надання Ліцензіату за винагороду на строк дії цього договору не виключні права на використання торгової марки щодо усіх товарів і послуг, зазначених у Свідоцтві. При цьому Ліцензіату надається право на використання Торговельної марки на території України.

Пунктом 8.1 договору від 01.12.2010 р. № 1/12 передбачено, що за надання права на використання торгової марки, Ліцензіат сплачує Ліцензіару винагороду у розмірі, порядку і строки, визначені Додатком № 2 до цього договору.

Пунктом 4 Додатку № 2 до договору від 01.12.2010 р. № 1/12 визначено, що поточні врахування (роялті) сплачуються щомісячно у розмірі, що визначається у відсотках від обсягу продукції чи послуг, що реалізовані з використанням торгової марки.

Пунктом 9 договору від 01.12.2010 р. № 1/12 визначено, що ліцензіат протягом п'ятнадцяти днів, наступних за звітним періодом, надає Ліцензіару зведені бухгалтерські дані у вигляді звіту із обсягами виробництва й реалізації товарів і послуг з використанням торгової марки за цей звітний період. Звіт повинен бути підписаний керівником підприємства і головним бухгалтером. До перевірки звіти не надані.

Загальна сума нарахованих роялті складає 4 362 485,00 грн., без ПДВ. У бухгалтерському обліку за січень - вересень 2011 року зазначені операції відображені:

Дт 84 Кт 37 - 4 362 485.00 грн.;

Дт 92 Кт 84 - 4 362 485,00 грн.;

Дт 79 Кт 92 - 4 362 485,00 грн.

По послугам роялті оформлені наступні акти прийому-здачі виконаних робіт:

акт від 01.01.2011 № б/н на суму 748 000,00 грн., без ПДВ;

акт від 31.01.2011 № 96 на суму 1 066 913,00 грн., без ПДВ;

акт від 28.02.2011 № 50 на суму 306 000.00 грн., без ПДВ;

акт від 31.03.2011 № б/н на суму 328 979,30 грн., без ПДВ;

акт від 30.04.2011 № б/н на суму 146 073,33 грн., без ПДВ;

акт від 31.05.2011 № б/н на суму 154500,00 грн., без ПДВ;

акт від 30.06.2011 № б/н на суму 400 000,00 грн., без ПДВ;

акт від 31.07.2011 № 87 на суму 171 439.74 грн., без ПДВ;

акт від 31.08.2011 № б/н на суму 311 600,00 грн., без ПДВ;

акт від 26.09.2011 № 153 на суму 328 979,30 грн., без ПДВ;

акт від 30.09.2011 № 325 на суму 400 000,00 грн., без ПДВ;

До складу витрат 3 кварталу 2011 року віднесені витрати по нарахуванню та сплаті роялті за користування торговою маркою Rainford у сумі 4 362 485 грн.

Основним видом діяльності TOB "ТПГ "Рейнфорд" у перевіряємому періоді була роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно з продовольчим асортиментом та організація громадського харчування через мережу кафетеріїв за кодом КВЄД 52.11.0.

Згідно зі ст. 492 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. № 435-IV (із змінами та доповненнями) торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Оскільки торгівельна марка - результат творчої діяльності людини, то на неї виникає не право власності, як на речі, а право інтелектуальної власності. Згідно з частиною першою ст. 494 Цивільного кодексу набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у встановленому законодавством порядку. Якщо торговельна марка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, засвідчення свідоцтвом не вимагається (частина третя ст. 494 Цивільного кодексу).

Основним законодавчим документом, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із придбанням і реалізацією права власності на торговельну марку є Закон «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» від 15.12.1993 p. № 3689-ХІІ (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до цього Закону правова охорона знаків для товарів і послуг надається на підставі їх державної реєстрації. Власники зареєстрованих знаків володіють виключними правами на користування ними. До державної системи правової охорони інтелектуальної власності належать центральний орган виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності й сукупність експертних, наукових, просвітніх, інформаційних та інших спеціальних державних установ, що належать до сфери управління зазначеного центрального органу виконавчої влади.

Згідно з п. 4 ст. 16 Закону № 3689-ХІІ використанням торговельних марок (торговельних знаків) визнається: нанесення її на товар, для якого марку зареєстровано, на упаковку, в якій перебуває такий товар, вивіску, нашивку, бірку, етикетку або інший прикріплений до товару предмет; зберігання товару з нанесеним знаком з метою продажу такого товару.

Роздрібна торгівля - це перепродаж (продаж без перероблення) нових або уживаних товарів, призначених переважно для споживання приватними особами чи домашніми господарствами, роздрібну торгівлю класифікують за місцем торгівлі - торгівля у магазинах, кіосках та з лотків, фірмах посилкової торгівлі, за допомогою рознощиків та вуличних торговців, споживчих кооперативів, аукціонних фірм тощо. Торгівлю у магазинах класифікують також за видами товарів - торгівля новими чи уживаними товарами, продаж у спеціалізованих чи неспеціалізованих магазинах та, якщо у спеціалізованих магазинах, то, крім того, за асортиментом товарів.

TOB "ТПГ "Рейнфорд", як роздрібний торговець, купує товари для продажу у власність. Питання, пов'язані з поняттям права інтелектуальної власності, регулюються нормами Цивільного кодексу України від 16.01.2003 р. №435- IV, Закону України «Про авторське право і суміжні права» від 23.12.1993 р. № 3792-ХІІ та іншими законодавчими документами.

Статтею 420 Цивільного Кодексу України встановлено перелік об'єктів права інтелектуальної власності. До об'єктів прав інтелектуальної власності, зокрема, належать комерційні (фірмові) найменування, торговельні марки (знаки для товарів і послуг) і т. і.

Відповідно до статті 492 Цивільного Кодексу України торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Оскільки торговельна марка - результат творчої діяльності людини, то на неї виникає не право власності, як на речі, а право інтелектуальної власності. Згідно з частиною першою статті 494 Цивільного Кодексу України набуття права інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у встановленому законодавством порядку. Якщо торговельна марка має міжнародну реєстрацію або визнана в установленому законом порядку добре відомою, засвідчення свідоцтвом не вимагається (частина третя статті 494 ЦКУ).

Згідно статті 5 ter Мадридської Угоди "Про народну реєстрацію знаків" від 14 квітня 1891 року (дата набуття чинності для України 25.12.1991 р.) Міжнародне бюро надає будь-якій особі на її прохання і за умови сплати збору, встановленого Інструкцією, копію внесених у Реєстр записів відносно певного знака. Міжнародне бюро може також за оплату провести пошук на новизну за фондом міжнародних актів. Виписки з Міжнародного реєстру, що запитуються з метою їх пред'явлення в одній із Договірних країн, звільняються від будь-якої легалізації, і основним законодавчим документом, який регулює відносини, що виникають у зв'язку із придбанням і реалізацією права власності на торговельну марку, є Закон України від 15.12.1993 р. 689 «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» (далі - Закон № 3689). Крім того є підзаконні нормативні акти, що регулюють порядок ведення Реєстру свідоцтв України на знаки товарів і послуг, порядок видачі свідоцтв і порядок розгляду, публікації і внесення до Реєстру відомостей про передачу права власності на товарний знак і видачі власником ліцензії на використання товарного знаку.

Відповідно до цього Закону правова охорона знаків для товарів і послуг надається на підставі їх державної реєстрації. Власники зареєстрованих знаків володіють виключними правами на користування ними.

Охорона прав на добре відомий знак здійснюється згідно зі статтею 6 bis Паризької конвенції про охорону промислової власності та Законом №3689 на підставі визнання знака добре відомим Апеляційною палатою або судом (п.1 ст.25 Закону № 3689).

Для реєстрації торговельної марки нерезиденти, що бажають зареєструвати торговельну марку в Україні, зобов'язані проводити таку реєстрацію тільки через патентних повірених (п. 2 ст.4 Закону № 3689).

Статтею 426 Цивільного кодексу України визначені способи використання об'єкта права інтелектуальної власності. Використання об'єкта права інтелектуальної власності іншою особою здійснюється з дозволу особи, яка має виключне право дозволяти використання об'єкта права інтелектуальної власності.

Умови надання дозволу (видачі ліцензії) на використання об'єкта права інтелектуальної власності можуть бути визначені ліцензійним договором, який укладається з додержанням вимог ЦК України та іншого закону.

Власник свідоцтва може передавати будь-якій особі право власності на знак повністю або відносно частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг, на підставі договору.

Власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору.

Ліцензійний договір повинен містити умову про те, що якість товарів і послуг, виготовлених чи наданих за ліцензійним договором, не буде нижчою від якості товарів і послуг власника свідоцтва і що останній здійснюватиме контроль за виконанням цієї умови.

Договір про передачу права власності на знак і ліцензійний договір вважаються дійсними, якщо вони укладені у письмовій формі і підписані сторонами.

Сторона договору має право на інформування невизначеного кола осіб про передачу права власності на знак або видачу ліцензії на використання знака. Таке інформування здійснюється шляхом публікації в офіційному бюлетені відомостей в обсязі та порядку, встановлених центральним органом виконавчої влади з питань правової охорони інтелектуальної власності, з одночасним внесенням їх до Реєстру.

За опублікування відомостей про передачу права власності на знак повністю і видачу ліцензії на використання знака, а також запропонованих стороною договору змін до відомостей про видачу ліцензії сплачуються збори (п.7-9 статті 16 Закону № 3689).

Підпунктом 14.1.225 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-1V визначено поняття роялті.

Це будь-який платіж отриманий як винагорода за користування або за надання права на користування будь-яким авторським та суміжним правом на літературні твори, твори мистецтва або науки, включаючи комп'ютерні програми, інші записи на носіях інформації, відео або аудіо касети, кінематографічні фільми або плівки для радіо чи телевізійного мовлення, будь-яким патентом, зареєстрованим знаком на товари і послуги чи торгівельною маркою, дизайном, секретним кресленням, моделлю, формулою, процесом, правом на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау).

Не вважаються роялті платежі за отримання об'єктів власності у володіння або розпорядження чи власність особи або якщо умови користування такими об'єктами власності надають право користувачу продати або здійснити відчуження в інший спосіб такого об'єкта власності або оприлюднити (розголосити) секретні креслення, моделі, формули, процеси, права на інформацію щодо промислового, комерційного або наукового досвіду (ноу-хау), за винятком випадків, коли таке оприлюднення (розголошення) є обов'язковим згідно із законодавством України.

Підпунктом 140.1.2 пункту 140.1 статті 140 Податкового кодексу України визначено, що при визначенні об'єкта оподаткування враховуються такі витрати подвійного призначення: витрати (крім тих, що підлягають амортизації) пов'язані з науково-технічним забезпеченням господарської діяльності, на винахідництво і раціоналізацію господарських процесів, проведення дослідно-експериментальних та конструкторських робіт, виготовлення та дослідження моделей і зразків, пов'язаних з основною діяльністю платника податку, витрати з нарахування роялті та придбання нематеріальних активів (крім тих, що підлягають амортизації) для їх використання в господарській діяльності платника податку.

Перевіркою встановлено, що вимоги пункту 9.1 договору від 01.12.2010 р. № 1/12, передбачають складання зведених бухгалтерських даних у вигляді звіту за обсягами виробництва реалізації товарів і послуг з використанням торгових марок (товарів).

Для перевірки не надано первинні документи, які підтверджують виробництво та реалізацію товарів і послуг з використанням торгової марки, тобто торгова марка не використовувалась у господарській діяльності.

Таким чином, в порушення пп. 140.1.2 п. 140.1 статті 140 Податкового кодексу України підприємством завищено суму витрат по роялті за 3 квартал 2011 року на 4 362 485,00 грн., без ПДВ.

Також, перевіркою встановлено, що TOB "ТПГ "Рейнфорд" нараховувало амортизаційні відрахування з вартості основних фондів придбаних у TOB "Вілорд ЛТД", діяльність якого не спрямована на реальне настання наслідків.

Підпунктом 8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону №334 встановлено, що під терміном "амортизація" основних фондів і нематеріальних активів слід розуміти поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею.

Відповідно до пп.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону №334, амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання.

Згідно з пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону № 334, під терміном "основні фонди" слід розуміти матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1 000,00 грн. і поступово зменшується у зв'язку з фізичним або моральним зносом.

Враховуючи вищезазначене, TOB "ТПГ "Рейнфорд", на порушення пп.8.1.2 п.8.1 та пп.8.2.1 п.8.2 ст.8 Закону №334, завищено суму амортизаційних відрахувань з вартості основних фондів придбаних у TOB "Вілорд ЛТД" у сумі 12 171,78 грн. за період з 01.01.2010 року по 31.03.2011 року.

Таким чином, TOB "ТПГ "Рейнфорд" нараховано амортизаційні відрахування та валові витрати на підставі документів, що не мають статусу первинних документів у розумінні Закону №996, оскільки вони не підтверджують факти здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що протягом судового розгляду справи відповідачем доведено правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з цим суд не вбачає законних підстав для задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 08 жовтня 2012 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 08 жовтня 2012 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник