Рішення
від 14.11.2006 по справі 15/452
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/452

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.06                                                                                 Справа № 15/452

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи  за позовом

Прокурора міста Луганська  в інтересах держави  в особі виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства «Темір», м. Луганськ

про стягнення 136 грн. 11 коп.

За участю:

прокурора –Подгорна Г.В.;

представників сторін:

від позивача –Аксьонова О.В. –головний спеціаліст-юрисконсульт по довіреності № 01-03-30/2121а від 04.05.06.;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю в сумі 135 грн. 35 коп. та пені у сумі 00 грн. 76 коп.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач відзив на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора та представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Між сторонами у справі 09.02.2002р. укладено договір оренди земельної ділянки №3959. Державна реєстрація договору здійснена 01.03.2002р. Земельна ділянка, що є об'єктом оренди за вказаним договором виділена в натурі.

За даним договором відповідачеві було надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,0028 га за адресою: м. Луганськ, кв. Ленінського комсомолу, біля будинку №2, під розміщення торговельного кіоску.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2.1 договору орендна плата сплачується в розмірі земельного податку з коефіцієнтом 2,5 щомісячно протягом 30 днів, наступних за останнім днем звітного місяця.

Між сторонами 27.02.2006р. укладено договір про розірвання вказаного договору оренди землі, державна реєстрація якого вчинена 05.07.2006р.

Через невиконання зобов'язань по сплаті орендної плати за період землекористування з 01.09.2005р. по 05.07.2006р. за відповідачем на момент прийняття даного судового рішення обліковується заборгованість у сумі 135 грн. 35 коп.

У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання по сплаті орендної плати прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи прокурора та позивача і надані докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 161 Цивільного кодексу УРСР, а також ст. 526 Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004р. та застосовується до тих прав та обов'язків що виникли та продовжують існувати після набрання законної сили, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства.

У зв'язку з тим, що обов'язок відповідача за вказаними правовідносинами по сплаті грошових коштів за заявлений період виник після 01.01.2004р., до наведених правовідносин застосовуються правила Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, що набули чинності з 01.01.2004р., відповідно до п.4 прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України та п.4 Господарського кодексу України.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно п.п. «в»п.1. ст. 96 Земельного кодексу України та положень договору, орендар зобов'язаний своєчасно вносити орендну плату у встановленому договором порядку та розмірі.

Факт наявності боргу –несплати відповідачем орендної плати за вказаний період, підтверджується матеріалами справи та не спростовується відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів перерахування орендної плати не надав.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягають стягненню судові витрати у складі: 102 грн. 00 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, із змінами внесеними Законом України від 22 вересня 2005 року N 2900-IV, накази про стягнення державного мита надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні за згодою присутніх у судовому засіданні представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.  44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «Темір», м. Луганськ, вул. Луганської правди, б. 149, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 24194546, на користь:

- виконавчого комітету Луганської міської ради, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 борг з орендної плати за землю у сумі 135 грн. 35 коп., пеню у сумі 00 грн. 76 коп.  Наказ видати позивачу.

- державного бюджету України на рахунок 31111095600006, банк УДК у Луганській області, одержувач ВДК Ленінського району м. Луганська, МФО 804013, ЄДРПОУ 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. видати наказ Ленінській МДПІ у м. Луганську;

- Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 ЄДРПОУ 30045370 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 17.11.2006р.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

СудГосподарський суд Луганської області
Дата ухвалення рішення14.11.2006
Оприлюднено23.08.2007
Номер документу281704
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —15/452

Ухвала від 28.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 26.04.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 18.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 26.12.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 15.11.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 03.10.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Постанова від 25.05.2011

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Ухвала від 28.12.2010

Господарське

Господарський суд міста Києва

Хоменко М.Г.

Постанова від 13.07.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

Ухвала від 11.06.2010

Господарське

Вищий господарський суд України

Короткевич O.Є.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні