Постанова

від 10.12.2012 по справі 2а-7226/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2012 р. № 2а-7226/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Світенко І.Б.,

представника відповідача Присташ Л.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Управління будинками №2»до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000412200 від 24.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Управління будинками №2»(надалі-КП «Управління будинками №2») звернулося до суду з адміністративним позовом до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби (надалі-Городоцька МДПІ), у якому просить:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби №0000412200 від 24.07.2012 року про накладення на Комунальне підприємство «Управління будинками №2»штрафних санкцій -збільшення грошового зобов'язання на суму 32859,00 грн.;

-стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Управління будинками №2»судові витрати у справі, що пов'язані із сплатою судового збору у сумі 328,62 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкова накладна №232/004 від 31.01.2012 року на суму 157721,91 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 26286,99 грн.) видана ПАТ «Львівгаз»Городоцьке УЕГГ по закупівлі природного газу, у встановленому законом порядку і на законних підставах відображена у податкових зобов'язаннях продавця та податковому кредиті позивача, оскільки містила відмітку про реєстрацію зазначеної накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вважає, що податкове повідомлення-рішення Городоцької МДПІ №0000412200 від 24.07.2012 року суперечить чинному законодавству, є протиправним та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді від 15.08.2012 року позовну заяву КП Управління будинками №2»залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 15.08.2012 року були виконані, судом, згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2012 року, відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Представник позивача в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила позов задовольнити.

Представник відповідача надала до суду письмові заперечення на позов, в яких вказала, що працівниками Городоцької МДПІ була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2012 року, за результатами якої було складено акт від 10.07.2012 року №274/22/31417179.

Зазначила, що під час проведення вищезазначеної перевірки встановлено, що згідно договору купівлі-продажу природного газу №ТЕ09Н від 30.09.2011 року, укладеного між ПАТ «Львівгаз»(постачальник) та позивачем (покупець) проводилась закупівля природного газу. Відповідно до акту приймання-передачі природного газу №0317 від 31.01.2012 року КП «Управління будинками №2»отримало природний газ у кількості 122472 куб.м, на що ПАТ «Львівгаз»виписано податкову накладну №232/004 від 31.01.2012 року на загальну суму 157721,94 грн., в т.ч. ПДВ -26286,99 грн. Представник відповідача також ствердила, що вказана податкова накладна не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, а як наслідок цьому, позивач не мав права на податковий кредит у сумі 26286,99 грн., у зв'язку із чим, порушив вимоги п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Тому, представник відповідача вважає, що рішення податкового органу є правомірним, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що КП «Управління будинками №2»належить до комунальної власності Виконкому Городоцької міської ради Львівської області та зареєстроване Городоцькою районною державною адміністрацією Львівської області 15.05.2001 року за №696 (код ЄДРПОУ 31417179).

Позивача взято на податковий облік ДПІ у Городоцькому районі з 24.05.2001 року, однак, станом на період здійснення перевірки, Підприємство знаходилось на обліку у Городоцькій МДПІ Львівської області ДПС.

Із матеріалів справи також вбачається, що у періоді, що перевірявся, суб'єкт господарювання був платником: податку на прибуток, податку на додану вартість, податку з доходів фізичних осіб, екологічного податку.

На підставі наказу від 04.07.2012 року №188 Городоцької МДПІ, старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу податкового контролю Риваком І.М., інспектором податкової служби І-го рангу та відповідно до п.75.1 ст.75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, ст.79, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року, проведена позапланова невиїзна документальна перевірка з питань дотримання КП «Управління будинками №2»вимог податкового законодавства при нарахуванні податкових зобов'язань та податкового кредиту за січень 2012 року, за результатами якої 10 липня 2012 року Городоцькою МДПІ складено акт №274/22/31417179.

24 липня 2012 року Городоцькою міжрайонною державною податковою інспекцією Львівської області Державної податкової служби на підставі акта перевірки винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення №0000412200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 32859,00 грн., в тому числі за основним платежем -26287,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 6572,00 грн., за порушення вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем на підставі акту перевірки, в якому останній виклав висновок про те, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, КП «Управління будинками №2»завищено податковий кредит за січень 2012 року на суму 26286,99 грн., в результаті чого занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2012 року у сумі 26287,00 грн.

Суд вважає, що з такими висновками відповідача погодитись не можна з огляду на наступне.

В січні 2012 року КП «Управління будинками №2»(покупець), згідно договору купівлі-продажу №ТЕ09Н від 30.09.2011 року, укладеного із ПАТ «Львівгаз»(постачальник) проводилась закупівля природного газу. Відповідно до акту приймання-передачі природного газу №0317 від 31.01.2012 року, КП «Управління будинками №2»отримало природний газ у кількості 122472 куб.м. На цю господарську операцію ПАТ «Львівгаз»було виписано КП «Управління будинками №2»податкову накладну №232/004 від 31.01.2012 року на суму 157721,94 грн., в т.ч. ПДВ на суму 262856,99 грн., яка оформлена згідно діючого законодавства в оригіналі, із пояснень представника позивача, з двома відмітками уповноваженої особи ПАТ «Львівгаз»(видається покупцю, включено до ЄРПН).

Відповідно до вимог п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а)у паперовому вигляді; б)в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а)порядковий номер податкової накладної; б)дата виписування податкової накладної; в)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г)податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ)місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д)повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е)опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є)ціна постачання без урахування податку; ж)ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з)загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и)вид цивільно-правового договору; і)код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України); ї)номер та дата митної декларації, за якою було здійснено митне оформлення товару, ввезеного на митну територію України.

Пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

У судовому засіданні судом з'ясовано, що до КП «Управління будинками №2»квитанція, яка свідчить про прийняття чи не прийняття податкової накладної не надходила, повідомлень від ПАТ «Львівгаз»про отримання ними такої квитанції не було, таким чином суд погоджується із твердженнями позивача з приводу того, що вважати дану накладну не зареєстрованою в останнього не було підстав.

Згідно п.198.1 ст.198 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів.

Пунктом 198.2 статті 198 ПК України встановлено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата отримання платником податку товарів, що підтверджено податковою накладною.

Отже, позивач, на думку суду, мав право включити суми податку до свого податкового кредиту.

Як вбачається з акту позапланової невиїзної документальної перевірки №274/22/31417179 від 10.07.2012 року (а.с. акту 7) КП «Управління будинками №2»до податкової декларації з ПДВ за січень 2012 року не додавало скаргу на постачальника.

Проте, суд вважає, що висновки Городоцької МДПІ відносно порушень позивачем п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України є хибними, та такими які протирічать чинному законодавству, оскільки нормами ст.201 прописано, що обов'язок надання покупцю податкової накладної та реєстрація її в Єдиному реєстрі податкових накладних покладається саме на продавця. Покупець в свою чергу товарів/послуг має лише право додати до податкової декларації звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Таким чином, вина позивача у включенні у розділ «Податковий кредит»податкової декларації податку на додану вартість податкової накладної №232/004 від 31.01.2012 року, отриманої від ПАТ «Львівгаз»на суму 157721,94 грн. на переконання суду відсутня, оскільки реєструвати зазначену накладну зобов'язаний був продавець (ПАТ «Львівгаз) і уже зареєстровану передати покупцю (КП «Управління будинками №2»), а у випадку, якщо продавцю було відомо, що накладна не пройшла відповідної реєстрації, він зобов'язаний був про це поінформувати позивача.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що податкова накладна №232/004 від 31.01.2012 року, видана ПАТ «Львівгаз»на здійснення закупівлі природного газу, у встановленому законом порядку та на законних підставах відображена у податковому кредиті покупця (КП «Управління будинками №2») та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірність своїх дій та прийнятого ним рішення.

Відтак, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення №0000412200 від 24.07.2012 року прийняте не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отож, сукупність вищенаведених, підтверджених документально та встановлених обставин дає суду підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст.7-14, 18, 19, 69-72, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства «Управління будинками №2»до Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000412200 від 24.07.2012 року -задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Львівської області Державної податкової служби №0000412200 від 24.07.2012 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства «Управління будинками №2»судові витрати у сумі 328 (триста двадцять вісім) грн. 62 коп., що пов'язані із сплатою судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 14 грудня 2012 року.