Рішення

від 27.06.2006 по справі 10/300/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/300/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2006 р.Справа №  10/300/06

м. Миколаїв

   Позивач: ПП «Гідротехнік ЕКО»(54010, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13-11)

Відповідач: ДАХК „Чорноморський суднобудівний завод” (54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1).

Суддя Горобченко Д.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Клюшин М.В., дов. № 1 від 27.02.2006р.

Від відповідача: Ліптуга Т.І., дов. № 412/2288 від 21.12.2005р.

СУТЬ СПОРУ: позов поданий про стягнення заборгованості за виконані роботи у сумі 6252, 60 по договору № 2/166 від 17.09.2004р.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати виконаних підводно-технічних робіт.

Відповідач у наданому суду відзиві № 412/736 від 22.06.2006р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд  встановив:

На підставі Договору № 2/166, укладеного між сторонами 17.09.2004р. та засвідченого печатками підприємств (далі –Договір), позивачем було виконано на користь відповідача підводно-технічні роботи на спусковому стапелі останнього.

Відповідно до п. 2.1. Договору вартість робіт становить 12505, 00 грн.

Пунктом 3 Договору передбачено передплату у розмірі 30% від узгодженої вартості робіт та остаточний розрахунок після закінчення робіт з оформленням акту виконаних робіт.

Факт належного виконання позивачем робіт на суму 6252, 60 грн. та їх прийняття відповідачем підтверджується актом виконаних робіт № 2 від 25.10.2004р., підписаним сторонами без заперечень (арк. справи 9).

Як зазначає позивач, відповідач за виконані роботи не розрахувався, у зв'язку з чим за ним рахується заборгованість у сумі 6252, 60 грн.

Відповідно до ст.ст. 32, 33 ГПК України, сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи, що вимоги ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем визнані, отже, підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 599, п. 10 прикінцевих та перехідних положень Цивільного Кодексу України, затвердженого Законом України від 16 січня 2003 року №435-ІV, ст. 202 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85  ГПК України, господарський суд :

В И Р І Ш И В :             

1.        Позов задовольнити.

2.  Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії „Чорноморський суднобудівний завод”, 54001, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1 (ЄДРПОУ 14312980, МФО 326922, р/р № 260043210000145 в МФ АБ «Брокбізнесбанк») на користь Приватного підприємства «Гідротехнік ЕКО», 54010, м.Миколаїв, вул.Радянська, 13-11 (ЄДРПОУ 23398270, р/р № 2600330011567 в МФ АБ «ВаБанк», МФО 326063) -  6252 грн. 60 коп. боргу, а також, державне мито у сумі 102 грн. 00 коп. та оплату інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу у сумі 118 грн.00 коп.

Суддя Д.М.Горобченко