Ухвала

від 19.12.2012 по справі 2а/2570/2163/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2163/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Гром Л.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"19" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді -Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Денісова А.О.,

при секретарі судового засідання - Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів»до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів»задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові від 09.04.2012 № 0001502320.

Не погоджуючись з постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, посадовими особами відповідача в період з 13.03.2012 по 19.03.2012 проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Укрметал-Чернігів»з питань достовірності, повноти нарахування ПДВ щодо декларування в податковій звітності з ПДВ за грудень 2011 року у складі податкових зобов'язань операцій з ТОВ «Українські макарони»(ід код 31239749) та ПАТ «Будіндустрія»(ід. код 01349644) та до складу податкового кредиту включено операції по взаємовідносинах з ТОВ «Логістична лінія»(ід. код 37240629), про що складено Акт перевірки від 26.03.2012 № 159/22/35686810 (т. 1 а. с. 10-30).

В розділі 4 «Висновок»Акту перевірки встановлено порушення: п. 198.1 та п. 198.6 ст. 198 , п. 200.3 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755 , в результаті чого ТОВ «Укрметал-Чернігів»завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, за грудень 2011 року у сумі 134 436,00 грн.

На підставі вказаного Акту перевірки ДПІ у м. Чернігові було прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.04.2012 № 0001502320, яким зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 134 436,00 грн. (т. 1 а. с. 31).

В Акті перевірки зазначено, що перевіркою правильності визначення податкового кредиту по ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Логістична лінія»за грудень 2011 року встановлено його завищення у сумі 134 436,00 грн.

Відповідно до п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу .

Відповідно до п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу ) чи не підтверджені митними деклараціями , іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу .

Відповідно до п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Як було встановлено судом першої інстанції, основним видом діяльності ТОВ «Укрметал-Чернігів»є оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них.

У відповідності до виду діяльності, між ТОВ «Укрметал-Чернігів» (Клієнт) та ТОВ «Логістична лінія»(Експедитор) укладено на строк до 31.12.2011 договір транспортного експедирування від 01.11.2011 № 54 (т. 1 а. с. 61-64), за предметом якого Експедитор зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони - Клієнта, організувати виконання визначених цим договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (пп. 2.1 п. 2 та пп. 9.1 п. 9 Договору).

Згідно пп. 2.2 та пп. 2.3 п. 2 Договору перевезення вантажів виконується на підставі заявок, що подає Клієнт за узгодженою формою факсом чи іншим способом у письмовій формі після укладання за таким дорученням Експедитору на перевезення вантажу з Перевізником. Заявка є невід'ємною частиною цього договору. Невід'ємними реквізитами заявки є: найменування, вага та кількість товару; вид транспорту та особливі вимоги виходячи з виду вантажу; пункти відправлення, місце завантаження та пункт призначення та розвантаження, їх точна адреса; дата завантаження; маршрут перевезення.

Між сторонами у передбачених законом порядку та формі було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов договору, підписано та скріплено печатками підприємств.

На момент укладання договору (правочину) позивач та контрагент у відповідності до вимог чинного законодавства були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та як платники ПДВ, установчі документи яких не були визнані в судовому порядку недійсними та був відсутній вирок суду щодо можливих зловживань з боку їх посадових осіб.

Так, судом встановлено, що на виконання зазначеного договору ТОВ «Логістична лінія»були виписані на адресу ТОВ «Укрметал-Чернігів»податкові накладні за послуги транспортного експедирування за грудень 2011 року на загальну суму 806 917,00 грн. (у т. ч. ПДВ - 134 436,17 грн.), що були надані відповідачу на перевірку (за переліком арк. 10-11 Акту перевірки). Суми ПДВ за такими податковими накладними включені ТОВ «Укрметал-Чернігів»до податкового кредиту грудня 2011 року та відображені у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних, які відповідають даним додатку № 5 до податкової декларації з ПДВ за відповідний період.

Крім того, дійсність господарської операції за договором транспортного експедирування від 01.11.2011 № 54, укладеним між ТОВ «Укрметал-Чернігів»та ТОВ «Логістична лінія»також підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг) (за переліком арк. 11-12 Акту перевірки), товарно-транспортними накладними (за переліком арк. 13-17 Акту перевірки), а також заявками на транспорт, що також надавались позивачем на перевірку (завірені належним чином копії документів знаходяться в матеріалах справи).

Розрахунки між сторонами вищезазначеного договору проводилось в безготівковій формі, розрахункові документи також надавались ТОВ «Укрметал-Чернігів»на перевірку, що відображено в Акті перевірки ДПІ у м. Чернігові від 26.03.2012 № 159/22/35686810.

З матеріалів справи вбачається, що згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «Укрметал-Чернігів»станом на 01.12.2011 по рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»по контрагенту ТОВ «Логістична лінія»обліковується кредитове сальдо на суму 281 300,00 грн., а станом на 31.12.2011 - на суму 806 617,00 грн.

При цьому, судом встановлено, що товари позивача контрагентом ТОВ «Логістична лінія» поставлялись до інших контрагентів ТОВ «Українські макарони»(відповідно до договору купівлі-продажу від 25.11.2011 № 85/11, арк. 3-6 Акту перевірки) та ПАТ «Будіндустрія»(відповідно до договору поставки від 01.08.2011 № б/н, арк. 6-8 Акту перевірки), що підтверджується всіма необхідними первинними бухгалтерськими документами, які були досліджені відповідачем під час перевірки, що останнім не заперечується.

Встановлені обставини свідчать про реальність здійснення господарських операцій ТОВ «Укрметал-Чернігів»та ТОВ «Логістична лінія»у грудні 2011 року.

Частинами 2 та 3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, які брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, на підтвердження включення сум ПДВ до складу податкового кредиту необхідні документи, оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» , зокрема: документи, що підтверджують факт отримання послуг від іншої особи та документи, що підтверджують зв'язок понесених витрат з господарською діяльністю платника податку.

Як вбачається з матеріалів справи, факт передачі товару підтверджується наявними видатковими накладними, де встановлено підписи відповідальних осіб (в матеріалах справи).

Вказані видаткові накладні повністю відповідають вимогам, встановлених до первинних документів, які пред'являються ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та п. 2 Положення про документальне - забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість висновків суду першої інстанції щодо незаконності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та необхідності його скасування.

В свою чергу, відповідачем не було надано доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апелянта є безпідставними.

В силу ч. 2 ст. 200 не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Денісов А.О.

Ухвала складена у повному обсязі 24.12.2012 року.