Постанова

від 22.10.2012 по справі 3-194

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 3-194

Провадження № 33/1290/448/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 октября 2012 года г. Луганск

Судья апелляционного суда Луганской области Буханько В.П., с участием прокурора Колесника А.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_2 на постановление Ленинского районного суда города Луганска от 17 февраля 2011 года об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.351 ТК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ленинского районного суда г. Луганска от 17 февраля 2011 года

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец п. Фабричный Луганской области, гражданин Украины, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-

привлечен к административной ответственности по ст.351 ТК Украины.

Конфискованы в доход государства предметы, изъятые у ОСОБА_2, согласно описи предметов № 3 от 06.01.2011 года, как непосредственные предметы нарушения таможенных правил.

Взысканы с ОСОБА_2 в пользу Луганской таможни расходы на сохранение имущества в размере 4439 /четыре тысячи четыреста тридцать девять/ гривен 32 копейки.

Из постановления суда следует, что 05.01.2011 года в 13.00 на автодороге ведущей помимо ТП «Красная Таловка» Луганской таможни пограничным нарядом на расстоянии 5 метров от линии прохождения государственной границы в районе информационного указателя № 382, по направлению из России в Украину, был задержан ОСОБА_2, который управляя автомобилем АЗЛК 21406, г/н НОМЕР_1, переместил помимо таможенного контроля из России в Украину сало в количестве 300 килограмм, на сумму 6000,00 гривен, то есть совершил действия направленные на перемещение товаров через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля.

В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, причин неявки не сообщил, хотя, как указал суд первой инстанции, надлежащим образом был уведомлен о дате времени и месте рассмотрения таможенного дела, в своем объяснении пояснил, что с нарушением согласен.

В постановлении суд указал, что виновность правонарушителя подтверждена:

- докладной запиской инспектора Луганской таможни /л.д. 2/;

- описью предметов № 3 от 06.01.2011 года задержанных у ОСОБА_2 /л.д. 5/;

- копией акта уничтожения от 05.01.2011 года /л.д. 7/;

- план схемы места задержания /л.д. 12/;

- копией протокола об административном задержании /л.д. 10/;

- объяснением ОСОБА_2 /л.д. 13-14/;

- фототаблицей /л.д. 8/;

- копией паспорта ОСОБА_2 /л.д. 15/.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд первой инстанции посчитал, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав правонарушения, предусмотренный ст.351 ТК Украины, так как он пытался переместить товары через таможенную границу Украины помимо таможенного контроля, то есть их перемещение через таможенную границу Украины вне места расположения таможенного органа.

На данное постановление правонарушителем ОСОБА_2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит постановление суда изменить в части размера взысканной в части размера взысканого в пользу Луганской таможни суммы расходов за хранение имущества, уменьшив ее до 1548,60 грн.

Считет, что принятием указанного постановления были нарушены его права, как лица, которое привлекается к административной ответственности, а также неправильно рассчитанный размер расходов по делу о нарушении таможенных правил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 390 Таможенного Кодекса Украины, дело о нарушении таможенных правил рассматривается в присутствии лица, которое привлекается к ответственности, или ее представителя. В случае рассмотрения дела в суде о времени и месте рассмотрения дела суд (судья) сообщает лицу, которое привлекается к ответственности, а также соответствующему таможенному органу.Дело о нарушении таможенных правил может быть рассмотрена во время отсутствия лица, которое привлекается к ответственности, лишь в случаях, когда имеется сведения о своевременном ее извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. В данном случае он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела о нарушении таможенных правил, однако суд, вопреки требованиям ст. 390 ТК Украины, вынес данное постановление, чем нарушил его права как стороны по делу.

Кроме того, указанным постановлением суда он был привлечен к административной ответственности в виде конфискации в пользу государства предметов, согласно описи предметов № 3 от 06.01.2011 года, как непосредственные предметы нарушения таможенных правил и взысканы с ОСОБА_2 в пользу Луганской таможни расходы на сохранение имущества в размере 4439 гривен 32 копейки.

В соответствии с п. 1 Постановления КМУ от 11.06.2008 г. № 533 "О вводе платы за хранение товаров и транспортных средств на составах таможенных органов", Кабинет Министров Украины ввел плату за хранение товаров и транспортных средств, указанных в статьях 166 и 168 Таможенного Кодекса Украины ( 92-15 ), на составах таможенных органов, начиная с одиннадцатого дня хранения в размерах, установленных Государственной таможенной службой. В соответствии с Приказом Государственной таможенной службы Украины от 29.07.2008 г. № 821 "Об утверждении Порядка производства платы за хранение товаров и транспортных средств на составах таможенных органов и внесения изменений к некоторым приказам Государственной таможенной службы Украины", установленная плата за сохранение, в частности, транспортных средств, вес которых не превышает 3500 кг в размере 10 евро за одно время хранения. В соответствии с требованиями приказа Государственной таможенной службы Украины от 15.06.2009 г. № 552, справка о расходах таможенного органа в деле о нарушении таможенных правил и документах предоставляются должностному лицу таможенного органа, в осуществлении которой находится справа о нарушении таможенных правил, службой финансов, бухгалтерского учета и отчетности таможенного органа не позже чем за сутки до даты направления материалов по этому делу в суд или дату рассмотрения дела таможенным органом. В соответствии со ст. 389 ТКУ, справа о нарушении таможенных правил рассматривается в пятнадцатидневной срок со дня получения должностным лицом таможенного органа или судорог (судьей) материалов, необходимых для решения дела.

В данном случае размер расходов на хранение транспортного средства должен обсчитываться, начиная с однидцятого дня его размещения на хранении в таможенном органе. Транспортное средство было размещено в соответствии со справкой таможенного органа от 13.01.2011 г., начиная с 06.01.2011 г. То есть вычисление размера расходов должно происходить с 17.01.2011 года. Поскольку справка о расходах таможенного органа была составлена 13.01.2011 года, то материалы дела о нарушении таможенных правил должны были быть отправлены в суд 14.01.2011 года. Суд должен был рассмотреть дело в течение пятнадцати дней, начиная с 15.01.2011 года, то есть до 31.01.2011 года, однако судом был нарушенный срок рассмотрения вышеуказанного дела и постановление суда было вынесено только в 17.02.2011 году и при этом судом была неправомерно рассчитанна стоимость расходов таможенного органа, начиная с 06.01.2011 года до 17.02.2011 года. А правильно стоимость расходов таможенного органа рассчитывается за период с 17.01.2011 года по 31.01.2011 году и составляет: 103,24 грн. (размер платы за хранение транспортного средства за сутки) умножить на 15 суток (с 17.01.2011 года по 31.01.2011 году) = 1548,60 (тысяча пятьсот сорок восемь гривен) грн.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что доводы апелляции правонарушителя подлежат частичному удовлетворению и необходимо исчислять срок хранения предметов нарушения таможенных правил с 19.01.2011 г., то есть с момента поступления дела в суд, а не как утверждает адвокат, в 17.01.2011 г., адвоката ОСОБА_1, просившего удовлетворить апелляцию в части взысканной таможней суммы затрат на хранение транспортного средства, изменившей его до 1548 грн. 60 коп., так как судом был нарушен срок рассмотрения вышеуказанного дела и постановление суда было вынесено только 17.02.2011 г. и при этом, сумма была неправильно рассчитана и при этом судом неправомерно рассчитана сумма затрат таможенного органа, начиная с 06.01.2011 г. по 17.02.2011 г., а правильно сумма затрат таможенного органа рассчитывается за период с 17.01.2011 г. по 31.01.2011 г. и составляет 103 грн.24 коп. / размер платы за сохранение транспортного средства за сутки/ - умноженное на 15 суток / с 17.01.2011 г. по 31.01.2011 г./ равняется 1548 грн 60 коп., исследовав материалы административного дела, суд считает, что апелляционная жалоба правонарушителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 245 КУоАП предусматривает всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в точном соответствии с Законом. Судом при рассмотрении настоящего дела данные требования Закона выполнены не в полном объеме.

Как следует из материалов дела, при составлении административного протокола

/ л.д.3 /, ОСОБА_2, совершенное им правонарушение признал полностью, протокол им был подписан и собственноручно было добавлено, что с протоколом он согласен, просил дело рассмотреть без его участия.

Однако, несмотря на это, суд его не уведомил о дне слушания дела и правонарушитель о принятом решении узнал, с его пояснений, лишь через полтора года.

Вина правонарушителя подтверждена: докладной запиской инспектора Луганской таможни /л.д. 2/; описью предметов № 3 от 06.01.2011 года задержанных у ОСОБА_2 /л.д. 5/; копией акта уничтожения от 05.01.2011 года /л.д. 7/; план схемы места задержания /л.д. 12/; копией протокола об административном задержании /л.д. 10/; объяснением ОСОБА_2 /л.д. 13-14/; фототаблицей /л.д. 8/; копией паспорта ОСОБА_2 /л.д. 15/, но в соответствии с п. 1 Постановления КМУ от 11.06.2008 г. № 533 "О вводе платы за хранение товаров и транспортных средств на складах таможенных органов", Кабинет Министров Украины ввел плату за хранение товаров и транспортных средств, указанных в статьях 166 и 168 Таможенного Кодекса Украины, на складах таможенных органов, начиная с одиннадцатого дня хранения в размерах, определенных Государственной таможенной службой. В соответствии с Приказом Государственной таможенной службы Украины от 29.07.2008 г. № 821 "Об утверждении Порядка производства платы за хранение товаров и транспортных средств на складах таможенных органов и внесения изменений к некоторым приказам Государственной таможенной службы Украины", установлена плата за сохранность, в частности, транспортных средств, вес которых не превышает 3500 кг в размере 10 евро за одна сутки хранения. В соответствии с требованиями приказа Государственной таможенной службы Украины от 15.06.2009 г. № 552, справка о расходах таможенного органа в деле о нарушении таможенных правил и документах предоставляются должностному лицу таможенного органа, в производстве которой находится дело о нарушении таможенных правил, службой финансов, бухгалтерского учета и отчетности таможенного органа не позже чем за сутки до даты направления материалов по этому делу в суд или дату рассмотрения дела таможенным органом. В соответствии со ст. 389 ТКУ, дело о нарушении таможенных правил рассматривается в пятнадцатидневной срок со дня получения должностным лицом таможенного органа или судом (судьей) материалов, необходимых для рассмотрения дела.

В данном случае размер расходов на хранение транспортного средства должен исчисляться, начиная с однидцятого дня его размещения на хранении в таможенном органе. Транспортное средство было размещено в соответствии со справкой таможенного органа от 13.01.2011 г., начиная с 06.01.2011 г. То есть расчет размера расходов должно происходить с 17.01.2011 года. Поскольку справка о расходах таможенного органа была составлена 13.01.2011 года, то материалы дела о нарушении таможенных правил должны были быть отправлены в суд 14.01.2011 года. Суд должен был рассмотреть указанное дело в течение пятнадцати дней, начиная с 15.01.2011 года, то есть до 31.01.2011 года, однако судом был нарушен срок рассмотрения вышеуказанного дела и постановление суда было принято только 17.02.2011 года и при этом судом была неверно рассчитанна стоимость расходов таможенного органа, начиная с 06.01.2011 года по 17.02.2011 года. А правильно стоимость расходов таможенного органа рассчитывается за период с 17.01.2011 года по 31.01.2011 года и составляет: 103,24 грн. (размер платы за хранение транспортного средства за сутки) умножить на 15 суток (с 17.01.2011 года по 31.01.2011 года) = 1548 (тысяча пятьсот сорок восемь гривен) грн. 60 коп.

При таких обстоятельствах, апелляция правонарушителя ОСОБА_2 подлежит удовлетворению, а постановление суда изменению по основаниям, указанным выше.

На основании изложенного, руководствуясь ст.293, 294 КУоАП суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу правонарушителя ОСОБА_2- удовлетворить.

Постановление Ленинского районного суда г. Луганска от 17 февраля 2011 года, которым ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечен к административной ответственности по ст.351 ТК Украины и конфискованы в доход государства предметы, изъятые у ОСОБА_2, согласно описи предметов № 3 от 06.01.2011 года, как непосредственные предметы нарушения таможенных правил и взысканы с ОСОБА_2 в пользу Луганской таможни расходы на сохранение имущества в размере 4439 /четыре тысячи четыреста тридцать девять/ гривен 32 копейки - изменить, уменьшив сумму таможенных расходов на сохранение имущества ОСОБА_2 до 1548 / одной тысячи пятисот сорока восьми/ гривен 60 копеек.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья судебной палаты

по уголовным делам

апелляционного суда

Луганской области В.П. Буханько