Ухвала

від 24.12.2012 по справі 2а-6646/10/1270

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

6.14

Ухвала

24 грудня 2012 року Справа № 2а-6646/10/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Кравцової Н.В.,

при секретарі Бойко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про стягнення заборгованості в сумі 19677,52 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про стягнення заборгованості в сумі 19677,52 грн. задоволено.

20 грудня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про розстрочення виконання судового рішення від 11.10.2010.

В обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що виконання рішення суду ускладнено тяжким фінансовим становищем підприємства.

Сторони у судове засідання не з'явилися, були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про стягнення заборгованості в сумі 19677,52 грн. задоволено. Вказана постанова суду сторонами оскаржена не була та набрала законної сили, а тому підлягає виконанню.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, який видав виконавчий документ, із поданням, а сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може розглянуто також за ініціативою суду. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з викликом заявника та осіб, які беруть участь у справі і у виняткових випадках може відстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 "Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження" при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до ст.263 КАС України - їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Підставою для розстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Крім того, при вирішенні даної заяви суд вважає за необхідне зазначити, що заявником повинно також бути зазначено економічне обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення зазначеного боргу внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління чи збутом такого заявника.

В даному випадку такі події у заявника відсутні.

Посилання на тяжке фінансове становище як на підставу для розстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки, на думку суду, це не є винятковою обставиною, у розумінні ст.263 КАС України.

Доказів наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, заявником до суду не надано.

Враховуючи, що тільки у винятковому випадку, залежно від обставин справи суд має розстрочити виконання рішення, приймаючи до уваги недоведеність заявником необхідності надати розстрочку виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду, неможливості виконати рішення у встановлений законом строк, суд, керуючись ст.263 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про розстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Підприємство Свердловської виправної колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Луганській області (№ 38)» про стягнення заборгованості в сумі 19677,52 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

СуддяН.В. Кравцова