Постанова

від 18.12.2012 по справі 2а/1770/4497/2012

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4497/2012

18 грудня 2012 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом:

Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби доПриватного підприємства "Інтермаркетсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника,

в с т а н о в и в:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Кузнецовська об'єднана державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Інтермаркетсервіс" про накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банках:

Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391, р/р 26001054703186 (українська гривня);

філія Рівненське обласне УП АТ КБ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368, р/р 260043016329 (українська гривня);

Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391, р/р 26028054700902 (українська гривня);

Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391, р/р 26055054705680 (українська гривня).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість у сумі 6094,45 грн.: з податку на додану вартість в сумі 3961,68 грн. та пені в сумі 19,71 грн. на загальну суму 3981,39 грн.; з податку на прибуток в сумі 1881,18 грн. та пені в сумі 1,46 грн. на загальну суму 1882,64 грн.; по комунальному податку в сумі 220,63 грн. та пені в сумі 9,79 грн. на загальну суму 230,42 грн. У зв'язку з несплатою визначеної суми грошового зобов'язання у встановлений строк, податковим органом виставлено першу податкову вимогу від 06.07.2010 року №1/16 та другу податкову вимогу від 25.08.2010 року №2/19. Відсутність майна боржника, на яке поширюється право податкової застави, встановлена податковим органом на підставі письмових відповідей, зокрема, Комунального підприємства "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" (за вих. №575-10-01 від 22.10.2010р.), Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовськ (за вих. №54/9869 від 28.102010р.), ВРЕР ДАІ м. Кузнецовськ (за вих. №255 від 21.10.2010р.), тому рішення про опис майна платника у податкову заставу не приймалось, акт опису майна не складався. Таким чином, за відсутністю майна платника, яке може бути описано в податкову заставу, та наявністю непогашеного податкового боргу у сумі 6094,45 грн., податковий орган посилається на підпункт 20.1.17 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI та звернувся до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку.

Ухвалою від 28.11.2012 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи призначено на 18.12.2012 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не з'явились.

До початку судового розгляду 18.12.2012 року представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Судові повідомлення надсилалися відповідачу за адресою його місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, але вони повернулись до суду з позначкою підприємства зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до статті 16 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" від 15.05.2003 №755-IV єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення органів державної влади, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, зокрема про адресу місцезнаходження юридичної особи чи адресу місця проживання фізичної особи. Згідно із статтею 18 вказаного Закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними.

Згідно з частиною четвертою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місцезнаходження (юридичні особи), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

В силу положень частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України в разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає відповідача повідомленим про дату, час та місце судового розгляду належним чином.

На підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 18.12.2012 року суд ухвалив про розгляд справи за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач відзиву на позовну заяву, заперечень проти позову, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, щопозов підлягає задоволенню з таких підстав

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Інтермаркетсервіс" з 22.02.2006 року зареєстроване виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради як юридична особа, з 22.03.2006 року взяте на облік як платник податків в органі державної податкової служби.

Так, згідно облікових карток платника за відповідачем рахується заборгованість у сумі 6094,45 грн.:

з податку на додану вартість в сумі 3961,68 грн. та пені в сумі 19,71 грн. на загальну суму 3981,39 грн.;

з податку на прибуток в сумі 1881,18 грн. та пені в сумі 1,46 грн. на загальну суму 1882,64 грн.;

по комунальному податку в сумі 220,63 грн. та пені в сумі 9,79 грн. на загальну суму 230,42 грн.

06.07.2010 року позивачем виставлено першу податкову вимогу №1/16, яку вручено відповідачу 21.07.2010 року; та 25.08.2010 року виставлено другу податкову вимогу №2/19, яку вручено відповідачу 07.09.2010 року.

З письмових листів-відповідей Комунального підприємства "Кузнецовське міське бюро технічної інвентаризації" за вих. №575-10-01 від 22.10.2010р., Відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кузнецовськ за вих. №54/9869 від 28.102010р., ВРЕР ДАІ м. Кузнецовськ за вих. №255 від 21.10.2010р., копії яких наявні в матеріалах справи, вбачається відсутність нерухомості у власності відповідача, транспортних засобів.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІI (який був чинний на момент виникнення боргу та підлягає застосуванню до даних правовідносин) платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно підпункту 5.3.2. пункту 5.3. статті 5 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІI у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

У відповідності до підпункту 5.4.1. пункту 5.4. статті 5 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-ІІI узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Дані норми кореспондують з Податковим кодексом України від 02.12.2010 року №2755-VI, який набув чинності з 01.01.2011 року.

Відповідно до пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VI платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Підпунктом 14.1.175. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VI визначено податковий борг як суму узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно пункту 88.1. статті 88 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Згідно пункту 89.3. статті 89 Податкового кодексу Українивід 02.12.2010 року №2755-VI майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

Відповідно до підпункту 20.1.17. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Таким чином, відсутність майна платника, на яке поширюється право податкової застави та наявність податкового боргу встановлена та підтверджена наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини другоїстатті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторонни всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Позивач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти та інші цінності платника Приватного підприємства "Інтермаркетсервіс" (34400, Рівненська область, місто Кузнецовськ, м-н Будівельників, буд.20, корп. 2, кв. 32., код 34006581), що знаходяться в банках: Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391, р/р 26001054703186 (українська гривня); філія Рівненське обласне УП АТ КБ "Ощадбанк" м. Рівне, МФО 333368, р/р 260043016329 (українська гривня); Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391, р/р 26028054700902 (українська гривня); Рівненська філія ПАТ КБ "Приватбанк" м. Рівне, МФО 333391, р/р 26055054705680 (українська гривня).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 21 грудня 2012 року.