Постанова

від 17.12.2012 по справі 2а-14741/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2012 року письмове провадження № 2а-14741/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)" до Окружної державної податкової служби-центрального офісу з обслуговування великих платників податків державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000222320 від 27.04.212

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000222320 від 27.04.2012, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 209 832,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 104 916,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на думку позивача, відповідачем у порушення норм діючого податкового законодавства України, було прийняте протиправне податкове повідомлення-рішення, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість та застосовані штрафні (фінансові) санкції, що призвело до порушення його прав та законних інтересів.

Відповідач явку свого представника до суду не забезпечив. Ухвала суду про відкриття провадження і судова повістка вручені належним чином.

Через канцелярію суду відповідачем подані письмові заперечення та клопотання про залучення додаткових матеріалів. У запереченнях відповідач зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішив справу у письмовому провадженні.

За результатами розгляду документів і матеріалів поданих сторонами, Окружний адміністративний суд м. Києва, встановив:

Відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за листопад 2011 року.

За результатами перевірки складено акт № 309/40-40/12-20/20027449 від 13.04.2012 року.

В ході перевірки встановлено порушення п.198.3, п.198.6 ст.198, пп. 14.1.18, п. 14.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту за жовтень 2011 року на 209 831,8 грн., та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у листопаді 2011 року на 209 831,8 грн.

На підставі акту перевірки № 309/40-40/12-20/20027449 від 13.04.2012 року відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000222320 від 27.04.12 р.

Із акту перевірки та заперечень відповідача вбачається, що підставою для прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення стали висновки акту ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 27.12.2011 № 752/7/23-325/24781539 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «АВС-ГРАНД»(код ЄДРПОУ 24781539) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом-постачальником ТОВ «ВАКУС-ЕСТЕЙТ»(код ЄДРПОУ 35311514) та контрагентами-покупцями за період жовтень 2011 року».

Як зазначено в акті ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 27.12.2011 № 752/7/23-325/24781539, зустрічну звірку провести неможливо у зв'язку з тим, що ПП «АВС-ГРАНД»має стан «8»- до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням. У зв'язку з цим звірка фактично була проведена без дослідження первинної документації.

ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва на підставі зазначених обставин зробила висновок про відсутність підтвердження реальності здійснення господарських операцій ПП «АВС-ГРАНД»з ТОВ «ВАКУС-ЕСТЕЙТ»та контрагентами-покупцями за період жовтень 2011 року.

Суд не бере до уваги висновки акту ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 27.12.2011 № 752/7/23-325/24781539 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «АВС-ГРАНД»(код ЄДРПОУ 24781539) щодо підтвердження господарських відносин з платником податків контрагентом-постачальником ТОВ «ВАКУС-ЕСТЕЙТ»(код ЄДРПОУ 35311514) та контрагентами-покупцями за період жовтень 2011 року»з огляду на таке.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка , яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог Податкового кодексу України ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було складено Акт, а не довідку, як це передбачено вимогами податкового законодавства.

Зустрічна звірка є заходом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби, відповідно до п.73.5 ст. 73 ПК України та, відповідно її віднесенням законодавцем до глави 7 Податкового кодексу України "Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби".

Відповідно до вимог п. 3 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги.

Крім того, як зазначено в акті від 27.12.2011 № 752/7/23-325/24781539 ТОВ «ВАКУС-ЕСТЕЙТ»було не єдиним постачальником ПП «АВС-ГРАНД»у жовтні 2011 року. Первинна документація ПП «АВС-ГРАНД»податковим органом не досліджувалась, висновки зроблені на підставі податкової звітності ТОВ «ВАКУС-ЕСТЕЙТ»та ПП «АВС-ГРАНД».

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, між Позивачем та ПП «АВС-ГРАНД»укладено:

- Договір № 510/1-070855 від 13.10.2011 року;

- Договір № 510/1-070888 від 15.10.2011 року;

- Договір № 510/1-070920 від 17.10.2011 року;

- Договір № 510/1-070947 від 18.10.2011 року;

- Договір № 510/1-071097 від 25.10.2011 року.

На виконання зазначених Договорів ПП «АВС-ГРАНД»було поставлено та передано у власність ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»сою українського походження, врожаю 2011 року. Виконання сторонами зазначених договорів підтверджується належним чином складеними податковими накладними, видатковими накладними, товарно-транспортними накладними, банківською випискою, договорами складського зберігання зерна.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст.198 ПК України).

Згідно з п. 198.3. ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.198.6. ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Згідно п.200.1. ст.200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Пунктом 200.2 ст. 200 ПК України встановлено, що при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (п.200.3. ст.200 ПК України).

Відповідно до п.201.1. ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна постачання без урахування податку; ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; вид цивільно-правового договору.

Відповідно до п. 201.10. ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Позивачем надано до матеріалів справи Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПП «АВС-ГРАНД», станом на 24.10.2012 року. Відповідно до даної Довідки ПП «АВС-ГРАНД»востаннє було підтверджено відомості про юридичну особу 14.10.2011 року. Інформація про відсутність ПП «АВС-ГРАНД»за адресою реєстрації була внесена до ЄДР 25.11.2011 року.

Якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб наявний запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, то ця обставина, відповідно до пп. п.184.1 ст.184 ПКУ, є підставою для анулювання реєстрації платника податку.

Як вбачається з Довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, на момент здійснення господарських відносин з позивачем статус відомостей про ПП «АВС-ГРАНД»було підтверджено.

Крім того судом перевірено товарність оподаткованих операцій та встановлено, що позивач використав придбані товарно-матеріальні цінності у власній господарській діяльності, що підтверджується Договором № 510/2-010151 від 03.01.2012 року. Відповідно до умов даного договору ТОВ «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»поставлено та передано у власність ПАТ «Новокаховський комбінат хлібопродуктів»сою 2011 року врожаю.

Отже, судом встановлено, що на час здійснення господарських операцій між Позивачем та ПП «АВС-ГРАНД»останнє було належним чином зареєстроване як платник податку.

Податковий кредит позивача за період, що перевірявся, сформований на підставі податкових накладних отриманих від контрагента, що містяться в матеріалах справи, які були на момент їх видачі зареєстровані у встановленому податковим законодавством, як платник податку на додану вартість і їм відповідно до законодавства надано право на видачу податкових накладних.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, були внесені до нього, то вони вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо відомості, які підлягають внесенню до цього реєстру, є достовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні за винятком випадків, коли вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірним.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що покупець не може нести відповідальність ні за несплату податків продавцями, ні за недостовірні відомості про них, які можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Частинами 1-3 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Визнання фіктивним підприємства не тягне за собою недійсність угод, укладених з такими підприємствами з моменту його державної реєстрації і до моменту виключення з державного реєстру, та не позбавляє правового значення виданих за такими господарськими операціями податкових накладних. Несплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшкодування. Податкові органи не можуть нараховувати податок на додану вартість та накладати штрафні санкції на покупця при несплаті сум податку продавцем, а також за можливу недостовірність відомостей про них, оскільки чинне законодавство не встановлює підстав для такого нарахування на накладання штрафних санкцій.

Представник відповідача не надав суду належних доказів, які б підтверджували обґрунтованість висновків перевірки та правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи, те, що Окружна державна податкова служба -Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби не надав доказів правомірності податкового повідомлення-рішення № 0000222320 від 27.04.2012 суд вважає, що вимоги позивача щодо скасування даного податкового повідомлення-рішення є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби № 0000222320 від 27.04.2012, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 209 832,00 грн. та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 104 916,00 грн.

Судові витрати в сумі 2146,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер Інтернешенал (Україна)»за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій