Постанова

від 31.10.2012 по справі 2а-3716/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2012 р. № 2а-3716/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючого -судді: Костецького Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Павлишина Ю.І.

представника позивача РудницькогоВ.В., Веремчук О.І., Досяк А.В.

представника відповідача Фік Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Львові адміністративну справу за позовом Львівського державного Палацу естетичного виховання учнівської молоді до Державної фінансової інспекції у Львівській області, третя особа - Управління професійно-технічної освіти координації діяльності вищих навчальних закладів та науки Львівської обласної державної адміністрації про визнання недійсною вимоги, -

в с т а н о в и в :

Львівський державний Палац естетичного виховання учнівської молоді (далі -Палац, ЛДПЕВУМ) звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції у Львівській області Відділу інспектування у сфері освіти і науки, за участю третьої особи - Управління професійно-технічної освіти координації діяльності вищих навчальних закладів та науки Львівської обласної державної адміністрації в якій просить визнати частково не дійсним акт ревізії №03-21/7 від 26.03.2012 року, а саме в частині виплати відшкодування: надбавки педагогічним працівникам за вислугу років за 2009 рік -28 578, 34грн., за 2010 рік -32 936, 96 грн., за 2011 рік -43 589, 89 грн., на загальну суму -105 105, 19 грн. та нарахування до неї; надбавки педагогічним працівникам в розмірі 20% від окладу за період з 01.09.2011 року по 31.01.2012 року на загальну суму 26 916, 97 грн. та нарахування до неї.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ЛДПЕВУМ є позашкільним навчальним закладом, який здійснює навчання і виховання учнівської молоді та учнів професійно-технічних навчальних закладів Львівської області у позаурочний час. У своїй діяльності Палац керується Статутом, затвердженим заступником Міністра освіти і науки України 10.10.2003 року, який згідно Акту перевірки від 26.03.2012 року відповідає постанові Кабінету міністрів України від 06.05.2001 року «Про затвердження переліку типів позашкільних навчальних закладів і Положення про позашкільний навчальний заклад», а у сфері оплати праці своїм працівникам з 2002 року Палац керувався наказом №745 від 18.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури, на основі Єдиної тарифної сітки»; постановою Кабінету міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»; наказом управління профтехосвіти №453 від 21.12.2007 року. Нарахування заробітної плати працівникам Палацу у 2009 - 2011 роках проводилось згідно штатних розписів затверджених управлінням профтехосвіти, вищевказаними нормативними документами та постановами Уряду за якими надбавка за вислугу років і надбавка 20% до посадового окладу педагогічним працівникам - не була передбачена. Відшкодувати вказану у акті заборгованість працівникам державними коштами у 2012 році за 2009 -2011 роки позивач не має можливості, про що було зазначено керівником Палацу і в.о. головного бухгалтера при підписанні Акту ревізії та в запереченні поданому на ім'я начальника Державної фінансової інспекції Львівської області. У зв'язку з вищенаведеним, просив задовольнити позовні вимоги повністю.

На адресу суду позивачем подавалися доповнення до позовних вимог від 29.05.2012 року №90/01 (а.с.77-78), згідно яких просить суд: визнати, що нарахування заробітної плати 5-ти керівним працівникам Палацу у 2009, 2010, 2011 та у січні 2012 року проводилось правомірно на підставі наказу управління профтехосвіти №453 від 21.12.2007 року та за нормативними документами і постановами уряду на які посилались перевіряючі в акті ревізії КРУ від 25.08.2004 року; визнати не дійсною вимогу акту ревізії №03-21/7 від 26.03.2012 року Держфінінспекції у Львівській області в частині повернення 5-ти керівним працівникам Палацу заробітної плати за 2009, 2010, 2011, січень 2012 року на загальну суму 18 396, 76 грн.

Згідно доповнень до позовних вимог №111/01 від 25.06.2012 року (а.с.109-111), позивач просить суд: 1) скасувати вимогу №03-15м/2797 від 02.04.2012 року Держфініспекції у Львівській області «Про усунення недоліків за наслідками ревізії», в частині пунктів: донарахувати заробітну плату працівникам в сумі 135, 3 тис. гривень; стягнути зайво виплачені кошти в сумі 28, 65 тис. грн. з осіб, які їх отримали безпідставно; при відшкодуванні коштів в сумі 28, 65 тис. грн. перерахувати в дохід державного бюджету; в подальшому при встановлені посадових окладів дотримуватись вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557, постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373, постанови Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 року №78 та постанови Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №936; при наданні відпусток педагогічним працівникам дотримуватись Закону України «Про освіту»від 23.05.1991 року №1060-ХІІ, Порядку надання щорічної відпустки тривалістю 56 календарних днів. 2) визнати, що виконання вимог вищевказаних пунктів можливе з 2013 року при умові якщо: Палац буде внесений в перелік нетипових позашкільних навчальних закладів Львівської області державної форми власності системи Міністерства освіти і науки; буде розроблений новий штатний розпис, який буде затверджений управлінням профтехосвіти; бюджетні пропозиції Палацу на 2013 рік будуть профінансовані головним розпорядником коштів Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України.

Позивачем на адресу суду за вх.№37078 від 12.09.2012 року подано уточнення, позовних вимог згідно яких вбачається, що станом на 1 вересня 2012 року вимоги Державної фінансової інспекції у Львівській області №03-15М/2797 від 02.04.2012 року за погодженням з Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України виконані частково, а саме: наказом ПТО від 31 серпня 2012 року №271 внесені змін до наказу від 21.12.2007 року №453; розроблений і погоджений новий штатний розпис Львівського державного Палацу естетичного виховання учнівської молоді який вступив в силу з 1 вересня 2012 року і дійсний до 31 грудня 2012 року; Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України додатково до бюджетних асигнувань на 2012 рік додані додаткові кошти на вересень-грудень 2012 року. Однак виконання інших пунктів вимоги 03-15М/2797 від 02.04.2012 року, а саме донарахування заробітної плати працівникам в сумі 135, 3 тис. гривень за 2009, 2010, 2011 роки та стягнення зайво виплачених коштів в сумі 28, 65 тис. грн. за 2009, 2010, 2011 роки, з осіб, які отримали їх безпідставно, на думку позивача, призведе до порушення чинного законодавства на підставі якого проводилося нарахування заробітної плати працівникам у зазначені періоди. Тому, з урахуванням вищенаведеного, позивач просить суд:

- визнати, що нарахування заробітної плати працівникам Палацу за ревізійний період з 01.01.2009 по 31.01.2012 року проводилось правомірно;

- визнати частково не дійсною вимогу №03-15м/2797 від 02.04.2012 Держфініспекції у Львівській області «Про усунення недоліків за наслідками ревізії», в частині пунктів: донарахувати заробітну плату працівникам в сумі 135, 3 тис. гривень; стягнути зайво виплачені кошти в сумі 28, 65 тис. грн. з осіб, які їх отримали безпідставно.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, з урахуванням поданих уточнень, пояснення надали аналогічні до викладених в позовній заяві та просили суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував в повному обсязі, з підстав викладених у поданих суду письмових запереченнях, додатково зазначив, що оскільки ЛДПЕВУМ є позашкільним навчальним закладом, при встановленні умов оплати праці педагогічним працівникам Палацу необхідно керуватись наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів установ освіти та наукових установ», із змінами та доповненнями, Порядком виплат надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 року №78, постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів незалежно від їх підпорядкування». Однак, ревізією встановлено, що посадові оклади і ставки заробітної плати педагогічним працівникам Палацу в ревізійному періоді встановлені на підставі наказу Міністерства культури і туризму від 18.10.2005 року №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки»та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери».

Представник третьої особи у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила. У поданих у попередніх судових засіданнях поясненнях зазначила, що уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, вважає, що позивачем були вірно застосовані нормативно -правові акти при визначенні фінансових нарахувань у сфері оплати праці своїм працівникам, крім того у висновках попереднього акта ревізії за 2004 рік жодних порушень дотримання штатної дисципліни та встановлення посадових окладів адміністративно-господарському та навчальному персоналу перевіряючими не було виявлено.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, представника третьої особи, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Судом встановлено, що Львівський державний Палац естетичного виховання учнівської молоді зареєстрований як юридична особа 27.10.2003 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи 02549730, що підтверджується свідоцтвом серії А01 №204285 про державну реєстрацію юридичної особи.

Позивач згідно довідки №4891 від 02.12.2003 року Львівського обласного управління статистики перебуває у державній формі власності; види діяльності за КВЕД: 80.22.0 професійно-технічна освіта.

Відповідно до Статуту Львівського державного Палацу естетичного виховання учнівської молоді, затвердженого заступником Міністра освіти і науки України 10.10.2003 року та схвалений загальними зборами колективу ЛДПЕВУМ (протокол №1 від 11.04.2003 року) (надалі - Статут) Палац створений наказом Львівського обласного управління трудових резервів від 09.04.1958 року №102 на підставі рішення виконавчого комітету Львівської міської Ради депутатів трудящих №720 від 12.06.1956 року, перереєстрований наказом Міністерства освіти України від 09.07.1997 року №255, перейменований наказом Міністерства освіти і науки України від 19.12.2002 року №727.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Плану роботи Державної фінансової інспекції на І квартал 2012 року та на підставі направлень на проведення ревізії, виданих начальником ДФІ у Львівській області, від 20.02.2012 року №№288,289, головний державний фінансовий інспектор відділу інспектування у сфері освіти і науки Фік Т.Р., державний фінансовий інспектор цього ж відділу Павлів Б.Б. провели ревізію фінансово-господарської діяльності Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді за період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року.

За результатами перевірки складений Акт ревізії №03-21/07 від 26.03.2012 року, відповідно до якого в порушення п.1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 31.01.2001 року №78, 20 педагогічним працівникам Палацу не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років, що призвело до недоплати заробітної плати на загальну суму 105 105, 19 грн., в тому числі за 2009 рік -28 578, 34 грн., за 2010 рік -32 936, 96 грн., за 2011 рік -43 589, 89 грн. Крім цього, ревізією встановлено, з 01.09.2011 року в порушення постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування»33 педагогічним працівникам Палацу не проводилась виплата надбавки в розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати), що призвело до недоплати заробітної плати за період з 01.09.2011 року по 31.01.2012 року на загальну суму 26 916, 97 грн. Вказані порушення призвели до матеріальної шкоди (збитків) працівникам Палацу в частині недоотримання ними доходів на суму 132 022, 16 грн. та відображені в меморіальних ордерах №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати»за 2009, 2010, 2011 роки за дебетом субрахунку 801 «Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи кредитом субрахунку 661 «Розрахунки із заробітної плати»(а.с.15).

Надалі в Акті ревізії також зазначено, що відповідно до наказу управління професійно-технічної освіти, координації діяльності вищих навчальних закладів та науки від 21.12.2007 року №453 директору Львівського державного палацу естетичного виховання учнівської молоді встановлено 15 тарифний розряд.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2002 року № 1298 «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»посадові оклади заступників керівників бюджетних установ, закладів та організацій, заступників керівників структурних підрозділів цих установ, закладів та організацій встановлюються на 5-15 відсотків, головних бухгалтерів - на 10-30 відсотків нижче ніж посадовий оклад відповідного керівника, визначений за схемами тарифних розрядів, затвердженими цією постановою.

Відповідно до вказаного тарифного розряду заступникам директора з АГР та з організації глядача, в.о. головного бухгалтера, заступнику головного бухгалтера встановлено посадові оклади виходячи з 15 тарифного розряду (окладу директора). При цьому, відповідно до додатку 8 наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року №557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» передбачено керівнику позашкільного навчального закладу встановлення 14 тарифного розряду (кількість учнів перевищує 600).

Згідно Акту ревізії, враховуючи вищенаведене, внаслідок неправильного встановлення посадових окладів 5 працівникам (директору, заступнику директора з АГР, заступнику директора з організації глядача, головному бухгалтеру, заступнику головного бухгалтера) переплачено заробітної плати на загальну суму 18 386, 76 грн., в тому числі за 2009 рік -5 254, 07 грн., за 2010 рік -5 547, 51 грн., за 2011 рік - 6 954, 08 грн., за січень 2012 року -641, 1 грн. Внаслідок зазначеного, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 6 688, 82 грн., в тому числі за 2009 рік -1 912, 48 грн., 2010 рік -2 019, 30 грн., 2011 рік -2 524, 33 грн., за січень 2012 року -232, 71 грн. Операції з нарахування заробітної плати в бухгалтерському обліку відображено в меморіальних ордерах №5 «Зведення розрахункових відомостей із заробітної плати»за 2009, 2010, 2011 роки та січень 2012 за дебетом субрахунку 801 «Видатки з державного бюджету на утримання установи та інші заходи», кредитом субрахунку 661 «Розрахунки із заробітної плати». Відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 25 085, 58 грн. (а.с.16).

Також, відповідно до п.4 ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту»педагогічним працівникам позашкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності надається щорічна основна відпустка тривалістю не менше 42 календарних днів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Пунктом 2 додатку до порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №346 передбачено 42 календарних дні відпустки всім педагогічним працівникам позашкільного навчального закладу. Однак, в Акті ревізії вказано, що всупереч вищенаведеному в період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року 25 педагогічним працівникам Палацу надавались відпустки тривалістю 28 календарних днів, як працівникам галузі культури (а.с.17).

Як вбачається з Акта ревізії (а.с.30), позивач підписав такий Акт із зауваженнями («з розділом акту «штатна дисципліна і оплата праці»починаючи з абзацу 7 сторінки 7 і закінчуючи абзацом 3 сторінки 10 не згідні»підпис директора В.В. Рудницького; дата -29.03.2012 року).

Не погоджуючись із частиною вищевказаних висновків викладених в Акті ревізії №03-21/07 від 26.03.2012 року, посадовими особами ЛДПЕВУМ було направлено на адресу відповідача письмові заперечення до акту (а.с.45-46). Однак заперечення прийняті не були, змін до Акта не внесено.

02.04.2012 року Державною фінансовою інспекцією у Львівській області винесено вимогу №03-15м/2797 директорові ЛДПЕВУМ Рудницькому В.В. про усунення недоліків за наслідками ревізії, згідно якої у тому числі відповідач вимагає: донарахувати заробітну плату працівникам в сумі 135, 3 тис. гривень; стягнути зайво виплачені кошти в сумі 28, 65 тис. грн. з осіб, які їх отримали безпідставно, в порядку та розмірах встановлених ст.ст. 127, 136 КЗпП України. У разі пропуску встановленого строку - відшкодувати незаконні видатки за рахунок винних посадових осіб, що допустили зайві грошові виплати (ст. 133 КЗпП); при відшкодуванні кошти в сумі 28,65 тис. грн. перерахувати в дохід державного бюджету; в подальшому при встановленні посадових окладів дотримуватись вимог наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 №557, постанови Кабінету міністрів України від 23.03.2011 року №373, постанови Кабінету міністрів України від 31.01.2001 року №78 та постанови Кабінету міністрів України від 14.06.2000 року №963; при наданні відпусток педагогічним працівникам дотримуватись Закону України «Про освіту»від 23.05.1991 року №1060-ХІІ, Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам навчальних закладі та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №346.

Крім цього у вимозі зазначено, що відповідно до статей 117-118 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VІ попереджено позивача про неналежне виконання бюджетного законодавства та відповідачем вимагається усунути вказані порушення в строк до 30 календарних днів.

Не погодившись із вимогою, Львівський державний Палац естетичного виховання учнівської молоді звернувся з адміністративним позовом до суду.

Згідно п.1.1. Статуту, Львівський державний Палац естетичного виховання учнівської молоді є позашкільним навчальним закладом, який здійснює навчання і виховання учнівської молоді професійно-технічних навчальних закладів Львівської області у позаурочний та позанавчальний час, спрямовує свою роботу на формування соціально-зрілої особистості громадянина України, його національної свідомості, громадянської позиції, задоволення його різнобічних культурних запитів і нахилів, створює систему пошуку, розвитку і підтримки юних талантів і обдарувань, організовує змістовне дозвілля, відпочинок та розваги молоді усіма видами та жанрами мистецтва. Палац може вести роботу з художньо-естетичного виховання дітей дошкільних закладів, учнів загальноосвітніх шкіл, студентів вищих, навчальних закладів Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до Переліку типів позашкільних навчальних закладів, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2001 року № 433, до таких відносяться в тому числі центр, палац, будинок, клуб художньої творчості дітей, юнацтва та молоді, художньо-естетичної творчості учнівської молоді, дитячої та юнацької творчості, естетичного виховання (п.7 Переліку).

Надалі Положенням про позашкільний навчальний заклад, затверджений цією ж постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2001 року №433 зазначено, що позашкільний навчальний заклад здійснює навчання і виховання громадян у позаурочний та позанавчальний час (п.1). Позашкільний навчальний заклад у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, наказами МОН, іншого центрального органу виконавчої влади, до сфери управління якого він належить, рішеннями місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням і своїм статутом (п.2 Положення №433).

Згідно п.4.1. Статуту, управління Палацом здійснюється Міністерством освіти і науки України, що є його засновником та місцевим органом державної виконавчої влади у галузі професійно-технічної освіти - комітетом професійно-технічної освіти Головного управління освіти і науки Львівської облдержадміністрації.

Посилання позивача, що в наказі Міністерства освіти і науки від 11.03.2010 року №202 Львівський державний Палац естетичного виховання учнівської молоді не зазначений, він також не ввійшов і в перелік найбільших позашкільних навчальних закладів державної та комунальної форми власності системи Міністерства освіти і науки України, де визначені позашкільні заклади Львівської області (а.с.5), не беруться судом до уваги, оскільки вказаним переліком зазначено лише найбільші позашкільні навчальні заклади. А відповідно до ст.29 Закону України «Про освіту», структура освіти включає в себе також позашкільну освіту.

В зв'язку з вищенаведеним, наказ Міністерства культури і туризму від 18.10.2005 року №745 «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури на основі Єдиної тарифної сітки»в даному випадку застосуванню не підлягає.

Оплата праці працівників освіти врегульована на законодавчому рівні наступними нормативними документам: Інструкцією про порядок обчислення заробітної плати працівникам освіти, затвердженої наказом Міністерства освіти України від 15.04.1993 № 102; Постановою Кабінету Міністрів України «Про оплату праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери»від 30.08.2002 року №1298 (далі -Постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298) та наказом Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557 «Про впорядкування умов оплати праці та затвердження схем тарифних розрядів працівників навчальних закладів, установ освіти та наукових установ» (далі - Наказ Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557) зі змінами і доповненнями.

Згідно додатку 2 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298 затверджено Схему тарифних розрядів посад керівних, наукових, науково-педагогічних, педагогічних працівників, професіоналів, фахівців та інших працівників бюджетних установ, закладів та організацій.

Пунктом 2 (Інші навчальні заклади та установи освіти) розділу І (Освіта) щодо керівних та педагогічних працівників передбачено, що діапазон розрядів за Єдиною тарифною сіткою для завідувача (директора) дошкільного навчального закладу може становити від 10 до 14 тарифного розряду.

Деталізація вищенаведеного положення передбачена відповідно до додатку 8 Наказу Міністерства освіти і науки України від 26.09.2005 року № 557. Зокрема, в залежності від кількості учнів (вихованців) позашкільного закладу, директору закладу встановлюються різні тарифні розряди (від 10 до 14). Зокрема, якщо кількість учнів (вихованців) до 300 осіб -тарифний розряд встановлюється від 10 до 11; від 300 до 600 осіб -від 11 до 13; понад 600 осіб -від 13 до 14 тарифного розряду.

Як встановлено в судовому засіданні, оскільки Львівський державний Палац естетичного виховання учнівської молоді відвідує понад 600 осіб, відтак згідно вимог вищенаведених положень законодавства директору ЛДПЕВУМ, як керівнику цього позашкільного навчального закладу повинен бути встановлений 14 тарифний розряд.

Згідно вимог пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2002 року №1298, посадові оклади проректорів, заступників керівників бюджетних установ, закладів та організацій, заступників керівників структурних підрозділів цих установ, закладів та організацій встановлюються на 5-15 відсотків, головних бухгалтерів - на 10-30 відсотків, помічників керівників - на 30-40 відсотків нижче ніж посадовий оклад відповідного керівника, визначений за схемами тарифних розрядів, затвердженими цією Постановою.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає підставним висновок Акта ревізії згідно якого, оскільки внаслідок виконання наказу управління професійно-технічної освіти від 21.12.2007 року №453 (згідно якого як було наведено вище директору ЛДПЕВУМ встановлено 15 тарифний розряд) неправомірно встановлено посадові оклади 5 працівникам (директору, заступнику директора з АГР, заступнику директора з організації глядача, головному бухгалтеру, заступнику головного бухгалтера), внаслідок чого переплачено заробітної плати на загальну суму 18 386,76 грн., в тому числі за 2009 рік -5 254, 07 грн., за 2010 рік -5 547, 51 грн., за 2011 рік - 6 954, 08 грн., за січень 2012 року -641, 1 грн. Внаслідок зазначеного, зайво проведено нарахувань на заробітну плату та перераховано внесків до державних цільових фондів на суму 6 688, 82 грн., в тому числі за 2009 рік -1 912, 48 грн., 2010 рік -2 019, 30 грн., 2011 рік -2 524, 33 грн., за січень 2012 року -232, 71 грн. Тому в цій частині оскаржувана вимога №03-15м/2797 від 02.04.2012 року є правомірною.

У судовому засіданні позивачем подано наказ від 31.08.2012 року №271 затверджений в.о. начальника управління професійно-технічної освіти, координації діяльності вищих навчальних закладів та науки, згідно якого було внесено зміни до наказу від 21.12.2007 року №453, та з 01.09.2012 року директору ЛДПЕВУМ встановлено 14 тарифний розряд по оплаті праці на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери (а.с.177). Крім того, позивачем розроблений і погоджений новий штатний розпис Львівського державного Палацу естетичного виховання учнівської молоді на 01.09.2012 рік (а.с.178).

Згідно Акта ревізії, відповідно до переліку посад педагогічних та науково-педагогічних працівників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року №963 посади керівників груп, акомпаніаторів, концертмейстерів, методистів позашкільних навчальних закладів відносяться до педагогічних.

Однак в порушення п.1 Порядку виплати надбавок за вислугу років педагогічним та науково-педагогічним працівникам навчальних закладів і установ освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 року №78, 20-ти педагогічним працівникам Палацу не нараховувалась та не виплачувалась надбавка за вислугу років, що призвело до недоплати заробітної плати на загальну суму 105 105,19 грн., в тому числі за 2009 рік -28 578, 34 грн., за 2010 рік -32 936, 96 грн., за 2011 рік -43 589, 89 грн.

Крім цього, ревізією встановлено, що з 01.09.2011 в порушення п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 «Про встановлення надбавки педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів І-ІІ рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування»(далі -Постанова Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373) 33 педагогічним працівникам Палацу не проводилась виплата надбавки в розмірі 20% посадового окладу (ставки заробітної плати), що призвело до недоплати заробітної плати за період з 01.09.2011 по 31.01.2012 на загальну суму 26 916, 97 грн.

Згідно позовної заяви позивач вказує, що нарахування заробітної плати працівникам Палацу у 2009, 2010, 2011 роках проводилось згідно штатних розписів затверджених управлінням профтехосвіти, нормативно-правових актів Міністерства культури і туризму, зокрема наказу №745 від 18.10.2005 року «Про впорядкування умов оплати праці працівників культури, на основі Єдиної тарифної сітки»; постанови Кабінету міністрів України від 30.08.2002 року №1298, наказу управління профтехосвіти №453 від 21.12.2007 року (на підставі якого, директору Палацу було встановлено 15 тарифний розряд, а 4 керівним працівникам згідно п.2 постанови відповідно нижчі) та акту ревізії КРУ від 25 серпня 2004 року, - вищевказаними нормативними документами та постановами Уряду надбавка за вислугу років і надбавка 20% до посадового окладу педагогічним працівникам не передбачена (а.с.5).

Згідно п.2 абз.2 ст.54 Закону України «Про освіту», перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми, постановою Кабінету Міністрів України від 14.06.2000 року № 963 затверджений вищезазначений «Перелік посад педагогічних та науково-педагогічних працівників», яка на даний час є чинним підзаконним нормативно-правовим актом.

Порядок виплати надбавки за вислугу років педагогічним і науково-педагогічним працівникам, який розроблено на виконання цієї статті Закону, затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2001 року № 78.

Згідно п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.03.2011 року №373 встановлено, установити надбавку в розмірі 20 відсотків посадового окладу (ставки заробітної плати) педагогічним працівникам дошкільних, позашкільних, загальноосвітніх, професійно-технічних навчальних закладів, вищих навчальних закладів I-II рівня акредитації, інших установ і закладів незалежно від їх підпорядкування.

Тому суд вважає, що оскільки здійснення таких виплат є конституційно гарантованим та повинно забезпечуватись за рахунок державних коштів, а відтак не може залежати від навчального закладу щодо їх виплати та штатних розписів затверджених управлінням профтехосвіти.

Відтак, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем в цій частині неправомірності вимоги відповідача.

Крім того, суд погоджується також із вимогою відповідача в частині надання відпусток педагогічних працівникам (а.с.54).

Зокрема, відповідно до п.4 ст.21 Закону України «Про позашкільну освіту»педагогічним працівникам позашкільних навчальних закладів незалежно від підпорядкування, типів і форм власності надається щорічна основна відпустка тривалістю не менше 42 календарних днів у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 додатку до Порядку надання щорічної основної відпустки тривалістю до 56 календарних днів керівним працівникам навчальних закладів та установ освіти, навчальних (педагогічних) частин (підрозділів) інших установ і закладів, педагогічним, науково-педагогічним працівникам та науковим працівникам, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 14.04.1997 року №346 передбачено 42 календарних дні відпустки всім педагогічним працівникам позашкільного навчального закладу. Однак всупереч наведеному, згідно Акта ревізії в період з 01.01.2009 року по 31.01.2012 року 25 педагогічним працівникам Палацу надавалася відпустка тривалістю 28 календарних днів, як працівникам галузі культури.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, сукупність вищенаведених встановлених обставин справи спростована відповідачем, підтверджена документально, доведена матеріалами справи, що, в свою чергу, дає суду підстави визнати позовні вимоги необґрунтованими, спростованими відповідачем, а тому у їх задоволенні слід відмовити повністю.

Відповідно до ст. 94 КАС України, судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14,17,18,49,51,158,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 02 листопада 2012 року

Суддя Костецький Н.В.