Постанова

від 12.12.2012 по справі 2а-9463/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2012 р. № 2а-9463/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого -судді: Мричко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання: Чернявської О.Д.

представників позивача Волкова В.Г., Колодіна Г.К.

представників відповідача Камінецького Я.І., Переймибіди П.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплект-Сервіс»в особі директора Волкова Володимира Григоровича до Державної фінансової інспекції у Львівській області, слідчого відділу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної служби України про визнання протиправними дій, -

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комплект-Сервіс»(далі ТзОв «Комплект-Сервіс») в особі директора Волкова Володимира Григоровича звернулося до Львівського окружного адміністративного суду до Державної фінансової інспекції у Львівській області, Слідчого відділу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної служби України, в якому згідно уточнених позовних вимог від 21.11.2012 року просить:

- «визнати протиправною та скасувати дію Державної фінансової інспекції у Львівській області та дію слідчого відділу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної служби України, якою ототожнюється договірне Технічне завдання на розробку «Автоматичної системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX», яке є Додатком № 1 до Договору від 08.02.2008 року № 004, укладеного між ЛКП "Львівсвітло»та ТзОВ «Комплект-Сервіс»та розроблене заступником головного інженера ТзОВ «Комплект-Сервіс»ОСОБА_5 з програмним Технічним завданням, розробка якого передбачена Договором № 18/006 від 20.02.2008 року між ТзОВ «Комплект-Сервіс»та ТзОВ «ВС-Лугспецтрой».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що ТзОВ «Комплект - Сервіс»в лютому 2008 року отримано замовлення на розробку та інсталювання «Автоматичної системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології «ADDAX». На виконання між ЛКП «Львівсвітло»та ТзОВ «Комплект-Сервіс»та між ТзОВ «Комплект-Сервіс»ТзОВ «ВС-Лугспецстрой»уклалися відповідні договори.

31.05.2012р. Слідчим Відділом СДПІ ВПП у м. Львові проти службових осіб ТзОВ «Комплект-Сервіс»порушена кримінальна справа (№ 144-1220) за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України по факту розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах. 14.08.2012 року Сихівським районним судом м. Львова винесена постанова про призначення позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплект-Сервіс». Державною фінансовою інспекцією у Львівській області прове дена позапланова фінансова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяль ності ТзОВ «Комплект - Сервіс»за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2010 року. За наслідками ревізії складений Акт № 05-21/13 від 14.09.2012 року.

Вказує на те, що Слідчий відділ СДПІ ВПП у м. Львові надав для проведення ревізії матері али кримінальної справи № 144-1220, в яких не з'ясовані питання сутності договір ного та програмного Технічних Завдань, їх відмінності, і тим самим (протиправними діями) «скерував»подальші протиправні дії Державної фінансової інспекції у Львівській обл. по проведенню ревізії. Зазначає, що програмного Технічного Завдання в матеріалах кримінальної справи не існує, досудове слідство базується на дослідженні договірного Технічного За вдання.

Звертає увагу на те, що Технічне завдання, розроблене головним інженером ТзОВ «Комплект-Сервіс»ОСОБА_5 до Договору № 18/006 від 20 лютого 2008р. з ЛКП «Львівсвітло»не має нічого спільного з програмним Технічним завданням, розробка якого передбачена Договором № 18/006 від 20 лютого 2008р. між ТзОВ «Комплект-Сервіс»та ТзОВ «ВС-Лугспецстрой». Технічне завдання, розроблене головним інженером ТзОВ «Комплект-Сервіс»ОСОБА_5 немає оціночної вартості, це завдання було розміщено в мережі Інтернет (копія листа ТзОВ «ВС-Лугспецстрой»№ 069/12 від 18.02.2008р. За таких обставин вважає, що позапланова фінансова ревізія проведена по не належно визначеному об'єкту.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали повністю. Пояснили, що протиправність дій відповідачів полягає у тому, що податковою міліцією неправомірно було надане до перевірки Технічне завдання розроблене ОСОБА_5, а ревізором неправомірно таке досліджувалось. Однак, вказали на те, що іншого Технічного завдання ніж те, яке розроблене головним інженером ТзОВ «Комплект-Сервіс»ОСОБА_5 у позивача не має. Вказане вище Технічне завдання було надано Слідчому відділу СДПІ ВПП у м. Львові особисто директором ТзОВ «Комплект-Сервіс»Волковом В.Г.

Представник відповідача Державної фінансової інспекції у Львівській області позовні вимоги у судовому засіданні не визнав повністю, надав пояснення, суть яких зводиться до наступного. Ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплект Сервіс»за період з 01.01.2007 року по 31.12.2010 проведена державною фінансовою інспекцією у Львівській області у позаплановому порядку за поданням слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС Кравця О.Є. від 20.08.2012 № 5249/09-03 на виконання постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2012 якою надано дозвіл на її проведення. Зокрема, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2012 задоволено подання слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові ДПС та надано дозвіл на проведення позапланової ревізії окремих питань ТзОВ «Комплект Сервіс», по кримінальній справі № №144-1220, порушеній за фактом розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.

В ході ревізії ТзОВ «Комплект Сервіс», Держфінінспекцією досліджувались зазначені правоохоронним органом питання, в межах компетенції, згідно із програмою ревізії, яку складено в двох примірниках, один з яких 21.08.2012 вручено директору ТзОВ «Комплект Сервіс»Волкову В.Г. під особистий підпис і повідомлено про період, за який проводиться ревізія, а також вручено направлення працівника на проведення ревізії. Результати ревізії ТзОВ «Комплект Сервіс»відображені в акті від 14.09.2012 № 05-21/13, один примірник якого надано об'єкту контролю. Вказує на те що ревізія ТзОВ «Комплект - Сервіс»проведена згідно із вимогами ст. 11 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»відповідно до питань програми ревізії, які погоджені із слідчим, в межах компетенції служби. Водночас, після завершення ревізії її матеріали, в тому числі і акт ревізії, відповідно до вимог п. 5.2 Порядку взаємодії органів державної контрольно-ревізійної служби, органів прокуратури, внутрішніх справ, Служби безпеки України, затвердженого спільним наказом від 19.10.2006 №346/1025/685/53, передано ініціатору, а саме СУ ДПС України у Львівській області, листом від 09.10.2012 № 05- 17/7677, які долучено до матеріалів кримінальної справи.

Зазначає, що відповідно до Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою КМУ від 26.04.2006 № 550, акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Звертає увагу, що ревізія проводиться, зокрема, шляхом документальної перевірки, що передбачає контроль за установчими, фінансовими, бухгалтерськими (первинними і зведеними) документами, статистичною та фінансовою звітністю, господарськими договорами, розпорядчими та іншими документами об'єкта контролю, пов'язаними з плануванням і провадженням фінансово-господарської діяльності, веденням бухгалтерського обліку, складенням фінансової звітності (документи об'єкта контролю). Таким чином, факти, які відображені в акті ревізії ТзОВ «Комплект Сервіс»з певних питань відображають результати дослідження фінансового-господарських та бухгалтерських документів.

Додатково зазначає, що відповідно до п.1 договору від 20.02.2008 №18/006, укладеного між ТзОВ «Комплект-Сервіс»(Замовник) і ТзОВ «ВС-Лугспецстрой» (Виконавець), останній зобов'язується розробити для ТзОВ «Комплект - Сервіс»програмне забезпечення «Система управління вуличним освітленням міста»згідно з вимогами Технічного завдання, що є невід'ємною частиною даного договору (Додаток №1), і передати програмне забезпечення Замовнику, а Замовник оплачує надані послуги відповідно до вимог даного договору. Вищевказане Технічне завдання на програмне забезпечення «Система управління вуличним освітленням міста»було розроблено заступником головного інженера ТзОВ «Комплект - Сервіс»ОСОБА_5., про що свідчить його підпис, як виконавця цього завдання. Таким чином, станом на 20.02.2008 тобто, на дату укладання договору №18/006, технічне завдання вже було розроблене заступником головного інженера ТзОВ «Комплект - Сервіс»ОСОБА_5 Зазначає, що в ході ревізії 29.08.2012 директору товариства Волкову В.Г. та головному бухгалтеру Карповій Н.М. був наданий перелік питань щодо виконання договору ТзОВ «ВС-Лугспецстрой»від 20.02.2008 № 18/006 по розробці програмного забезпечення «Системи управління вуличним освітленням міста»згідно з вимогами Технічного завдання, яке було додатком № 1 до договору. Однак, відповідних пояснень як до закінчення ревізії, так і до написання акта ревізії не отримано.

Відмітив, що у зверненні позивача присутня думка про незгоду з висновками ревізії, перевищення повноважень посадової особи Держфінінспекції у Львівській області, розгляду питань, які не входять до компетенції органів Держфінінспекції тощо. Так, основні тези позивача зводяться до того, що ревізія проведена по «нічтожному об'єкту»(малось на увазі технічне завдання до програмного забезпечення «Система управління вуличним освітленням міста») та з питання сутності програмного забезпечення.

По-перше, як вже зазначалось, у ході ревізії досліджувався договір від 20 лютого 2008 року № 18/006, укладений між ТзОВ «Комплект-Сервіс»(Замовник) та ТзОВ «ВС-Лугспецстрой»(Виконавець). Відповідно до умов договору Виконавець зобов'язався розробити програмне забезпечення «Система управління вуличним освітленням міста»згідно з вимогами технічного завдання, яке є невід'ємною частиною даного договору. Згідно з актом від 11.07.2008 №1, який затверджено директором ТзОВ «Комплект-Сервіс» Волковим В.Г. та погоджено директором ТзОВ «ВС- Лугспецстрой»Дроновим В.В., Виконавцем відповідно до договору від 20.02.2008 № 18/006 виконано робіт на загальну суму 798,6 тис. грн.., у тому числі розроблено технічне завдання до програмного забезпечення вартістю 233,6 тис. грн. (без ПДВ). Вартість розробки технічного завдання, задекларованої в акті виконаних робіт, разом з ПДВ складає 280,3 тис. гривень.

Отже, ТзОВ «Комплект-Сервіс»в особі Волкова В.Г. 11.07.2008 прийнято виконані роботи по виготовленню технічного завдання до програмного забезпечення, яке відповідно до договору від 20.02.2008 №18/006 вже було його невід'ємною частиною. Водночас, інших первинних документів, що підтверджують розробку технічного завдання згідно з актом від 11.07.2008 №1, до ревізії не представлено.

По-друге, безпідставним є твердження позивача про те, що ревізія проведена з перевищенням повноважень щодо проведення експертизи сутності програмного забезпечення "Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології АDDАХ», оскільки питання сутності, доцільності чи працездатності програмного забезпечення у ході ревізії не досліджувалось. В акті ревізії лише наведені результати висновків різноманітних комісій, створених для дослідження цих питань. При цьому, висновки вищевказаних комісій не мали жодного впливу на результати ревізії ТзОВ «Комплект-Сервіс», проведеної працівником Держфінінспекції у Львівській області. За таких обставин просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Представник відповідача Слідчого відділу СДПІ ВПП у м. Львові ДПС в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснив що Слідчим управлінням ДПС у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №32012150000000024 (колишня кримінальна справа №144-1220) по підозрі директора ТОВ «Комплект-Сервіс»Волкова Володимира Григоровича у вчиненні злочину, кваліфікованому зач. 5 ст. 191 КК України. У ході досудового розслідування на підставі постанови Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2012 Державною фінансовою інспекцією у Львівській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово- господарської діяльності ТзОВ «Комплект-Сервіс»за період з 01.01.2007 по 31.12.2010, яка оформлена Актом №05-21/13 від 14.09.2012. Проведеною перевіркою встановлено, що включення директором ТзОВ «Комплект-Сервіс»Волковим В.Г. до акту №1 виконаних робіт від 11.07.2008 ТзОВ «ВС- Лугспецстрой»технічного завдання програмного забезпечення призвело до завищення вартості виконаних робіт за які ним безпідставно проведено оплату, чим завдано збитків державному бюджету на суму 280 280 грн.Висновок ревізора базувався на даних документів про проведення фінансово-господарських операцій між ТзОВ «Комплект-Сервіс»і ТзОВ «ВС- Лугспецстрой», а також матеріалів досудового розслідування. Просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників позивача, заперечення представників відповідачів, перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у повному обсязі виходячи з наступного.

14.08.2012 року згідно з постановою Сихівського районного суду м. Львова, за наслідками розгляду подання слідчого СВ СДПІ по роботі з ВПП у м. Львові Кравець О.Є. «про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності»призначена позапланова ревізія фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комплект-Сервіс»(ЄДРПОУ 23265706) терміном 15 робочих днів, починаючи з 17.08.2012 року по 07.09.2012 року включно, під час проведення якої необхідно з'ясувати обставини проведення розрахунків ТОВ «Комплект-Сервіс»(ЄДРПОУ 23265706) з ТзОВ «ВС-Лугспецтрой»(ЄДРПОУ 34720923), обсяг та якість проведення, виконання робіт за договором № 18/006 від 20.02.08, який був укладений ТОВ «Комплект-Сервіс»(ЄДРПОУ 23265706) з ТзОВ «ВС-Лугспецтрой»(ЄДРПОУ 34720923) на виконання договору № 004 від 08.02.08 ТОВ «Комплект-Сервіс»з ЛКП «Львівсвітло»на розробку та інсталювання «Автоматизованої системи керування зовнішнім світлом м. Львова на базі технології «ADDAX».

Проведення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комплект-Сервіс»(ЄДРПОУ 23265706) доручено Державній фінансовій інспекції у Львівській області.

20.08.2012 року начальником відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Трушковським В.С. розроблено Програму позапланової документальної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комплект-Сервіс»за період з 01 січня 2007 року по 31.12.2010 року (погоджено слідчим СВ СДПІ ВПП у м. Львові Кравець О.Є. та затверджено першим заступником начальника Держфінінспекції у Львівській області Дзямбою Ю.В.).

Питаннями ревізії були:

1. Дотримання законодавства при проведенні робіт за умовами укладених договорів з ТОВ ВС «Лугспецтрой».

2. Ревізія правильності проведення розрахунків ТОВ «Комплект-Сервіс»з ТОВ «ВС-Лугспецтрой», обсяг та якість проведення, виконання робіт за договором від 20.02.2008 № 18/006, який був укладений ТОВ «Комплект-Сервіс»з ТзОВ «ВС-Лугспецтрой»на виконання договору від 08.02.2008 за № 004 ТОВ «Комплект-Сервіс»з ЛКП «Львівсвітло»на розробку та інсталювання «Автоматизованої системи керування зовнішнім світлом м. Львова на базі технології «ADDAX».

21.08.2012 року з програмою ревізії ознайомлено директора ТзОВ «Комплект-Сервіс»Волкова В.Г.

У період з 20.08.2012 по 07.09.2012 року у відповідності до питань ревізії, з відома директора ТзОВ «Комплект-Сервіс» Волкова В.Г. та головного бухгалтера Карпової Н.М. була проведена ревізія ТзОВ «Комплект-Сервіс».

Позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комплект-Сервіс»за період з 01 січня 2007 року по 31.12.2010 року проведена провідним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері матеріального виробництва та фінансових послуг Камінецьким Я.І.

Ревізія проведена згідно з представленими вилученими документами, як оригіналів так і завірених копій документів наданих слідчим СВ СДПІ ВПП у м. Львові Кравцем О.Є.

Зокрема, предметом ревізії був Договір № 18/006 від 20.02.2008 року укладений між ТзОВ «Комплект-Сервіс»(замовник) та ТОВ «ВС-Лугспецтрой»(виконавець). Предметом даного Договору було те, що виконавець зобов'язується надати розробити Програмне забезпечення «Система управління вуличним освітленням міста»згідно вимогам технічного завдення, яке є невід'ємною частиною даного Договору (Додаток № 1) і передати Програмне забезпечення замовнику, а замовник оплачує надані послуги у відповідності з вимогами даного Договору.

Згідно Додатку № 1до Договору № 18/2006 від 20.02.2008 є Програмне забезпечення «Система управління вуличним освітленням міста»Технічне завдання, розроблене ОСОБА_5 та 20.02.2008 року затверджене директором ТзОВ «Комплект-Сервіс». Волковим В.Г.

Під час проведеної ревізії встановлено, що оплату за розробку технічного завдання програмного забезпечення, яке було надано та затверджено - ТзОВ «Комплек - Сервіс»за погодженням з виконавцем ТзОВ ецстрой»та являлось невід'ємною частиною договору від 20.02.2008 №18/006 безпідставно включено до акту виконаних (ТзОВ «ВС-Лугспецстрой») робіт від 11.07.2008 №1, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на суму 280 280,00 грн. (з ПДВ). В результаті проведення завищення вартості виконаних робіт, порушено порядок бухгалтерського обліку, визначений п.1 ст.3, п.3 ст.8, п.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 № 996-XIV та п.п.1.2, 2.13, 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 р. № 168/704). Операцію з прийняття завищеної вартості виконаних робіт в бухгалтерському обліку відображено за дебетом рахунку 631 «Розрахунки з постачальниками за послуги»і кредитом рахунку 311 «Рахунки по Електрон банку». Вищевказане порушення призвело до завищення рядка 040 форми №2 «Звіт про фінансові результати»за 2008 на суму 280 280,00 гривень. Згідно висновку, включення до акту виконаних робіт ТОВ «ВС-Лугспецстрой»технічного завдання програмного забезпечення, яке розроблене 20.02.2008 заступником головного інженера ТзОВ «Комплект - Сервіс»ОСОБА_5 і є невід'ємною частиною (Додаток №1) до договору від 20.02.2008 №18/006, призвело до завищення вартості виконаних робіт за які безпідставно проведено оплату, чим нанесено збитки на суму 280 280 грн. Вищезазначене порушення допущене з вини директора ТзОВ «Комплект - Сервіс»Волкова В.Г., яким було підписано договір на розробку Програмного забезпечення «Система управління вуличним освітленням м. Львова» від 20.02.2008 №18/006.

За наслідками ревізії складений Акт позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплект-Сервіс»за період з 01 січня 2007 року по 31 грудня 2010 року № 05-21/13 від 14.09.2012 року.

При вирішенні даного спору суд виходив з наступного.

Положеннями ст. 11 Закону України від 26.01.1993 № 2939 «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»визначено, що позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи державної контрольно-ревізійної служби і проводиться, зокрема, у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державної контрольно-ревізійної служби.

Позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду. Позапланова ревізія підконтрольної установи не може проводитися частіше одного разу на квартал.

Відповідно до п. 48 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 № 550, у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Згідно з п. 2.1 Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України, затвердженого наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Генеральної прокуратури України від 19.10.2006 № 346/1025/685/53, органи державної контрольно-ревізійної служби проводять планові та позапланові виїзні ревізії за зверненнями правоохоронних органів за місцезнаходженням об'єкта контролю.

При проведенні за зверненнями правоохоронних органів ревізій у підконтрольних установах органи державної контрольно-ревізійної служби (ДКРС) перевіряють питання використання і збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку і фінансової звітності (п. 2.2 Порядку).

Судом встановлено, що позапланова ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Комплект-Сервіс»проводилась Державною фінансовою інспекцією у Львівській області в межах кримінальної справи № 144-1220, порушена за фактом розкрадання бюджетних коштів в особливо великих розмірах службовими особами ТОВ «Коплект-Сервіс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 14.08.2012 року за поданням слідчого СВ СДПІ по робот з ВПП у м. Львові про призначення позапланової ревізії фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комплект-Сервіс», - призначено позапланову ревізію фінансово-господарської діяльності ТОВ «Комплект-Сервіс».

Ревізія проведена на підставі вилучених документів.

Позивач не погоджується із висновком ревізора у Акті ревізії від 14.09.2012 року № 05-21/13, щодо безпідставного завищення вартості виконаних робіт ТОВ «Комплект-Сервіс»при розрахунках за розробку та інсталювання «Автоматизованої системи керування зовнішнім освітленням м. Львова на базі технології ADDAX»по взаємовідносинах з ТОВ «ВС-Лугспецтрой»на суму 280280 грн., оскільки такий базується, зокрема, на Технічному завданні згідно Додатку № 1 до Договору № 18/2006 від 20.02.2008 розробленому ОСОБА_5,

Як встановлено у судовому засіданні, та не заперечувалось директором ТзОВ «Комплект-Сервіс»Волковим В.Г., посадові особи ТзОВ «Комплект-Сервіс»надали слідчому СВ СДПІ ВПП у м. Львові ДПС Технічне завдання згідно Додатку № 1 до Договору № 18/2006 від 20.02.2008, розроблене ОСОБА_5

Іншого Технічного завдання чи відомостей щодо існування такого, представники позивача суду не представили. Слід також відмітити, що Технічне завдання на Програмне забезпечення, затверджене директором ТзОВ «Комплект-Сервіс»Волковим В.Г. З огляду на викладене, доводи позивача в цій частині судом до уваги не беруться.

Окрім цього, у відповідності до п. 18 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, у разі виявлення порушень законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, посадові особи контролюючого органу повинні вимагати від працівників об'єкта контролю, причетних до виявлених порушень, письмові пояснення.

Якщо працівники об'єкта контролю відмовляються від надання письмових пояснень, цей факт фіксується в акті ревізії.

Для з'ясування окремих обставин фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю посадові особи контролюючого органу можуть вимагати письмові пояснення від працівників об'єкта контролю, а також інформацію від інших осіб, які мали правові відносини з об'єктом контролю.

Пояснення оформляються на ім'я керівника контролюючого органу, який призначив ревізію, з обов'язковим зазначенням дати. Особам, від яких вимагаються пояснення, вручається під особистий підпис про отримання відповідний перелік питань.

Суд звертає увагу на ту обставину, що в ході проведення ревізії директору ТзОВ «Комплект-Сервіс»Волкову В.Г. та головному бухгалтеру Карповій Н.М. вручено перелік питань та бланки для надання пояснень, проте станом на момент надання та підписання акта ревізії вищезгаданими посадовими особами пояснень до ревізії не надано

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази, і позивачем не наведено обґрунтованих доводів про те, що Технічне завдання згідно Додатку № 1 до Договору № 18/2006 від 20.02.2008, розроблене ОСОБА_5 є недійсним з будь-яких підстав передбачених чинним законодавством, суд приходить до висновку про безпідставність позовних вимог.

Стаття 19 Конституції України встановлю, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положення ст. 9 КАС України передбачає, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись наведеним вище та ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати покласти на позивача.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 17.12.2012 року

Суддя Мричко Н.І.