Ухвала

від 24.12.2012 по справі 2а-21263/09/1270

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2012 року м. Київ В/9991/4335/12

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Муравйов О.В., Острович С.Е., Приходько І.В., Рибченко А.О.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби (далі -ДПІ) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 05.09.2012

у справі № 2-а-21263/09/1270

за позовом ДПІ

до приватного підприємства «ЛУГА ОДЕОН»

про визнання недійсним запису про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності та припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26.08.2009 позов задоволено; припинено юридичну особу відповідача; в решті позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.11.2009 назване рішення суду першої інстанції скасовано; у позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2012 зазначену постанову суду апеляційної інстанції залишено без змін.

ДПІ подано заяву про перегляд Верховним Судом України вказаної ухвали касаційного суду, в якій заявник просить її скасувати та направити справу на новий розгляд за належністю, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Як доказ неоднакового застосування норм матеріального права заявником подано ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012 у справі № 2а-23304/09/1270.

Розглянувши заяву про перегляд ухвали суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Втім ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.05.2012 у справі № 2а-23304/09/1270, на яку посилається заявник як на доказ неоднакового застосування норми матеріального права у подібних правовідносинах, рішення судів попередніх інстанцій скасовано з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції. Прийняття ж касаційною інстанцією ухвали про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідне рішення не може бути здійснено посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 237 КАС.

Наведене виключає можливість допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області Державної податкової служби у допуску справи № 2-а-21263/09/1270 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко судді:О.В. Муравйов С.Е. Острович І.В. Приходько А.О. Рибченко