Ухвала

від 21.11.2012 по справі 2а-7011/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 р.Справа № 2а-7011/12/2070 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Курило Л.В.

Суддів: Русанової В.Б. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Мурга С.С.,

представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р. по справі № 2а-7011/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС"

до Західної об`єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби України

про визнання дій неправомірними, скасування наказу,

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2012 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" - звернувся до суду з адміністративним позовом до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило скасувати наказ "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС" від 29.02.2012 року № 210, винесений Західною МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС; визнати неправомірними дії Західної МДПІ м. Харкова Харківської області ДПС щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918) по взаємовідносинам із ТОВ "Тех-Агроремпоставка" (код ЄДРПОУ 36457279) у період вересень - грудень 2010 року, ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) за грудень 2010 року - вересень 2011 року, за результатами якої складено акт перевірки від 15.02.2012 року № 414/23-304/36985918.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, на не повне з'ясування обставин, що мають значення для справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі, просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Представник відповідача в судовому засіданні суду апеляційної інстанції просив постанову суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача без задоволення.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, перевіривши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що на підставі направлення від 29.02.2012 року № 177, виданого Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова (надалі за текстом - ДПІ у Ленінському районі м. Харкова), згідно із п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України (надалі за текстом - ПК України) та наказу від 29.02.2012 року № 210 "Про призначення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "НПП КОМ ПАСС"", виданого ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, проведена документальна позапланова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності ТОВ "НПП КОМ ПАСС" для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліках із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах, тощо) результатів операцій з придбання у ТОВ "Тех-Агроремпоставка" (код ЄДРПОУ 36457279) товарів (робіт, послуг) у періоді вересень - грудень 2010 року, ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) товарів (робіт, послуг) у періоді грудень 2010 року - вересень 2011 року та подальшої їх реалізації.

За результатами перевірки складено акт від 15.03.2012 року № 414/23-304/36985918 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "НПП КОМ ПАСС" (код ЄДРПОУ 36985918) по взаємовідносинам із ТОВ "Тех-Агроремпоставка" (код ЄДРПОУ 36457279) у періоді вересень - грудень 2010 року, ТОВ "Промтехноопт" (код ЄДРПОУ 37092055) у періоді грудень 2010 року - вересень 2011 року".

Згідно з висновками акту від 15.03.2012 року № 414/23-304/36985918, встановлено порушення ТОВ "НПП КОМ ПАСС", зокрема,

- по податку на додану вартість:

- п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, зайво включено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 583674,00 грн.;

- п. 1.4 ст. 1, п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.2.3, 7.2.6 п. 7.2 ст. 7, п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 201.4, 201.6, 201.7, 201.10 ст. 201 ПК України, зайво включено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у розмірі 583674,00 грн.;

- по податку на прибуток:

- п. 5.1, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 138.8 ст. 138, п. 139.1.9 ст. 139 ПК України, завищено суму витрат у розмірі 2918382,00 грн.;

- п. 4.1, п. 4.1.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", п. 44.1 ст. 44, п.п. 14.1.56, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п. 135.1, п. 135.2 ст. 135, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п. 137.1, п. 137.4 ст. 137 ПК України, завищено суму доходу у розмірі 2918382 грн..

01.02.2012 року за № 1140/10/23-211/с ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на адресу ТОВ "НПП КОМ ПАСС" направлено запит "Про надання інформації та її документального підтвердження", який отриманий позивачем. (Т.1 а.с. 11)

ТОВ "НПП КОМ ПАСС" на запит податкового органу листом від 23.02.2012 року за вих. № 23/02, надало відповідь.

Позивач, вважаючи, що не зазначення з боку податкового органу обставин та доказів, які свідчать про встановлення сумнівності у факту здійснення операцій, свідчить про необґрунтованість та незаконність запиту, а тому письмовий запит не може вважатись обов'язковим у розумінні положень п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, на який позивач мав надати пояснення та документальне підтвердження протягом 10 робочих днів з дня отримання такого запиту, а отже відповідно і не може бути прийнятим як належний доказ дотримання відповідачем вказаної норми, у зв'язку з чим у відповідача не було підстав для видання наказу № 210 від 29.02.2012 року.

Тому, не погодившись з наказом та діями відповідача, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача, як платника податків, можуть бути порушені лише винесенням податкового повідомлення -рішення, а не прийняттям спірного наказу та вжиттям дій з проведення перевірки, адже ані прийняттям наказу про призначення перевірки, ані вжиттям дій з проведення перевірки податковий орган не поклав на платника податків ніяких додаткових обов'язків та не спричинив порушення охоронюваних законом інтересів, адже реалізував владну управлінську функцію з дотриманням ч. 2 ст. 19 Конституції України і ч. 3 ст. 2 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 вказаного Кодексу документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до пп.78.1.1. п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до п. 78.5 ст.78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Так, п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, належним способом захисту в даному випадку є не допуск платником податків посадових осіб органів державної податкової служби до фактичного проведення перевірки.

Копію спірного наказу №210 від 29.02.2012 року ТОВ "НПП КОМ ПАСС" отримало 29.02.2012 року. (Т.1 а.с. 64)

Фахівці податкового органу були допущені до проведення перевірки, позивачем надані витребувані документи та дозволено здійснення перевірки, яка, до того ж, фактично вже відбулася та оформлена актом від 15.02.2012 року № 414/23-304/36985918 відповідно до Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженим Наказом ДПА України № 984 від 22.12.2010 року.

Статтею 86 вказаного Кодексу передбачено, що результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт документальної виїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом 5 робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (пункт 86.3 статті 86 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 2, 3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 р. № 984, документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт перевірки є засобом документування дій контролюючого органу і не встановлює відповідальності для особи, яка допустила недоліки або порушення, встановлені під час проведення перевірки, та не тягне відповідних юридичних наслідків.

Таким чином, акт перевірки не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні вимог Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не породжує для позивача певних правових наслідків.

Права позивача можуть бути порушені прийняттям податкового повідомлення-рішення на підставі акту або ж інших рішень, чи вчиненням дій щодо самостійної зміни податкового зобов'язання платника, проте податкові повідомлення-рішення за наслідками перевірки на підставі акта від 15.02.2012 року № 414/23-304/36985918 у даному випадку податковим органом не виносились, а тому права позивача у спірних правовідносинах жодним чином не порушені.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2012 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НПП КОМ ПАСС" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.09.2012р. по справі № 2а-7011/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Курило Л.В. Судді (підпис) (підпис) Русанова В.Б. Присяжнюк О.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Курило Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2012 р.