Ухвала

від 20.11.2006 по справі а30/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

А30/367-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.11.06р.

Справа № А30/367-06

За позовом  дочірнього підприємства "Об'єднання Модуль", м. Дніпропетровськ 

до  Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: закрите акціонерне товариство фінансово-будівельна компанія "Дніпро-Інвест-Буд", м. Дніпропетровськ 

про визнання незаконним та недійсним рішення від 27.09.2006 року №55/4, зобов'язання відмінити незаконне рішення

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

  Від позивача: Касьян М.С., довіреність від 01.10.2006 року, представник; Причепа І.М.,

  довіреність від 01.10.2006 року, представник;

  Від відповідача: Кулик Т.А., довіреність № 7/11-1616 від 30.12.2005 року, заступник

  начальника юридичного управління;

 Від третьої особи: Чернявський А.І., довіреність від 01.07.2006 року, юрисконсульт. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, дочірнє підприємство "Об'єднання Модуль" (м. Дніпропетровськ) звернувся до господарського суду із адміністративним позовом, яким просить:

- відповідно до ст. 114 Конституції України зупинити виконання рішення  Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 року №55/4 "Про погодження ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" місця розташування багатоповерхового житлового комплексу в районі ж/м Парус (Ленінський район)";

- визнати незаконним та недійсним рішення Дніпропетровської міської ради від 27.09.2006 року №55/4 "Про погодження ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" місця розташування багатоповерхового житлового комплексу в районі ж/м Парус (Ленінський район)";

- зобов'язати Дніпропетровську міську раду відмінити незаконне рішення від 27.09.2006 року №55/4 "Про погодження ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд" місця розташування багатоповерхового житлового комплексу в районі ж/м Парус (Ленінський район)";

- судові витрати по справі покласти на відповідача.

Відповідач позову не визнає та зазначає, що оспорюване рішення за № 55/4 від 27.09.2006 року прийнято на підставі чинного законодавства, ніяким чином не порушує інтереси позивача, так як у позивача не має жодних доказів на підтвердження переходу до нього права власності на даний об'єкт незавершеного будівництва та просить суд відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи проти позову заперечує та надає пояснення в яких зазначає, що оспорюване рішення не порушує законні права та інтереси позивача та було прийняте на підставі проведеного комерційного земельного конкурсу з погодження місця розташування об'єктів на земельній ділянці у районі ж/м Парус переможцем якого визнано ЗАТ ФБК "Дніпро-Інвест-Буд", у зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в судове засідання на 28.11.06р. о 17:00год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №9  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До судового засідання подати:

Відповідачу:

- рішення міської ради від 23.12.2005 року №199В2;

- рішення ради про порядок проведення конкурсів, аукціонів на земельні ділянки під забудову.

4. Викликати сторін в судове засідання.

5. Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва