Ухвала

від 29.02.2012 по справі 33/5005/8013/2011

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"29" лютого 2012 р. Справа № 33/5005/8013/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. -головуючого, Катеринчук Л.Й., Коробенка Г.П розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справігосподарського суду Дніпропетровської області за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ доДніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ треті особи 1) товариство з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз реагент", м. Дніпропетровськ, 2) Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ провизнання права власності та за зустрічним позовом Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ дотовариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ треті особи 1) товариство з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз реагент", м. Дніпропетровськ 2) Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ провизнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Подана 10.01.2012р. касаційна скарга Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі № 33/5005/8013/2011, яка надійшла до Вищого господарського суду України 27.02.2012р., не відповідає вимогам розділу ХІІ 1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, встановлено форму і зміст касаційної скарги, зокрема зазначено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору в порядку та розмірі встановленого Законом України "Про судовий збір".

Натомість Дніпропетровською міською радою до касаційної скарги додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з неможливістю оплати судового збору на початку бюджетного року.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Однак, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не обґрунтовано та не підтверджено належними та допустимими доказами, у зв'язку з чим у колегії суддів відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга Дніпропетровської міської ради не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

При цьому, колегія зауважує на тому, що відповідно до ч. 3 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч.1 ст.111 3 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2 . Касаційну скаргу Дніпропетровської міської ради на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.12.2011р. у справі № 33/5005/8013/2011 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Н.Г. Ткаченко

Судді: Л.Й. Катеринчук

Г.П. Коробенко