Рішення

від 23.03.2012 по справі 205-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 110

РІШЕННЯ

Іменем України

23.03.2012Справа №5002-4/205-2012

За позовом Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим» (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13)

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Радіо, 4)

про стягнення 671 550,25 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - Воробйова Н.В., дов. б/н від 24.05.2011 р. у справі.

Від позивача - Мартинець Д.М., дов. б/н від 24.05.2011 р. у справі.

Від відповідача - Глінкіна О.О., дов. б/н від 01.02.2012 р. у справі.

Суть спору:

Державне підприємство «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія», м. Сімферополь, про стягнення 671 550,25 грн. (з врахуванням уточнень від 22.03.2012). Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.03.2007 між сторонами був укладений договір №02/01-2007 «Про надання послуг з поширення Радіотелевізійним центром АР Крим телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії у 2007 р.», який діє і до цього часу. Проте, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за договором, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 711 549,76 грн. Під час розгляду справи відповідачем була частково сплачена заборгованість за договором №02/01-2007 від 30.03.2007 у розмірі 40 000,00 грн., тому станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем становить 671 550,25 грн.

Відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі. Крім того, відповідач просить надати йому розстрочку виконання рішення строком на 9 місяців з щомісячною виплатою на протязі перших восьми місяців рівними частками у сумі 74 619,69 грн., а в останній дев'ятий місяць - 74 592,73 грн. Клопотання обґрунтовано скрутним фінансовим становищем відповідача.

У судовому засіданні оголошувалася перерва у порядку ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Строк розгляду справи продовжувався відповідно до вимог ст.. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2007 між Державним підприємством «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим (РТПЦ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» (ТРК) був укладений договір №02/01-2007, відповідно до умов якого РТПЦ зобов'язався надавати телекомунікаційні послуги з розповсюдження та трансляції телепрограми ТРК «Чорноморська телерадіокомпанія», а ТРК зобов'язався своєчасно сплачувати надані послуги відповідно до розділу 5 цього договору.

Згідно з п. 5.1 договору оплата здійснюється за договірною ціною, яка встановлюється за кожною одиницею обладнання та зазначається у додатку № 1. Договірна ціна змінюється при зміні тарифів, ставки податків, у випадках, передбачених діючим законодавством.

П. 5.2 договору передбачено, що виконання сторонами договірних зобов'язань оформляється протоколом оперативної наради, у якої зазначається час фактичної наробітки та сума оплати послуг РТПЦ. РТПЦ направляє ТРК протокол оперативної наради до 05-ого числа місяця, наступного за звітним. ТРК підписує протокол впродовж п'яти банківських днів з моменту його отримання та повертає один екземпляр протоколу в РТПЦ.

Відповідно до п. 5.3 договору оплата послуг здійснюється ТРК шляхом передплати у розмірі 25% від середньомісячної вартості послуг, яка вказана у додатку №1 до договору. Передплата вноситься ТРК на розрахунковий рахунок РТПЦ до 10 числа звітного місяця. Кінцевий розрахунок здійснюється на підставі протоколу оперативної наради, в якому вказуються час фактичної наробітки та сума оплати послуг, з врахуванням передплати. ТРК зобов'язана до 25-ого числа місяця, наступного за звітним, перерахувати на розрахунковий рахунок РТПЦ суму у розмірі різниці між вартістю виконаних робіт та передплати за звітний місяць.

Даний договір діє з 01.01.2007 по 31.12.2007 (п. 7.1 договору).

Пунктом 7.2 договору визначено, що Додаток №1 підписується сторонами на кожний наступний рік у новій редакції до 15 грудня поточного року.

Відповідно до пункту 7.3 договору, за відсутності письмових заяв про припинення договору за місяць до закінчення строку дії, договір вважається автоматично продовженим на наступний рік. Договір припиняє свою дію в разі не підписання сторонами Додатку №1 до договору, згідно п. 7.2 договору.

26.10.2011 між Державним підприємством «Радіотелевізійний передавальний центр Автономної Республіки Крим» та товариством з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія» був підписаний протокол узгодження договірної ціни на 2011 рік за договором про надання послуг з розповсюдження Радіотелевізійним передавальним центром Автономної Республіки Крим телепрограми Чорноморської телерадіокомпанії за договором №02/01-2007 від 30.03.2007. У зв'язку з підписанням вказаного протоколу сторони узгодили ціни на надання послуг у період з січня 2011 року по жовтень 2011 року за тарифами 2010 року згідно додатку до договору, а у період з листопада 2011 року по грудень 2011 року за тарифами на 2010 рік зі збільшенням ціни на 17 процентів.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов укладеного договору позивачем були надані відповідачу послуги з телекомунікаційних послуг для ТРК «Чорноморська телерадіокомпанія» за період з січня 2011 року по грудень 2011 року на загальну суму 1 677 550,25 грн., що підтверджується протоколами оперативної наради №5/01 на суму 135 897,16 грн., №5/02 на суму 122158,42 грн., №5/03 на суму 135 800,06 грн., №5/04 на суму 131 585,89 грн., №5/05 на суму 136 733,70 грн., №5/06 на суму 137 138,76 грн., №5/07 на суму 141 302,38 грн., №5/08 на суму 141 604,85 грн., №5/09 на суму 130 911,19 грн., №5/10 на суму 139 156,40 грн., №5/11 на суму 160 637,32 грн., №5/12 від 31.12.2011 на суму 164 623,67 грн., підписаними обома сторонами без зауважень (а.с. 39,42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 69, 99).

Відповідачем надані послуги були сплачені частково на суму 1 006 000,49 грн., що підтверджується карткою рахунку відповідача (т. 2, а.с. 31-36).

Таким чином, відповідач, прийнявши від позивача надані телекомунікаційні послуги, прийняв на себе зобов'язання щодо здійснення оплати їх вартості, однак дані зобов'язання відповідачем належним чином виконані не були та станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем за договором №02/01-2007 від 30.03.2007 становить 671 550,25 грн.

Заперечень проти існуючої заборгованості від відповідача не надходило, доказів погашення боргу суду не надано.

Згідно з частиною 1 статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором №02/01-2007 від 30.03.2007 в сумі 671 550,25 грн. підлягають задоволенню.

Відповідачем заявлено клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення строком на 9 місяців з щомісячною виплатою на протязі перших восьми місяців рівними частками сумі у 74 619,69 грн., а в останній дев'ятий місяць - 74 592,73 грн.

Згідно з п. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/333 від 12.09.1996 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення не є такими виключними обставинами.

Згідно з положеннями статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення фактів такого роду.

Судові витрати суд відносить на відповідача згідно положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 26.03.2012.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим», м. Сімферополь, до товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості у розмірі 671 550,25 грн. задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія», (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Радіо, 4, р/р 26009000130949 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 22322589) на користь Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим», (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13, р/р 26008001311015 в ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ОКПО 01190126) 671 550,25 грн. заборгованості за договором №02/01-2007 від 30.03.2007.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Чорноморська телерадіокомпанія», (95038, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Радіо, 4, р/р 26009000130949 в АКБ ЧБРР м. Сімферополь, МФО 324430, ЄДРПОУ 22322589) на користь Державного підприємства «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим», (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13, р/р 26008001311015 в ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ОКПО 01190126) 13 431,00 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою судового збору.

4. Повернути Державному підприємству «Радіотелевізійний передавальний центр АР Крим», (95015, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Батуріна, 13, р/р 26008001311015 в ЗАТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ОКПО 01190126) з державного бюджету м. Сімферополя (р/р 31216206700002, код отримувача 34740405, банк отримувача ГУ ДКСУ в АРК, м. Сімферополь, код банку отримувача 824026) 800,00 грн. судового збору, надмірно сплаченого за платіжним дорученням №111 від 17.01.2012.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Бєлоглазова І.К.