Ухвала

від 08.08.2012 по справі 12/5007/10/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, ' 481-620

УХВАЛА

"08" серпня 2012 р. Справа № 12/5007/10/12.

За позовом: Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" (м.Бердичів)

До: Дочірнього підприємства "Прогрес-житлосервіс" Бердичівського машинобудівного заводу "Прогрес" (м.Бердичів Житомирської області)

про стягнення 129614,93 грн. (заява про розстрочку виконання рішення суду)

Суддя Сікорська Н.А.

Присутні:

від стягувача: Калінчук Е.А. - дов. від 11.04.11р. (в.с/з від 31.07.12р.);

Костюк В.В. - дов. від 03.01.12р. (в с/з від 08.08.12р.)

від боржника (заявника): Курілов В.А. - керівник

В судовому засіданні від 31.07.12р. оголошувалась перерва до 15:30 год. 08.08.12р.

В провадженні господарського суду перебувала справа №12/5007/10/11 за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" до Дочірнього підприємства "Прогрес-житлосервіс" Бердичівського машинобудівного заводу "Прогрес" про стягнення 129614,93 грн.

Рішенням господарського суду від 06.06.11 р. позов задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства "Прогрес-житлосервіс" Бердичівського машинобудівного заводу "Прогрес" 125835,37 грн. боргу; 2516,71 грн. судового збору.

02.03.12р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

06.07.12р. від боржника надійшла заява №88юр від 07.07.12р. про надання розстрочки виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.07.12р. вищезазначена заява прийнята до розгляду.

Представник боржника (заявника) подану заяву підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та, враховуючи характер діяльності підприємства, розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.12р. за запропонованим в заяві графіком, тобто з липня по жовтень рівними частинами по 3670,00 грн. строком до 2017 року.

Зазначив, що підприємство на даний час має неналежне матеріальне становище та негайне погашення заборгованості неможливе через відсутність обігових коштів та майна товариства в достатній кількості.

Представник стягувача в судовому засіданні від 31.07.12р. проти задоволення вищевказаної заяви заперечила, з підстав викладених у запереченнях № 768 від 31.07.12р. (а.с.117-118), згідно яких Комунальне підприємство "Бердичівтеплоенерго" знаходиться не в менш скрутному фінансовому становищі, що підтверджується кредитними договорами, укладеними стягувачем, рішеннями господарського суду від 12.06.2012 р., 20.06.2012 р., 21.06.2012 р., якими стягнуто з "Бердичівтеплоенерго" заборгованість на суму майже 26000000,00 грн. (а.с.119-145).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, оцінивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, господарський суд дійшов до висновку про часткове задоволення заяви про розстрочку виконання рішення. При цьому суд враховує наступне.

У відповідності до пункту 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто, відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи. ГПК України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, які підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України.

Роз'ясненням Вищого господарського суду України №02-5/333 від 12.09.1996р. "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" (зі змінами і доповненнями), визначено, що підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи (пункт 2 Роз'яснення).

Так, боржник, обґрунтовуючи свою заяву скрутним фінансовим становищем, на підтвердження викладених у заяві обставин надав баланс підприємства та звіт про фінансові результати за перше півріччя 2012 р. (а.с.106-107). Крім того, представник боржника пояснив, що стягнута згідно рішення господарського суду заборгованість виникла в результаті неналежних розрахунків за спожите тепло особами, які проживали у відимчих житлових будинках ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес" і знаходились на балансі Дочірнього підприємства "Прогрес-житлосервіс" Бердичівського машинобудівного заводу "Прогрес".

В 2009 році житлові будинки були передані в комунальну власність м. Бердичева, однак заборгованість за спожите тепло рахується за ДП "Прогрес-житлосервіс" ВАТ "Бердичівський машинобудівний завод "Прогрес", що підтверджено відповідно довідкою (а.с.151).

Дослідивши надані стороною матеріали, суд встановив, що дійсно мають місце обставини, які дають підстави вважати, що боржник позбавлений можливості виконати рішення суду належним чином, а тому, виходячи з приписів ст. 121 ГПК України суд вважає, що рішення господарського суду від 14.02.2012 р. слід розстрочити. Проте, враховуючи інтереси стягувача, суд дійшов до висновку, що розстрочення виконання рішення на зазначений боржником у заяві строк (5 років) суперечить принципу розумності і порушує майнові інтереси стягувача.

За таких обставин, оскільки, заявник не обґрунтував, визначений ним строк для розстрочки, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення на один рік - з серпня 2012 р. по липень 2013 року шляхом щомісячної сплати боргу у рівних частках.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву №88юр від 04.07.2012 р. Дочірнього підприємства "Прогрес-житлосервіс" Бердичівського машинобудівного заводу "Прогрес" про розстрочення виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.2012 р. задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Житомирської області від 14.02.2012 р. у справі № 12/5007/10/12 на один рік з серпня 2012 р. по липень 2013 року шляхом щомісячної сплати боргу у рівних частинах в сумі 10696,01 грн.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2-позивачу

3 - відповідачу (оригінал з відтиском печатки) (рек. із зв. повід.)