Ухвала

від 19.03.2012 по справі 49/265-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 49/265-б 19.03.12

За заявою (боржника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект»(код 32595349)

Про визнання банкрутом

Суддя Митрохіна А.В.

Представники сторін:

Від заявника (боржника) не з'явилися

Ліквідатор Ружанський В.П. (голова ліквідаційної комісії)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник (боржник) звернувся до Господарського суду міста Києва з заявою про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект»(код 32595349) банкрутом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2008 порушено провадження у справі №49/265-б з урахуванням особливостей застосування процедури банкрутства до боржника, що ліквідується власником, передбачених статтею 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Постановою Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроспецкомплект»(код 32595349) визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута -Голову ліквідаційної комісії Ружанського Віталія Павловича.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 12.02.2009 відмовлено Білоус Вірі Василівні в прийнятті касаційної скарги на постанову Господарського суду м. Києва від 26.11.2008 у справі №49/265-б

11.03.2009 на адресу Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора від 11.03.2009 про скасування арешту накладеного на майно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2009 розгляд клопотання про накладення арешту було призначено на 22.04.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2009, у зв'язку з неявкою представників заявника (боржника), ліквідатора невиконанням заявником (боржником) вимог ухвали суду від 16.03.2009 розгляд справи було відкладено на 18.05.2009.

Ухвалою Вищого Господарського суду України від 24.04.2009 заяву Білоус В.В. в інтересах Мартиненка В.О. та Мартиненко М.А. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого господарського суду України від 12.02.2009 повернуто скаржнику.

Ухвалою Верховного Суду України від 04.06.2009 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду ухвали Вищого господарського суду України від 12.02.2009.

Згідно резолюції Голови господарського суду м. Києва від 26.06.2009 справу №49/265-б передано судді Митрохіній А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2009 було відмовлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Холдінгова компанія «Євроспецкомплект»- Ружанському Віталію Павловичу у задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного на майно та відмовлено Державній податковій інспекції у Дарницькому районі м. Києва у задоволенні клопотання про допуск до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2011 було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.05.2011 вдруге було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2011 вдруге було зобов'язано ліквідатора надати суду письмові пояснення з доданням відповідних доказів щодо виконання ним обов'язків ліквідатора боржника та щодо стану ліквідаційної процедури.

Судом встановлено, що строк ліквідаційної процедури закінчився, а станом на 29.09.2011 до суду не надходили ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.03.2012 призначено розгляд справи на 19.03.2012 та зобов'язано ліквідатора надати суду - докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника у період з 26.11.2008 по 06.03.2012, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника, а саме: відомості від державної податкової інспекції за місцезнаходженням банкрута, відомості від управління пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, відомості з центральної міжрайонної виконавчої дирекції, відомості від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо наявності чи відсутності кредиторських вимог до банкрута; довідку обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків; витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві УДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів у банкрута; довідку Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом; довідку Головного управління статистики в м. Києві щодо наявності у боржника структурних підрозділів або підприємств засновником яких є боржник; довідку Інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки; довідку Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності боржника водних транспортних засобів; довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про наявність у боржника у власності нерухомого майна; довідку з Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; довідку з Державного департаменту інтелектуальної власності; довідку з Інспекції головного державного реєстратора флоту України; довідку з Державної митної служби України; довідку з Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України відомості щодо заборгованості по заробітній платі, пенсійним внескам, тощо; відомості щодо нарахування заробітної оплати співробітникам підприємства за останні три роки до порушення провадження в справі банкрутство; докази передачі до Державного архіву документів підприємства.

Представник заявника (боржника) у судове засідання 19.03.2012 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подав.

Ліквідатор -голова ліквідаційної комісії у судове засідання 19.03.2012 з'явився, вимоги ухвали суду від 07.03.2012 у справі №49/265-б не виконав.

У зв'язку з невиконанням ліквідатором - головою ліквідаційної комісії вимог ухвали суду від 07.03.2012 у справі №49/265-б та з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 04.04.2012 о 11:20 . Судовий розгляд відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: вул. Б. Хмельницького,44-Б, м. Київ у залі судового засідання №3.

2. Викликати у судове засідання представників заявника (боржника) з належним чином засвідченими копіями довіреностей для залучення до матеріалів справи та ліквідатора.

3. Зобов'язати ліквідатора (вдруге) надати суду - докази вчинення належних дій ліквідатором по виявленню активів та пасивів боржника у період з 26.11.2008 по 06.03.2012, встановлення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів, встановлення неможливості задоволення визначених за звітом ліквідатора вимог кредиторів та необхідності у зв'язку з цим ліквідації боржника, а саме: відомості від державної податкової інспекції за місцезнаходженням банкрута, відомості від управління пенсійного фонду за місцезнаходженням банкрута, відомості з центральної міжрайонної виконавчої дирекції, відомості від управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві щодо наявності чи відсутності кредиторських вимог до банкрута; довідку обслуговуючого банку боржника про закриття рахунків; витяг з Єдиного реєстру заборони відчуження об'єктів нерухомого майна; витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; довідку Головного управління Міністерства внутрішніх справ в м. Києві УДАІ про наявність зареєстрованих транспортних засобів у банкрута; довідку Головного управління земельних ресурсів КМДА управління земельного кадастру про наявність зареєстрованих земельних ділянок за банкрутом; довідку Головного управління статистики в м. Києві щодо наявності у боржника структурних підрозділів або підприємств засновником яких є боржник; довідку Інспекції державного технічного нагляду щодо реєстрації і перереєстрації боржником тракторної, сільськогосподарської, дорожньо-будівельної та меліоративної техніки; довідку Інспекції головного державного реєстратора флоту України про наявність у власності боржника водних транспортних засобів; довідку Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна про наявність у боржника у власності нерухомого майна; довідку з Державного підприємства «Український інститут промислової власності»Філія «Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг»; довідку з Державного департаменту інтелектуальної власності; довідку з Інспекції головного державного реєстратора флоту України; довідку з Державної митної служби України; довідку з Державної авіаційної адміністрації Міністерства транспорту та зв'язку України; відомості щодо заборгованості по заробітній платі, пенсійним внескам; відомості щодо нарахування заробітної оплати співробітникам підприємства за останні три роки до порушення провадження в справі банкрутство; докази передачі до Державного архіву документів підприємства - докази передачі до Державного архіву документів підприємства.

4. Попередити (вдруге) ліквідатора - Голову ліквідаційної комісії Ружанського Віталія Павловича , що у будь-яких випадках зловживання процесуальними правами господарський суд реагуватиме на відповідні порушення у спосіб, передбачений статтею 90 ГПК України, шляхом винесення окремих ухвал, а за наявності підстав також і надіслання повідомлень органам внутрішніх справ чи прокуратури.

5. Попередити (вдруге) ліквідатора - Голову ліквідаційної комісії Ружанського Віталія Павловича, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

6. Повідомити (вдруге) ліквідатора - Голову ліквідаційної комісії Ружанського Віталія Павловича про те, що у відповідності з пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подасть витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник не з'явиться на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення буде перешкоджати вирішенню спору господарський суд може залишити заяву без розгляду.

7. Копію ухвали направити заявнику (боржнику), ліквідатору.

Суддя А.В.Митрохіна