Ухвала

від 15.03.2012 по справі 5/200

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

справа № 5/200 15.03.12

За позовом Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

до 1. Дочірнього підприємства "Радосинь-Агро" Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача керуючий санацією Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" Гевелюк Микола Миколайович

про визнання недійсним договору та додаткової угоди

Головуючий суддя Ломака В.С.

Судді Любченко М.О.

Стасюк С.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Стенковська О.О за довіреністю № 11/01/12-а від 11.01.2012 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (далі -позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Дочірнього підприємства "Радосинь-Агро" Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" (далі -відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Шпола-Агро Індустрі" (далі -відповідач-2) про визнання недійсним договору № 100108 про заміну дебіторів боргових зобов'язань від 05.04.2007 р, укладеного між позивачем та відповідачами, та додаткової угоди № 2 від 06.04.2007 р., укладену між позивачем та відповідачем-2. Також позивач просить витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідачів.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2011 р. порушено провадження у справі № 5/200, розгляд справи призначено на 15.11.2011 р.

У судовому засіданні 15.11.2011 р. представником позивача подано клопотання про витребування у відповідача-2 в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України протоколу засідання спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від 29.03.2007 р., актів прийому-передачі векселів від 21.12.2004 р. на суму 459 455,21 грн. та від 25.02.2005 р. на суму 2 500 772,89 грн., доказів пред'явлення до оплати в 2005 р. векселів на суму 2 500 772,89 грн. та векселі на суму 2 500 772,89 грн.

Клопотання обґрунтовано тим, що колишнім керуючим санацією позивача Гевелюком М.М. не передано всіх документів фінансово-господарської діяльності позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. вказане клопотання задоволено та на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 13.12.2011 р.

Представники відповідачів в судове засідання 13.12.2011 р. не з'явились, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 15.11.2011 р. не виконали, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник позивача в судове засідання 13.12.2011 р. з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У зв'язку зі складністю справи № 5/200, суд дійшов висновку про призначення колегіального розгляду справи.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. призначено колегіальний розгляд справи № 5/200 у наступному складі суду: Головуючий суддя: В.С. Ломака, судді: М.О. Любченко, А.Б. Пригунова.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.12.2011 р. вказаною колегією суддів справу № 5/200 прийнято до свого провадження, розгляд справи № 5/200 призначено на 24.01.2012 р.

Представники сторін в судове засідання 24.01.2012 р. не з'явились, заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, при цьому, відповідачами не виконано вимоги попередніх ухвал господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.01.2012 р. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи № 5/200 відкладено на 08.02.2011 р. з огляду на неявку в судове засідання представників сторін та ненаданням сторонами документів на вимогу попередніх ухвал господарського суду міста Києва. Також, зазначеною ухвалою суду на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - керуючого санацією Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" - Гевелюка Миколу Миколайовича.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р., за заявою судді Пригунової А.Б., у зв'язку з її завантаженістю, здійснено заміну у складі колегії суддів, призначено колегіальний розгляд справи № 5/200 у наступному складі суду: Головуючий суддя: В.С. Ломака, судді: М.О. Любченко, Шаптала Є.Ю.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 08.02.2012 р. не з'явились, про час і місце проведення судового засідання учасники судового процесу повідомлені належним чином, при цьому, учасники судового процесу заяв чи клопотань не подали і не надіслали, про поважні причини неявки представників суд не повідомили, вимоги попередніх ухвал господарського суду міста Києва щодо надання документів учасниками судового процесу не виконано.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.02.2012 р. колегію суддів у складі: Головуючий суддя: В.С. Ломака, судді: М.О. Любченко, Шаптала Є.Ю., справу № 5/200 прийнято до свого провадження, розгляд справи відкладено на 15.03.2012 р.

14.03.2012 р. від відповідача-2 та третьої особи через відділ діловодства суду надійшли письмові пояснення у справі.

15.03.2012 р. від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшли додаткові документи у справі.

Розпорядженням В.о Голови господарського суду міста Києва від 15.03.2012 р., за заявою судді Шаптали Є.Ю., у зв'язку з його завантаженістю, здійснено заміну у складі колегії суддів, призначено колегіальний розгляд справи № 5/200 у наступному складі суду: Головуючий суддя: В.С. Ломака, судді: М.О. Любченко, С.В. Стасюк.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.03.2012 р. вказаною колегією справу № 5/200 прийнято до свого провадження.

У судове засідання 15.03.2012 р. представники відповідачів та третьої особи не з'явились, про час і місце проведення судового засідання учасники судового процесу повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні 15.03.2012 р. матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Так, відповідно до ст. 82 ГПК України при вирішенні господарського спору по суті (задоволення позову, відмова в позові повністю або частково) господарський суд приймає рішення. Рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та іншими учасниками господарського процесу, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Згідно з п. 3 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України № 02-5/422 від 10.12.1996 р., "Про судове рішення", зі змінами та доповненнями, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Відповідно до ст. 4 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, згідно з положеннями ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обов'язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з'ясувати обставини, які мають значення для справи.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 4 3 ГПК України господарський суд має створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, в тому числі й шляхом витребування доказів на підставі поданого стороною або прокурором клопотання (ст. 38 ГПК України).

Разом з тим, за змістом системного аналізу приписів ст.ст. 43, 104 ГПК України з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов'язок всебічно та повно з'ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

При цьому, згідно з п. 1 та п. 2 ч. 1 ст. 104 ГПК України неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які господарський суд визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов'язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте як суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 65 ГПК України передбачено, що з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в ході підготовки справи до розгляду в необхідних випадках витребує від сторін, інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, їх посадових осіб документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна.

Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред'явлення таких роз'яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Крім того, відповідно до п. 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов'язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 р. на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду справи, керуючись ст. ст. 43, 65 ГПК України, суд вважає за необхідне витребувати від сторін докази, що мають значення для вірного вирішення спору по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 5/200 відкласти на 05.04.2012 р. о 10 год. 15 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 11.

2. Реєстратору Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", - Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, Шевченківський район, провулок Шевченка, будинок 12, код ЄДРПОУ 00039002) надати примірник, а за наявності - оригінал, протоколу засідання спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від 29.03.2007 р.

3. Депозитарію Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь", - Приватному акціонерному товариству "Всеукраїнський депозитарій цінних паперів" (04107, м. Київ, Шевченківський район, вулиця Тропініна, будинок 7-Г, код ЄДРПОУ 35917889) надати примірник, а за наявності - оригінал, протоколу засідання спостережної ради Закритого акціонерного товариства "Виробничо-торгова фірма "Радосинь" від 29.03.2007 р.

4. Зобов'язати учасників процесу виконати вимоги попередніх ухвали суду у повному обсязі.

5. Зобов'язати відповідача-2 надати суду:

- оригінал протоколу щодо затвердження складу спостережної ради станом на 29.03.2007 р.;

- оригінал протоколу засідання спостережної ради позивача від 29.03.2007 р.;

- оригінал акта прийому-передачі документів за Договором про заміну дебіторів боргових зобов'язань № 100108 від 05.04.2007 р.;

- оригінали усіх документів, які були передані відповідачу-2 за Договором про заміну дебіторів боргових зобов'язань № 100108 від 05.04.2007 р.;

6. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва до 02.04.2012 р.

8. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

9. Попередити сторони, що у випадку ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити установи, зазначені у п. п. 2 - 3 даної ухвали, що у разі відмови підприємства чи організації у наданні документів і матеріалів , незалежно від їх участі у справі, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 38 ГПК, господарський суд, зокрема, відповідно до частини четвертої статті 90 ГПК має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації порушення законності, що міститься ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме -порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду (п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/482 від 13.08.2008 року "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року").

Головуючий суддя В.С. Ломака

Судді М.О. Любченко

С.В. Стасюк

До відома учасників судового процесу : ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щопонеділка з 12:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначити дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Коли представник з'явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.

05.04.2012 о 10:15 .