Ухвала

від 23.02.2011 по справі 5/200-нм

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"23" лютого 2011 р. Cправа № 5/200-НМ

За позовом акціонера ОСОБА_1 (м.Олевськ, Житомирська область)

до Відкритого акціонерного товариства "Полісся" (с.Варварівка, Олевський район Житомирська область)

про визнання рішення наглядової ради недійсним

Суддя Брагіна Я.В.

Присутні:

від позивача: ОСОБА_1, акціонер

від відповідача: ОСОБА_2, довір. б/н від 14.10.10.

посадова особа: ОСОБА_3, паспорт

У засіданні суду 22.02.11. оголошувалась перерва до 23.02.11. у відповідності до ст.77 ГПК України.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Житомирської області як акціонер Відкритого акціонерного товариства "Полісся" з позовом про визнання недійсним рішення наглядової ради ВАТ "Полісся" від 16.06.10.

Позивач у засіданні суду підтримав позовні вимоги та клопотання щодо призначення почеркознавчої експерти для встановлення підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірних протоколах засідання наглядової ради відповідача від 16.06.10., яким було прийнято рішення продати спірне майно за 52496,00грн. Пояснив, що спірні протоколи не підписував ні ОСОБА_3, ні ОСОБА_4, що навіть, вбачається наглядно із копій спірних протоколів, які знаходяться у матеріалах справи. Тому, просив призначити почеркознавчу експертизу щодо встановлення належності підписів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протоколах засідання наглядової ради відповідача від 16.06.10. Надав експериментальні зразки підпису ОСОБА_3 (а.с. 74 ) та ОСОБА_4 (а.с. 75 - 79).

Представник відповідача в засіданні суду позов не визнав та заперечує проти заявленого позивачем клопотання щодо призначення почеркознавчої експертизи.

Крім того, викликаний у порядку ст.30 ГПК України, в якості посадової особи, член наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Полісся" ОСОБА_3 пояснив, що на обидвох протоколах наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Полісся", що знаходяться в матеріалах справи, значиться його підпис, тому що підпис у нього не є постійним, буває і скороченим.

Окрім того, у судовому засіданні відібрано вільні зразки підписів ОСОБА_3 (а.с. 81).

Згідно ч.1 ст.41 ГПК України для роз'яснення питань, які виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за власною ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивача, оскільки для вирішення питання щодо встановлення підпису ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на спірних протоколах №2 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Полісся" від 16.06.10., що знаходяться на а. с. 80 та на а.с. 29,59 необхідні спеціальні знання. Тому приходить до висновку про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручає Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області, в зв'язку з чим провадження у справі зупиняє на підставі ч.2 п.1 ст.79 ГПК України.

Керуючись ст.ст.41, 42, п.1 ч.2 ст.79, ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Науково-дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області (м.Житомир, Старий Бульвар, 5/37).

2. На вирішення експерта запропонувати питання:

1) Чи виконано підпис ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на протоколах №2 засідання наглядової ради Відкритого акціонерного товариства "Полісся" від 16.06.10., що знаходяться на а. с. 80 та а.с.29,59)? чи іншою особою?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Зобов'язати ОСОБА_1 провести попередню оплату вартості проведення експертизи Науково дослідному експертному центру при УМВС України в Житомирській області.

5. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в установленому законом порядку.

Суддя Брагіна Я.В.

Друк. :

1- в справу,

2- поз. (рек. з повід. про вруч.)

3- відп. (рек. з повід. про вруч.

4- Наук.-досл. центру при УМВС України разом із справою (м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) рек. з повід. про вруч.