Ухвала

від 14.03.2012 по справі 34/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 34/139 14.03.12 за скаргою

(відповідача-2 у справі) Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1"

на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої

служби України

За позовомЗаступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Міністерства фінансів України Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс МПК» 2.Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені М.П.Загородного простягнення 12 041 790,33 грн. Суддя Сташків Р.Б.

Представників сторін:

від прокуратури - не з'явився;

від Міністерства фінансів України -Онашко Є.М., представник за довіреністю;

від ПАТ акціонерного банку «Укргазбанк»-Романюк Т.І., представник за довіреністю;

від відповідача-1 - не з'явився;

від відповідача-2 (скаржник) -Рижкова Ю.Є., представник за довіреністю;

Наконечний В.В., представник за довіреністю;

від ВДВС - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі №34/139 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс МПК», як солідарного боржника на на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»заборгованість за кредитним договором № 53/VIP від 28.12.2007 в сумі 16 865 514 грн. 95 коп., а саме у рахунок погашення заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки -нежилі приміщення, що належать ПАТ трест «Київміськбуд-1»імені М.П. Загороднього., а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Було визначено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

На виконання рішення Господарського суду м. Києва від 02.02.2011 у справі № 34/139, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду №34/139 від 26.04.2011, яка набрала законної сили 26.04.2011 видано наказ.

01.03.2012 до відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»надійшла скарга на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування Постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.02.2012 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору № 26531936, виданого 23.12.2011 та скасування постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2011.

Ухвалою суду від 03.03.2012 скаргу прийнято судом до розгляду та призначено на 14.03.2012.

Відповідно до пункту 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги (п. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Дослідивши доводи поданої скарги Господарський суд м. Києва вважає останню такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на таке,

Відповідно до статті 115 ГПК України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України "Про виконавче провадження " (далі -Закон).

Згідно зі статтею 1 Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, зокрема судових наказів (ст.17 Закону). Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (п. 1 ч. 1 ст. 19 Закону).

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що 10.02.2012 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №26531936, виданий 23.12.2011.

У вказаній постанові поставлено відкрити виконавче провадження з виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №26531936, що видав Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс МПК», Відкритого акціонерного товариства трест «Київміськбуд-1»імені Загороднього виконавчий збір у розмірі 1686551,49 грн. на користь Державного бюджету України.

Також, як вбачається з матеріалів доданих до скарги 18.05.2011 головним державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №26531936 за наказом №34/139 виданого 12.05.2011 про стягнення з ТОВ «Євроіндекс МПК»як солідарного боржника на користь ПАТ АБ «Укргазбанк»заборгованості у сумі 16 865 514,95 грн. У рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки нежилі приміщення, що належать ПАТ трест «Київсміськбуд-1»імені М.П. Загороднього. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Отже, ні за даним рішенням суду, ні за постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2011 ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього не був зобов'язаний перерахувати грошові кошти на користь ПАТ АБ «Укргазбанк». Таке зобов'язання мав лише боржник - ТОВ «Євроіндекс МПК». Щодо зобов'язань ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього у рішенні суду та у постанові чітко вказано спосіб, у якій заборгованість стягується з ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, а саме - шляхом продажу з прилюдних торгів визначеного у судовому рішенні нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене, для ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього не було і не могло бути встановлено строк для самостійного виконання рішення суду, оскільки відповідно до рішення суду ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього не має грошових зобов'язань щодо погашення заборгованості, а лише у частині звернення стягнення на нежилі приміщення, яке повинно проходити шляхом проведення прилюдних торгів.

7-денний строк для самостійного виконання рішення суду, визначений постановою про відкриття виконавчого провадження від 18.05.2011 стосується лише боржника - ТОВ «Євроіндекс МПК», у якого відповідно до рішення суду є грошове зобов'язання щодо стягнення з нього заборгованості у сумі 16 865 514,95 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відповідно до пункту 2 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 3 статті 25 Закону України «Про виконавче провадження»у постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пункту 1 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 3 статті 27 Закону України «Про виконавче провадження»у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Відповідно до пункту 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Виконавчий збір у повному обсязі за невиконання у строк, встановлений для самостійного виконання, підлягає стягненню лише із боржника ТОВ «Євроіндекс МПК».

Майно ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього визначене у рішенні суду у справі №34/139 від 02.02.2011 року, було виставлене на прилюдні торги, що підтверджується Актом №647-11/2 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2011 року. Оскільки торги не відбулись, іпотекодерждатель - ПАТ АБ «Укргазбанк»виявив бажання придбати предмет іпотеки за початковою ціною у рахунок заліку своїх вимог.

У даному Акті №647-11/2 визначена стартова ціна майна, а саме 6 589 443,00 грн. Саме за такою ціною майно було придбано ПАТ АБ «Укргазбанк»шляхом заліку своїх вимог.

Таким чином, зобов'язання ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, встановлені рішенням суду у справі №34/139 від 02.02.2011 року, були виконані.

У рішенні суду не було встановлено стягнення з ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього грошових коштів у рахунок погашення заборгованості, а отже, для стягнення з ПАТ трест „Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього виконавчого збору немає правових підстав, визначених ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження".

Крім того, державний виконавець не дотримався вимог Закону України „Про виконавче провадження", а саме - відповідно часини 1 статті 43 Закону України „Про виконавче провадження". Розподіл стягнутих державним виконавцем з боржника за виконавчим провадженням грошових сум (у тому числі одержаної від реалізації майна боржника) здійснюється у такому порядку:

1) у першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на організацію та проведення виконавчих дій;

2) у другу чергу компенсуються витрати державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб;

3) у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків фактично стягнутої суми;

4) у четверту чергу стягуються штрафи, накладені державним виконавцем відповідно до вимог цього Закону.

Розподіл грошових сум у черговості, зазначеній у частині першій цієї статті, здійснюється по мірі їх стягнення.

Фактично стягнута сума (одержана від реалізації майна боржника), відповідно до Акту №647-11/2 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 02.11.2011 року, становить 6 589 443,00 грн. Відповідно, 10 % від даної суми становить 658 944,30 грн. Держаним виконавцем не було дотримано дану вимогу закону та винесено постанову із порушенням пункту 3 частини 1 статті 43 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" на дії Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" виконавчого збору.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України "Про виконавче провадження", статтями 33, 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України задовольнити частково.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 10.02.2012 про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання постанови про стягнення з боржника виконавчого збору №26531936, виданого 23.12.2011, №ВП 31186087 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" виконавчого збору.

Скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 23.12.2011 року, №ВП 26531936 в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Сташків Р.Б.