Рішення

від 13.03.2012 по справі 16/500

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/500 13.03.12 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Одесцивільпроект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія розвитку будівництва"

про стягнення боргу 417066,03 грн.

Колегія суддів: Ярмак О.М. (головуюча)

Блажівська О.Є.

Качан Н.І.

Представники :

Від позивача Очеретний С.С. за дов.

Від відповідача Селіванова О.Г. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред'явлені вимоги про стягнення 358181,90 грн. основного боргу -заборгованості за виконані роботи по договору № 5843 від 08.11.2006р., 31878,19 грн. інфляційних втрат, 13 012,31 грн. річних та 13 993,63 грн. пені за прострочення виконання зобов'язання.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не здійснив оплату виконаних робіт з проектування 10 етапу виконання проектної документації стадії «РД» 14 -16-ти поверхового житлового будинку в мкр. ІІ в м. Южний, які, як стверджує позивач, були ним виконані на вимогу відповідача та передані останньому за Актом виконаних робіт № 30 від 30.07.2010 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач позов не визнає, у відзиві на позовні заяву зазначає, що позивач взагалі не здійснював передачу відповідачу проектної документації, за яку вимагає оплату. Оскільки позивач не виконав своїх обов'язків та не передавав відповідачу проектну документацію, як це передбачено умовами договору, а відповідач не отримував проектну документацію, відповідач не зі своєї вини був позбавлений можливості розглянути документацію, перевірити якість виконаних робіт, та прийняти документацію, або, як це передбачено договором, надати свої зауваження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд встановив:

8 листопада 2006 року між відповідачем - ТОВ «Компанія розвитку будівництва»(замовником) та позивачем - ВАТ «Одесцивільпроект»(виконавцем) було укладено договір на проведення проектних робіт № 5843, згідно якого виконавець зобов'язався розробити за завданням замовника проектну документацію: «Містобудівне обґрунтування, ескізний проект, проект та робочу документацію житлових будинків в мкр. II в м. Южний», а замовник зобов'язався прийняти розроблену проектну документацію та сплатити за неї визначену суму у відповідності до умов договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що оплата по даному договору здійснюється замовником поетапно на підставі рахунку, наданого виконавцем і у відповідності з Календарним планом платежів та виконання проектної документації (Додаток № 4), що є невід'ємною частиною договору.

Відповідно п. 2.4 Договору: кінцевий розрахунок за зазначеним договором здійснюється замовником в сумі та в строки, визначені Календарним планом платежів та виконання проектної документації (додаток № 4). Розрахунки за зазначеним договором здійснюються замовником протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акта виконаних робіт у відповідності з календарним планом платежів і виконання проектної документації(додаток № 4).

Календарним планом платежів та виконання проектної документації (додаток № 4 до договору) визначено, що 10-ий етап включає в себе видачу РД (14-16 ет. будинку), строк виконання -грудень 07, розрахункова ціна етапу в гривні складає 408181, 90 грн.

Згідно з п. 4.2. договору, виконавець зобов'язаний: передати замовнику готову проекту документацію в строки та на умовах, визначених в договорі (п. 4.2.1.), в чотирьох екземплярах передати замовнику розроблену проектну документацію поетапно у відповідності до Календарного плану платежів та виконання проектних робіт (п. 4.2.8.).

У розділі 5 договору сторони погодили порядок передачі проектних матеріалів, яка здійснюється шляхом підписання акту виконаних робіт за кожним етапом окремо. Строк для прийняття та підписання акту - 10 календарних днів з моменту отримання. У випадку наявності зауважень, замовник повинен в письмовому вигляді надати їх виконавцю протягом 5 банківських днів.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача вартості виконаних робіт з розробки проектної документації 14-16-етажних будівель в мкр. Южний (10-ий етап календарного плану) в сумі 358181,90 грн., інфляційних втрат, річних та пені, посилаючись на те, що ним в строк та в повному обсязі були виконані та передані відповідачу роботи, а саме 30.07.2010 року ним на адресу останнього цінним листом було направлено Акт виконаних робіт № 30 від 30.07.2010 р. та рахунок № 49 від 30.07.2010 р. Проте, зазначений акт виконаних робіт № 30 від 30.07.2010р. відповідачем не підписано, а рахунок № 49 від 30.07.2010 р. - не сплачено.

Дослідивши наявні в матеріалах справи та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:

Судом встановлено, що укладений між сторонами договір № 5843 від 08.11.2006р. за своєю правовою природою є різновидом договору підряду.

Частиною 1 ст. 887 ЦК України передбачено, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 889 ЦК України замовник зобов'язаний, якщо інше не встановлено договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт: 1) сплатити підрядникові встановлену ціну після завершення усіх робіт чи сплатити її частинами після завершення окремих етапів робіт або в іншому порядку, встановленому договором або законом.

Також, відповідно до ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 890 ЦК України підрядник зобов'язаний передати замовникові готову проектно-кошторисну документацію та результати пошукових робіт.

Відповідно до положень п. 5.1 договору: передання матеріалів здійснюється шляхом підписання сторонами акту виконаних робіт по кожному етапу окремо. Акт виконаних робіт має бути прийнятий та підписаний сторонами протягом 10 (десяти) календарних днів з моменту його отримання. У разі наявності у Замовника зауважень протягом 5 (п'яти банківських днів з моменту отримання акту виконаних робіт, він зобов'язаний в письмовому вигляді надати їх виконавцю.

В якості доказу виготовлення та передання проектної документації по 10 етапу відповідачу позивач посилається на Акт № 30 від 30.07.2010 р. здачі -приймання науково -технічної проектної документації, який було направлено відповідачу 30.07.2010 р. разом з рахунком № 49 від 30.07.2010. та супровідним листом.

Вказаний акт та лист № 32 від 30.07.2010. не містять інформації про передачу науково -технічної проектної документації по 10 етапу відповідачу.

Надані в якості доказів передачі проектної документації: проміжна накладна № 60, накладна № 9 та накладна № 22 також не містять посилань на 10 -етап робіт по договору № 5843, не підписані повноважними представниками відповідача, крім того, передача виконаних робіт (проектної документації) за накладними договором не передбачена, тому вони не є належними доказами у справі.

Лист відповідача від 09.10.09 № 583, на який посилається позивач, не стосується робіт ні 10-го етапу (14-16 поверхові житлові будинки), ні робочої документації. Ніяких вказівок на те, що відповідач розглядав роботу позивача по 10-му етапу - проектну документацію саме на вказані будинки стадії РД (робоча документація), лист не містить.

Слід зазначити, що вказаний лист датовано 09.10.2009 р., а акт виконаних робіт, на який посилається позивач як на доказ виконання ним робіт, складено 30.07.2010 р. Таким чином, відповідач не міг приймати закінчені роботи, як стверджує позивач, ще до їх закінчення.

Інших доказів того, що проектна документація по 10-му етапу реально виконана позивачем, і відповідає умовам договору та ДБН, окрім одностороннього акту, позивачем взагалі не надано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В даному випадку це стосувалось позивача який мав довести факт передачі виконаних робіт по виготовленню проектної документації за договором відповідачу.

Позивачем не надано суду належних доказів приймання-здачі проектної документації по 10 етапу згідно додатку N 4 до договору підряду N 5843 від 08.11.2006 р. та пп. 4.2.1, 4.2.8, 5.1, 5.2 договору, а також не доведено факт виготовлення та передачі розробленої проектної документації за цим договором відповідачу.

Проаналізувавши положення чинного законодавства та наявні в матеріалах справи докази, суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог в зв'язку з їх безпідставністю та не доведеністю.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд м. Києва, -

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити повністю.

Колегія суддів О.М.Ярмак (головуюча)

О.Є.Блажівська

Н.І. Качан

Повне рішення 19.03.2012р.