Рішення

від 19.03.2012 по справі 5011-36/749-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-36/749-2012 19.03.12

За позовом Комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти»

До Акціонерного товариства закритого типу «Межрегіональна академія управління персоналом»

Про стягнення 403 477, 58 грн.

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

від позивача: Якименко А.Г. -дов. № 98 від 06.02.2012 р.

від відповідача: не з'явились

Обставини справи :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» до Акціонерного товариства закритого типу «Межрегіональна академія управління персоналом» про стягнення заборгованості в розмірі 403 477, 58 грн. відповідно до договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов вищезазначеного договору щодо сплати орендних, комунальних платежів та земельного податку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-36/749-2012, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 13.02.2012 р. за участю представників сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.02.2012 р. розгляд даної справи відкладено на 19.03.2012 р. у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача на виклик суду не з'явився, відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та про наслідки ненадання ним відзиву на позов і витребуваних судом документів, суд, на підставі ст. 75 ГПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі вищезазначеного учасника судового процесу.

У судовому засіданні 19.03.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2007 р. між Дніпропетровським обласним інститутом післядипломної педагогічної освіти (далі-орендодавець) та Міжрегіональною Академією управління персоналом (далі -орендар) укладено договір оренди нерухомого майна № 232, за умовами якого з метою ефективного використання комунального майна орендодавець на підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 25.09.2008 р. № 459 -16/V передав, а орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно.

Відповідно до п. 2.1.обєктом оренди є: нерухоме майно (приміщення) загальною площею 440, 00 кв.м., розташоване за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 70, на 1-му поверсі 4 поверхового будинку.

Згідно з п. 3.1. договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється згідно з чинним законодавством (розмір якої визначається за результатами конкурсу). Орендна плата за перший місяць оренди згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору (додаток 1), становить 24708 грн. 70 коп. за грудень місяць 2007 року (без урахування ПДВ та «індексу інфляції).

Пунктом 3.2. договору передбачено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць з урахуванням індексу інфляції у наступному місяці.

Відповідно до п. 3.5. договору орендна плата сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плата є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві.

Згідно з п. 3.7. договору орендна плата перераховується орендарем:

до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області (цілісний майновий комплекс);

до загального фонду обласного бюджету на рахунок управління Державного казначейства у Дніпропетровській області та на рахунок ОРЕНДОДАВЦЯ у співвідношенні 30% до 70% (нерухоме майно) щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.

Пунктом 3.8. договору сторони домовились, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж і т. ін. не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо у формі та порядку, погодженому з орендодавцем.

Відповідно до п. 11.1. договору цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє з 01.12.2007 р. до 01.07.2010 р.

01.12.2007 р. орендодавець передав, а орендар прийняв у тимчасове користування у тимчасове користування нерухоме майно - нежитлові приміщення загальною площею 440, 00 кв.м., які знаходяться на балансі Дніпропетровського обласного інституту післядипломної педагогічної освіти і розміщені на його території за адресою: 49006, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, 70, що підтверджується актом прийому-передачі нежитлових приміщень Дніпропетровського обласного інститут післядипломної педагогічної освіти.

Крім того, 11.05.2010 р. орендар здав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення, які орендував ДІ МАУП, що підтверджується актом прийому-передачі.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач належним чином не виконав умови договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р. у зв'язку з чим його заборгованість перед позивачем становить 403 477,00 грн., з яких: орендна плата в розмірі 375 451, 37 грн., земельний податок в розмірі 1 107, 52 грн., комунальні послуги в розмірі 26918, 69 грн.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача відповідно договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р. заборгованість в розмірі 403 477,00 грн., з яких: орендна плата в розмірі 375 451, 37 грн., земельний податок в розмірі 1 107, 52 грн., комунальні послуги в розмірі 26 918, 69 грн. за період з 01.12.2007 р. до 01.07.2010 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач у судове засідання не з'явився, заявлених до нього вимог не спростував, відсутність у нього заборгованості станом на день розгляду справи не довів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України.

Проте, судом встановлено, що 11.05.2010 р. орендар здав, а орендодавець прийняв нежитлові приміщення, які орендував ДІ МАУП, що підтверджується актом прийому-передачі.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендних платежів відповідно до договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р. підлягають частковому задоволенню в розмірі 365 864, 53 грн. за період з 01.12.2007 р. до 11.05.2010 р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість зі сплати земельного податку в розмірі 1 107, 52 грн. за період з 01.12.2007 р. до 01.07.2010 р.

Проте, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що у відповідача відсутні зобов'язання перед позивачем щодо сплати земельного податку, оскільки умовами договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р. сплата або компенсація орендарем земельного податку взагалі не передбачено.

За таких обставин вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати земельного податку в розмірі 1 107, 52 грн. за період з 01.12.2007 р. до 01.07.2010 р. визнається судом необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Також, позивач просить стягнути з відповідача відповідно до договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р. заборгованість зі сплати комунальних послуг в розмірі 26 918, 69 грн. за період з 01.12.2007 р. до 01.07.2010 р.

Пунктом 3.8. договору сторони домовились, що вартість комунальних послуг, витрат на утримання прибудинкової території, вартість послуг з технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж і т. ін. не входить до складу орендної плати та сплачується орендарем окремо у формі та порядку, погодженому з орендодавцем.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

В матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачеві жодного повідомлення про необхідність здійснення такої оплати за комунальні послуги.

Суд не приймає до уваги претензію позивача № 784 від 25.22.2009 р. про сплату відповідачем заборгованості з орендних та комунальних платежів в розмірі 200 000, 00 грн. відповідно до договору оренди нерухомого майна № 232 від 01.12.2007 р., оскільки позивач в судових засіданнях не надав і в матеріалах справи відсутні докази направлення чи отримання відповідачем вказаної претензії.

Таким чином, у відповідача не настав строк для виконання зобов'язання щодо оплати комунальних послуг в розмірі 26 918, 69 грн., а отже відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Підсумовуючи все вищевикладене, судом задовольняються позовні вимоги частково, в сумі 365 864, 53 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, ?

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти» задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу «Межрегіональна академія управління персоналом» (03039, м. Київ, вул. Фрометівська, буд. 2, код 00127522), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем у процесі виконавчого провадження, на користь Комунального закладу «Дніпропетровський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти»(49106, м. Дніпропетровськ, вул. Свердлова, буд. 70, код 24983906) заборгованість в розмірі 365 864 (триста шістдесят п'ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн. 53 коп., судовий збір 7 317 (сім тисяч триста сімнадцять) грн. 29 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Трофименко Т.Ю. Повний текст рішення складений: 20.03.2012 р.