Ухвала

від 21.03.2012 по справі 5011-14/753-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-14/753-2012   ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 У Х В А Л А  Справа №  5011-14/753-2012 21.03.12 За позовом          Приватного акціонерного товариства "Поліграфкнига" корпоративне           підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до          Товариства з обмеженою відповідальністю  "Алерта"     про          стягнення 15 585,97 грн.       Суддя  Мельник С.М.   Представники сторін: від позивача:          не з'явились; від відповідача:          не з'явились. ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Приватне акціонерне товариство "Поліграфкнига" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" до господарського суду міста Києва з позовом до  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Алерта" про стягнення 15 585,97 грн.   Ухвалою  господарського суду міста  Києва від  25.01.12 р.  порушено  провадження  у  справі, розгляд справи призначено на 22.02.12 р. В судове засідання 22.02.12 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 25.01.12 р. у справі не виконав. Ухвалою господарського від 22.02.12 р. розгляд справи відкладено на 21.03.12 р. В судове засідання 21.03.12 р. представники сторін не з'явились, проте від позивача 21.03.12 р. через відділ діловодства суду надійшло клопотання, у якому позивач зазначає про неможливість направити компетентного представника в судове засідання та просить суд відкласти розгляд справи на інший час. Враховуючи клопотання позивача та те, що неявка представників сторін та невиконання ними вимог суду перешкоджають забезпеченню повного та всебічного розгляду всіх обставин справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд справи. Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів. Чи є той чи інший випадок винятковим, вирішує суд з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, кількості учасників судового процесу, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці. Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, УХВАЛИВ: 1. Продовжити строк розгляду спору у справі № 5011-14/753-2012 на п'ятнадцять днів. 2. Розгляд справи відкласти на 11.04.2012 о 11:00 год. Викликати для участі у судовому засіданні представників позивача та відповідача. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань  № 11. 3. Втретє зобов'язати   сторони  за  ініціативою  позивача завчасно провести  та  надати суду двосторонній, належним чином оформлений взаєморозрахунок заявленої до стягнення заборгованості відповідача. 4. Втретє зобов'язати позивача надати суду: - обґрунтований розрахунок ціни позову; - докази здійснення відповідачем часткової оплати наданих послуг; - довідку про розмір заборгованості відповідача станом на день слухання справи; - підтвердження відсутності між сторонами інших відносин, на підставі яких могли надаватись послуги; - оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивача та відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; - довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків. 5. Втретє зобов'язати відповідача надати суду: - обґрунтований належним чином письмовий відзив на позовну заяву з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини, та забезпечити надсилання його копії позивачу в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України; - підтверджені належними доказами відомості щодо оплати відповідачем наданих позивачем послуг; - оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України відповідача станом на дату винесення даної ухвали, довідку державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідача на дату винесення даної ухвали для залучення до матеріалів справи; - довідку з обслуговуючого банку про наявність відкритих рахунків. 6. Втретє зобов'язати сторони: - повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції  вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; - повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав; - виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України; - пояснення по справі надавати в письмовому вигляді. 7. Відповідно до п. 2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України  № 18 від 26.12.2011 р., подання письмових доказів, якщо їх не додано до позовної заяви чи до відзиву на неї,  має здійснюватися супровідним листом через канцелярію суду.           8. Суд звертає увагу сторін на наступне: - спір між сторонами може бути врегульований шляхом укладання мирової угоди; - ст. 28 ГПК України визначає, що повноваження представників юридичних осіб підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, установи, а від імені громадян - нотаріально посвідченою довіреністю. Вказана норма не передбачає надання суду (до справи) копій таких довіреностей; - реалізація права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву (ст. 59 ГПК України) здійснюється шляхом надіслання відзиву до господарського суду (в оригіналі), позивачу, іншим відповідачам, прокурору (в копіях), тобто до початку судового засідання. Подача відповідачем відзиву на позовну заяву під час судового засідання унеможливлює реалізацію права інших учасників спору на підготовку у повному обсязі своїх доводів та заперечень на відзив відповідача, що впливає на строки розгляду справи; - згідно з п. 3.5.6 Інструкції з діловодства в господарських судах України справа формується з документів, які пройшли реєстрацію службою діловодства суду; - в силу положень ч.1 ст. 4-3, ст. 38 ГПК України витребування судом доказів є можливим лише за клопотанням сторін у випадках, коли сторони з різних обґрунтованих причин не можуть подати ті чи інші конкретні докази; - строк розгляду справи обмежений процесуальним законодавством, а отже, у випадку нез'явлення у судове засідання представників сторін та ненадання суду доказів, справа судом може бути розглянута за наявними у ній матеріалами (ст. 75 ГПК України). 9. Попередити позивача, що в разі неявки в судове засідання його представників та неподання на вимогу суду документів, позовна заява буде залишена без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. 10. Попередити відповідача, що в разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами. 11. Попередити сторони, що суд може, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 ГПК України, стягнути з них в доход Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 грн. в разі ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також, виявивши при вирішення господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, господарський суд виносить окрему ухвалу. Суддя                                                                                                                             С.М. Мельник