Ухвала

від 23.03.2012 по справі 50/352-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А

справа № 50/352-б 23.03.12 За заявою ТОВ «Портфарм»

до ТОВ «Укрфарм»

про визнання банкрутом

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники сторін:

Від заявника(ліквідатора) Мотрук М.В.(дов. від 20.01.2010)

Від боржника не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Кредитор звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, оскільки товариство з обмеженою відповідальністю «Укрфарм»неспроможне сплатити борг по договору позики у сумі 254 139,92 грн., відсутнє за юридичною адресою і його місцезнаходження невідоме.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 07.06.2010 порушено провадження у справі №50/352-б за спрощеною процедурою, передбаченою ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду міста Києва від 14.07.2010 боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора товариство з обмеженою відповідальністю „Портфарм" , яку зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт і ліквідаційний баланс банкрута на затвердження у строк до 14.07.2011.

Станом на 28.11.2011 до господарського суду м. Києва ліквідатором не поданий звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс на затвердження. Розгляд справи призначено на 23.12.2011.

Представники сторін в судове засідання 23.12.2011 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв"язку з неявкою в судове засідання ліквідатора та неподання ним звіту та ліквідаційного балансу боржника, судом продовжено строк ліквідаційної процедури на три місяці.

Розгляд справи відкладено на 20.01.2012.

Представники сторін в судове засідання 20.01.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розгляд справи відкладено на 28.02.2012.

Представники боржника в судове засідання 28.02.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник заявника(ліквідатора) та дав пояснення по справі.

Судом встановлено, що поданий ліквідатором звіт неповний і потребує доопрацювання.

Розгляд справи відкладено на 23.03.2012.

Представники боржника в судове засідання 23.03.2012 не з'явилися, витребувані судом докази не подали, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В судове засідання прибув представник заявника(ліквідатора), дав пояснення по справі та просив продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць. Суд задовольнив дане клопотання.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку необхідність витребування додаткових доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.1, 32, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк ліквідаційної процедури ТОВ «Укрфарм» на один місяць - до 23.04.2012.

2. Відкласти розгляд справи на 24.04.2012 о 15:50 в засіданні господарського суду за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін(заявника, боржника) та ліквідатора, явку яких визнати обов'язковою.

3. Вдруге зобов"язати ліквідатора належним чином провести ліквідаційну процедуру боржника та подати суду уточнений звіт ліквідатора, надати відповіді від:

- Управління Державної автомобільної інспекції м. Києва про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником;

- Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником на праві власності об'єктів нерухомого майна;

- Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації щодо наявності чи відсутності інформації про реєстрацію за боржником права власності чи користування земельними ділянками;

- Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про те, що боржник відсутній серед власників, які володіють 10 % і більше пакетів акцій емітентів;

- Державної інспекції по нагляду за технічним станом машин та обладнання про наявність чи відсутність зареєстрованих тракторів, самохідних шасі, сільськогосподарських, дорожньо-будівельних та меліоративних машин, сільськогосподарської техніки та інших механізмів;

- Відділу Державної виконавчої служби Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві про те чи перебувають у відділі на виконанні виконавчі документи про стягнення боргів з боржника;

- Українського центру інноватики та патентно-інформаційних послуг щодо наявності чи відсутності зареєстрованих за боржником на праві власності об'єктів промислової власності;

- Інспекції головного державного реєстратора флоту про наявність чи відсутність записів щодо водних транспортних засобів, власником або судновласником яких є боржник;

- Державної податкової інспекції у Солом"янському районі м. Києва про відомі рахунки боржника в банківських установах;

- Державного підприємства "Інформаційні судові системи" про наявність чи відсутність станом на день розгляду справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішень в текстах яких згадується товариство з обмеженою відповідальністю "Париж-Мода";

- Київської регіональної митниці про те, чи за даними картки особового рахунку станом за боржником обліковується передоплата чи заборгованість зі сплати податків і зборів;

- Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві про наявність чи відсутність у боржника дочірніх підприємств, філії, інших відокремлених підрозділів.

4. Вдруге зобов"язати ліквідатора подати суду всі додатки до звіту ліквідатора, необхідність подання яких передбачена ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

5. Попередити сторін та ліквідатора, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали розіслати сторонам та ліквідатору на дві адреси.

Суддя Головатюк Л.Д.