Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2а-4562/10/14/0170

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-4562/10/14/0170

15.05.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Курапової З.І.,

суддів Дадінської Т.В. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Зезюлінська А.В.

за участю сторін:

представник позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір"- Карпенко Олег Леонідович, довіреність № б/н від 11.05.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим- Бабченко Людмила Павлівна, довіреність № 121/9/10-00 від 05.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кірєєв Д.В.) від 31.10.11 по справі № 2а-4562/10/14/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сувенір" (вул. Руданського, буд.23, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (вул. Васильєва, 16, м. Ялта, Автономна Республіка Крим,98600)

про скасування акту

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2011 у справі № 2а-4562/11/14/0170 (суддя Кірєєв Д.В.) адміністративний позов задоволений.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальність «Сувенір», оформлене актом № 185/1 від 31.10.2010 р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальність витрати зі сплати судового збору у сумі 3,40 грн.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2011 у справі № 2а-4562/11/14/0170 та прийняти нову постанову суду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушені норми матеріального права.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав апеляційну скаргу.

Представник позивача заперечував проти апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сувенір» звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративною позовною заявою до Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про скасування акту Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим № 185/1 від 04.12.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 185/1 від 04.12.2009 року та уточнив позовні вимоги просив визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у м. Ялта № 185 від 04.12.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір», викладеного у акті про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Сувенір» № 185/1 від 04.12.2009 року.

Державну реєстрацію позивача проведено Виконавчим комітетом Ялтинської міської Ради Автономної Республіки Крим 13.09.1995 р. ( а.с. 6).

Відповідно до Свідоцтва № 00517634 від 17.08.2006 року позивач зареєстрован платником податку на додану вартість. (а.с. 78).

При винесенні рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість, оформлене актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №185/1 від 04.22.2009 року Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим керувалась п. 9.8 «г»Закону № 168/97-ВР, у якому зазначено, що свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість анулюється якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

З такими висновками судова колегія не може погодиться з наступних підстав.

04.12.2009 року Державною податковою інспекцію у м. Ялта АР Крим було винесено акт № 185/1 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальність «Сувенір», на підставі п.9.8. «г»ст. 9 Закону України № 168/97-ВР. Актом № 185/1 від 04.12.2009 року було встановлено відсутність оподаткованих операцій на протязі 12 послідовних податкових місяців у період з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, згідно з податковими деклараціями з податку на додану вартість за вказаний період.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців», п.п. 9.8 «г»ст.. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий орган може анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість лише після внесення державним реєстратором до Єдиного державного реєстру запису про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність юридичної особи за його місцезнаходженням з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб підприємців»

Але, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів внесення записів в Єдиний державний реєстр про відсутність підтвердження реєстраційних відомостей про місцезнаходження позивача на час прийняття акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Сувенір»

Відповідно п. 1.4. ст. 1 Закону № 168/97-ВР поставка товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Позивачем здійснювались операції з поставки товарів впродовж дванадцяти послідовних податкових місяців з листопада 2008 року по жовтень 2009 року, що підтверджується податковою декларацією з податку на додану вартість за грудень 2008 року. (а.с. 70-71);

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування акту Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 185/1 від 04.12.2009 року підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2011 у справі № 2а-4562/11/14/0170 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст.205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2011 у справі № 2а-4562/11/14/0170 залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 31.10.2011 у справі № 2а-4562/11/14/0170 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 травня 2012 р.

Головуючий суддя підпис З.І.Курапова

Судді підпис Т.В. Дадінська

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Суддя З.І.Курапова